DEUXIÈME PARTIE^ — LES DÉVELOPl'ExMENTS DES COLONIES

a Voyant les Anglais s'approcher, les Français coururent à leurs « armes. Feu ! commanda Washington, et, donnant l'exemple,

« il tira lui-même sur l'ennemi Une action d'un quart d'heure

« s'ensuivit à la fin de laquelle dix Français étaient tués, et parmi « eux Jumonville ; vingt-un furent faits prisonniers ^ »

Tel est, raconté par M. Bancroft, cet épisode, qui eut alors un si grand écho en Europe, autant et plus peut-être qu'en Amérique, et qui a laissé une ombre sur le grand nom de Washington. L'historien ne l'a point qualifié; mais, en omettant le titre de parlementaire qui n'a point été contesté à Jumonville, en disant que « dans les règles de la guerre du désert, un parti caché est un parti ennemi, » il a laissé suffisamment comprendre qu'à ses yeux la conduite de Washington fut irréprochable; et ce coup de feu « mettant le monde en flamme, » commençant « une lutte fatale aux boulevards de la légitimité catholique, » le ravit et le transporte. M. Jared Sparks, qui a gardé plus de calme, a été en même temps plus explicite : sans contester que Jumonville fût un parlementaire, il allègue qu'il s'acquitta de sa mission en termes presque insolents, et conclut en somme que Washington fit son devoir, et le fit de façon à mériter les louanges qu'il reçut plus tard du gouverneur et de la chambre des bourgeois de la Virginie 2. En Europe, le mot de guet-apens fut prononcé, et le lourd Thomas fit, sous le titre de Jumonville^ une sorte de poëme épique que le nom même de Washington n'a pu empêcher de tomber dans les catacombes de la littérature. Au Canada, l'impression avait été si vive, queDuquesne écrivit au ministre de la marine, « qu'il avait infiniment pris sur lui de ne pas tout mettre à feu <c et à sang après l'acte d'hostilité indigne commis sur le sieur de « Jumonville 3. » L'écrivain français à qui nous empruntons ce détail convient qu'à la distance où l'on est de l'événement, il est difficile de discerner la vérité et de s'assurer s'il y eut seulement entraînement juvénil de la part de l'officier virginien, ou bien un calcul fait par les colons anglais de frapper un de ces coups qui rendent tout recul impossible. Il rappelle que Contrecœur,

* Hist ofunit. stat., III, 83-84.

^ Vie, correspondance et écrits de Washington (éd. franc), I, 57-58.

3 12 octobre 1754 (Archives de la marine).

178 LES ÉTATS-UNIS DE l'aMÉRIQUE SEPTENTRIONAI.E

dans sa dépêche du 2 juin 1754, parle d'une interruption du feu sur l'observation des Français « qui demandaient à dire quelque « chose, » et de Jumonville, tué pendant qu'ils lisaient les sommations dont celui-ci était porteur. Il cite une lettre de l'abbé deLisle-Dieu, vicaire général de la Nouvelle-France, qui confirme ces faits, et le témoignage également conforme des Canadiens Jean-Baptiste Berger et Joachim Parent, faits prisonniers dans la rencontre et envoyés plus tard en France K Quant à Washington, il a répondu que, pour lui, la guerre existait, puisque les Français s'étaient emparés de son enseigne Ward; qu'ils étaient accourus en armes, et que Jumonville ne fit point de sommation. Dans sa lettre à Dinwiddie, il prévoit « l'audace qu'auront ces « gens-là de réclamer les privilèges dus aux ambassadeurs, lorsa qu'en bonne justice ils devraient être pendus comme des espions a de la pire espèce. » De cet ensemble de faits et de témoignages, il nous semble résulter qu'il n'y eut pas guet-apens dans cette malheureuse affaire, mais seulement une de ces violations du droit des gens qui étaient, on doit le reconnaître, fréquentes sur les frontières, et qui d'habitude y passaient inaperçues. Dans tous les cas, les lignes que nous citions tout à l'heure paraissent bien dures quand on se souvient que Washington avait accepté, l'antiée précédente, une mission d'un caractère au moins aussi équivoque que celle de Jumonville 2.

Au surplus, l'acte de Washington, quelque nom qu'il mérite, ne resta point sans représailles. Il s'était retiré aux Grandes-Prairies, dans les grossiers retranchements du fort Nécessity, que défendaient dix pièces d'artillerie ; le 3 juillet, il s'y vit assailli par six cents Français ^, que conduisait le capitaine de Villiers, frère de l'infortuné Jumonville. Après un combat de dix heures, Villiers, qui craignait de manquer de munitions, prit lui-même l'initiative des pourparlers, et, le lendemain, Washington quittait le fort Nécessity avec armes et bagages ^.

^ Dussieux. Le Canada sous la domination française, 61»63; 2 C. de Witt. Histoire de Washington, 25.

^ C'est le chiffre de M. Dussieux. Bancroft y ajoute 100 Indiens; M. de Witt, plus libéral, parle de 1,500 hommes.

* M. Dussieux a donné le texte même de la capitulation (p. 05) ; Washington y