TROISIÈME PARTIE. — LA GUERRE DE l'iNDÉPENDANCE

(( protégés par vos armes ! Mais ce sont eux qui ont pris les armes « pour votre défense ^ » Mais que pouvaient l'éloquence et la raison contre un parti pris, un flot irrésistible? et comme Franklin récrivait à son ami Charles Thompson : « On aurait aussi bien pu empêcher le lever du soleil que le vote du bill. » Les Communes votèrent donc le Stamp Act, le 27 février, à; une majorité des quatre cinquièmes, et le 8 mars suivant, les lords l'adoptaient sans débats, sans protestation, sans division.

L'apostrophe de Barré transmise en Amérique, par les soins d'Ingersoll, s'y répandit dans toutes les villes, dans les hameaux mêmes, et, traduite en français, fit le tour du Canada. La seule annonce de l'acte avait excité dans les colonies des appréhensions à peu près universelles et une irritation très-vive. Un avocat du Massachusetts, William Otis, prit la plume et, sous ce titre : Les droits des colonies anglaises, lança un petit traité de philosophie politique. Selon lui, le gouvernement ne reposait ni sur la force, comme le voulait Hobbes, ni sur un contrat, comme le prétendait Locke, ni sur la propriété, comme renseignait Harrington, mais il découlait des besoins mêmes de notre nature ; il était entré dans la société au moment qu'y apparaissait l'homme, et sa fin essentielle n'était autre que le bonheur de tous ainsi que le respect de la volonté divine qui leur avait donné le droit d'être libres. Quant aux colons, ils étaient hommes, sans doute, et, dès lors, leurs droits ne dépendaient ni de la Magna Charta, quelque vieille qu'elle fût, ni d'une concession royale quelconque, et, ces droits le parlement y portait atteinte en voulant taxer, de son autorité seule,

* Cette riposte de Barré ne figure pas dans VHistory Parliamentary. Lord Mahon la regarde néanmoins comme authentique, les doutes à cet égard ayant été levés, dit-il, par^M. Adolphus, dans une note du tome P' de son ouvrage sur George IV. Malgré tout, dit-il, il y a quelque chose d'extraordinaire dans ce fait qu'lngersoll, qui recueillit l'apostrophe de Barré et la fit circuler en Amérique, nomme Townshend comme la personne à qui il répliquait, tandis que VHistory parliamentary attribue à Grenville les mots : planted hy our care and nourished by our indulgence. Il y a encore deux autres circonstances obscures : pourquoi Burke, dans son discours du 19 avril 1774, a-t-il parlé du débat sur le timbre comme « du débat le « plus languissant qu'il ait jamais entendu? » Pourquoi Horace Walpole en a-t-il parlé comme d'une petite journée sur les taxes américaines? (Fist. of Engl., V, 89-90.) M. Bancroft nomme Tovs'nshend comme l'orateur à qui Barré répliqua, et croit à une erreur de VHistoire parlementaire.

leurs personnes et leurs biens. Les Américains, ajoutait Otis, n'ignoraient pas ce que Tindépendance pourrait leur coûter de sang et d'or, et ils ne songeraient jamais à la revendiquer, à moins qu'elle ne finît par leur paraître comme la dernière ressource qui leur restât contre l'oppression des ministres, « oppression capable de rendre fous les plus sages et forts les plus faibles. »

Le vote de l'acte lui-même fut reçu avec des démonstrations qui révélaientbeaucoupplusla colère quelacrainte: on l'imprima clandestinement, avec une tête de mort à la place des armes royales, et on le colporta dans les rues de New-York sous le titre de : La folie de l'Angleterre et la ruine de l'Amérique. Les assemblées coloniales s'émurent, et la chambre des bourgeois de la Virginie, qui était alors en session, donna le signal des résistances. Elle comptait dans son sein, depuis quelques mois seulement, un jeune homme qui n'avait réussi qu'à se ruiner en essayant par deux fois du commerce et une fois de l'agriculture, et qui s'était improvisé avocat en fin de compte. Patrick Henry n'était pourvu, en abordant le barreau, que d'une faible instruction première, et toutes ses notions en jurisprudence se bornaient à ce qu'une lecture de Coke et de Littleton, pendant six semaines, avait pu lui tournir^ Mais il sentait avec force, et son éloquence, gui jaillissait de source, communiquait rapidement à son auditoire l'émotion dont lui-même était rempli. Nouveau venu dans cette enceinte et dans la province même, qu'il habitait depuis un an à peine, Henry ne craignit pas de proposer cinq résolutions qui embrassaient l'en- 'semble des franchises coloniales, et dont la dernière déniait hardiment au parlement britannique le droit de taxer les Américains. Elles ne passèrent point sans un orageux débat et furent enlevées de haute lutte. « Tarquln et César, » s'écria Henry, « ont eu chacun son Brutus, et Georges III » Trahison ! trahison ! interrompit le président ; trahison I trahison I répéta l'assemblée. Maisrorateur,reprenant sans s'émouvoir : «Et George III peut profiter de leur exemple, » finit il. Ces paroles entraînèrent les jeunes membres, parmi lesquels Washington siégeait, croit-on, et les cinq résolutions furent votées, quoique à une ma-

< William Wirl. Sketchcs of the life of Patrick Henry, éd. 1815, I, 16.