I. Article Descartes, p
3. Cette souplesse jointe à la vivacité et l'esprit donne une impression de légèreté à l'étranger dont le doigté est plus lourd. L'écrivain anglais prend ordinairement son sujet trop sérieusement, tandis que l'allemand se prend lui-même trop au sérieux !
L'IDÉAL AMERICAIN El L'IDEAL FRANÇAIS
quelquefois, un idéal d'ordre matériel, grand, coûteux, non spirituel. Il est moral et non pas matériel, son désir c'est ce qui est juste : la liberté, l'égalité, la fraternité dans un ordre moral et social. I^e bien, c'est, comme le veut Kant, le bon vouloir.
Comme nous l'avons vu, les manifestations de cet idéal sont celles qui conviennent en les circonstances, il a été formé suivant les exigences des conditions particulières à l'Amérique. La loi morale et civile sont les instruments avec lesquels l'Américain a surmonté dans l'histoire beaucoup d'obstacles matériels, moraux et politiques et tenu devant le monde la torche éclatante d'une démocratie stable et progressive. La théorie est venue tardivement dans la vie américaine ; la justification a suivi l'accomplissement, la puissance de l'effort a précédé le savoir. La vision est la récompense, non le mobile. Ce n'est qu'en cherchant le bien que le génie américain a trouvé son but et à ce but il a découvert aussi le vrai et le beau.
Il ne peut y avoir aucun doute que la philosophie de Pragmatisme comme elle a été formulée par WiUiam James, à la supériorité duquel, comme penseur et comme homme, je suis heureux de rendre hommage, convient particulièrement à exprimer le génie national américain. C'est une philosophie d'achèvement, d'action, de résultats, de succès, de but spirituel. A l'instar du citoyen américain, elle manque de pondération, de qualité judiciaire et de patience, c'est un document précieux dans les annales de la vie tempestueuse d'une nation. La doctrine de James, comme celle de Descartes, fait voir, en termes raisonnes, la phase primordiale du caractère et de l'idéal de son peuple, l'absence de repos, la presse, la vigoureuse assertion de soi-même du Nouveau-Monde. Elle prouve que la sagesse mondaine de l'Almanach du Pauvre Richard est non seulement l'expression de convenance et de prudence, mais est capable d'une plus profonde justification ; qu'elle est fondée sur la prétention, faite dans un noble but spirituel et d'action morale, de dominer dans le monde des hommes et des choses.
Dire cependant que le Pragmatisme est l'expression finale et complète de l'idéal américain équivaudrait à dire que cet idéal est plus partiel qu'il ne l'est et qu'il est lui-même fixe et non progressif. La philosophie américaine doit acquérir la pondération et la sérénité de la saine pensée réflective, tout comme la vie américaine acquiert en pratique les habitudes
d'une tradition sociale et politique établie. D'autres types de pensée sont aussi habilement poursuivis que le pragmatique aux Etats-Unis ; et les résultats, d'un commun accord, sont non moins distingués qu'érudits.
I^a comparaison de l'idéal américain et de l'idéal français dans leur ensemble et dans ce qu'ils ont de mieux devrait être prise dans la discussion d'un sujet comme celui de la paix internationale. Nos deux pays désirent tous deux assurer le maintien de la paix par tous les moyens honorables, par la diplomatie, les traités et l'arbitrage, mais les raisons invoquées pour ce vœu commun de paix ou pour la fondation de ce que, dans un autre discours, j'ai appelé « une Ugue glorieuse de tout l'Atlantique » («a glorious all-x\tlantic Alliance ») composée des trois nations nommées dans les traités internationaux d'arbitrage du Président Taft, pourraient fort bien différer. L'x^méricain donnerait pour raison que la guerre est un mal, qu'elle est injuste, inhumaine, immorale. Il pourrait aussi ajouter qu'elle est sans eft'et, destructive et coûteuse, mais sa raison principale et finale serait qu'elle est un mal. Le Français de son côté conviendrait, il me semble, que la guerre est un mal, mais ce ne serait pas sa raison principale et finale pour désirer la paix ; il dirait aussi qu'elle est irraisonnable et stupide et de plus hideuse. La hideur de la guerre serait peut-être pour lui la raison la plus convaincante pour la condamner.
La leçon de tout ceci n'est pas difficile à tirer. C'est une leçon qui justifie le but et les efforts d'organisations comme celles du Comité France- Amérique. Voici deux grandes civilisations présentant des éléments de contraste de ce que nous devons considérer être l'idéal complet de l'homme. L'une, celle des Etats-Unis, embrasse avec plus de ténacité les instruments pratiques et pédagogiques du progrès; l'autre, celle de la France, admire davantage ses fruits intellectuels et esthétiques. Dans le passé, l'une a, dans une certaine mesure, exagéré et dépassé les moyens ; l'autre a, jusqu'à un certain point, oublié les moyens dans la joyeuse vision des résultats. Chacune devrait emprunter davantage à l'autre.
Il y a pour un idéal national deux méthodes importantes pour transmettre sa vertu à un autre idéal national et purifier ainsi et ensemble les
L'IDÉAL AMÉRICAIN ET L'IDÉAL FRANÇAIS
sources de leur existence. ly'une est physique ; c'est l'union actuelle des races par l'immigration, le mariage entre elles, l'hérédité physique. C'est la méthode en discussion en ce moment dans la théorie de l'eugénique national. Elle est représentée sur une grande échelle dans le creuset (« meltingpot ))) de la vie sociale américaine. I^' autre est la méthode morale, elle a recours aux renseignements, aux voyages, aux relations, à la tolérance internationale et l'étude sympathique. Pour les choses de l'esprit, pour celles qui ont rapport aux questions plus élevées de la vie, la dernière méthode est à notre portée. Les nations comme les individus peuvent s'ouvrir leurs portes et leurs cœurs, chacune peut ainsi apprendre les leçons que l'autre est à même d'enseigner ; elles peuvent ainsi mettre ensemble à profit les trésors de l'esprit qui font partie de notre commun héritage.
