CHAPITRE PREMIER

Il était jadis d'usage, dans toute histoire bien faite des États- Unis, de prendre pour origine la découverte du Nouveau Monde par Christophe Colomb en 1492, qu'on s'accordait à considérer comme le début de toutes choses. Sans vouloir retirer au grand amiral quoi que ce soit de sa gloire ni de ses mérites, les écrivains récents ont à cœur de faire observer que l'Amérique n'eût pas manqué d'être découverte alors même que Colomb n'eût jamais pris la mer. Ils allèguent le voyage de Cabrai qui, en 1500, parti pour l'Inde, et faisant voile vers le cap de Bonne-Espérance, manqua la route de peu, et vint toucher la côte du Brésil. D'autres invoquent la tradition encore aujourd'hui vivante parmi les descendants des premiers colons de Terre-Neuve : lorsqu'en 1497 Jean Cabot partit d'Angleterre, il serait allé « découvrir ;> uniquement des terres dont il connaissait l'existence par les pêcheurs de Jersey. C'est ce caractère accidentel de la découverte qu'exprime si heureusement l'adage bien connu : « l'Amérique ne fut jfimais cherchée; on buta fortuitement sur elle; lorsqu'on la découvrit, on s'en fût volontiers passé; et l'exploration qu'on en fit fut motivée surtout par l'eiîort où l'on s'acharna pour la contourner et l'éviter ».

L'occupation espagnole consécutive au voyage de Colomb fut de peu d'importance durant une trentaine d'années, jusqu'au jour où

Farrand. 1

2 ^J ^^ > ;; : iZ:ÇS ETATS-UNIS.

la (iéqouyenlA» iinpi-éyue, dç gisements d'or au Mexique, puis au Pérbu^' ceittc*^pùl\*el'|eJ,de,de-tQrçriiner une colonisation étendue et permanente des régions du Sud. Sans doute, les richesses si aisément acquises suscitèrent l'activité d'autres nations et les déterminèrent à prendre pied sur le nouveau continent, mais il est incontestable que, de toutes façons, la colonisation , n'eût pas manqué de se produire. Que Cabot ait ou non été devancé par des pêcheurs de Jersey, il est du moins certain qu'ils le suivirent de près, et avec eux des pêcheurs du Portugal et de France, si bien que dès 1500 on peut dire que la rade de Saint-Jean de Terre- Neuve était familière aux pêcheurs d'Europe.

Entre tous les aspects plus romanesques et plus voyants du xvi" siècle, on a prêté trop peu d'attention h l'humble industrie de la pêche : elle y tint une place assez importante pour qu'on prit des mesures spéciales en vue de l'encourager. C'est ainsi que la protestante Angleterre s'avisa qu'il y aurait intérêt, en sa faveur, de rétablir les iours catholiques deJeûne^ et d'abstinence, etédicta à cet effet toute une série d'ordonnances et d'avis. Pour qu'on ne s'y méprit pas, la première en date de ces ordonnances, émise par Edouard VI en 4548, proclama « qu'un jour fixe ou une sorte de viande, n'est, de sa nature, ni plus saint, ni plus pur, ni plus convenable qu'un autre », mais << que l'abstinence obligatoire, dans une intention pieuse, est un moyen de sanctifier les hommes et de soumettre leur corps à leur âme et à leurs esprits », et, <c considérant que les pêcheurs et les autres hommes qui doivent leurs moyens d'existence à la pêche maritime peuvent en tirer profit pour l'exercice de leur métier », institua l'obligation de s'abstenir de taute viande en temps de carême et à d'autres jours fixés par la loi, sous la menace de pénalités sévères en cas d'infraction à la règle. Il est manifeste que le moyen parut efficace, car ces jours allèrent se multipliant, si bien qu'un siècle après, nous dit-on, l'usage de la viande était interdit en plus de cent quarante jours de chaque année.

Ces mesures, et d'autres analogues, eurent pour effet de donner à l'industrie de la pêche un essor considérable, où les pêcheurs de Terre-Neuve eurent une grande part, et d'où résulta, petit à petit, une installation plus permanente. Oh créa des stations; on explora les côtes voisines; on organisa les relations régulières de commerce avec les indigènes.^ Le débarquement des Pères Pèlerins [Pilgrim Fathers) h Plymouth en 1620 est regardé comme une date historique de grande importance, mais il y avait de longue?

années que les pêcheurs et les marchands d'Angleterre étaient apparus sur la côte du Maine ; il semble établi que les marchands de fourrures avaient sur le continent des agents permanents ; si bien qu'il n'était guère possible que le nord échappât à la colonisation par les Anglais et les Français,

Ainsi des forces étaient à l'œuvre qui eussent nrc '^^r^Ar/rc vraisemblablement amené à peu de chose près des résultats identiques sans 1 intervention d'actions individuelles ou de circonstances accidentelles.. Mais l'histoire a pour tâche de s'occuper de ce qui s'est produit en effet, et ce qui est de fait, c'est que le 'premier établissement permanent des Anglais eut lieu en Virginie en 1607. Il fut créé par une compagnie commerciale à charte, et, sans dénier en aucune façon aux autres motifs l'hommage qui leur est dû, il n'est que juste de reconnaître que le premier motif qui détermina les Anglais, et plus généralement les Européens, à fonder des colonies, fut l'intérêt commercial. Chose naturelle non moins que fatale, en un âge où le commerce prenait son essor, et où les nations se disputaient jalousement la maîtrise des occasions prodigieuses qui s'ouvraient devant elles; et l'extension graduelle des domaines occupés attesta un sens de plus en plus clair de l'importance de ces entreprises coloniales. Sans doute d'autres motifs entrèrent en jeu, tels que le patriotisme et la religion, car, alors comme aujourd'hui, les hommes ne demandaient pas mieux que de rendre service à leur pays ou à leur Eglise, tout en avançant leurs propres affaires; mais l'objet que poursuivait, avant tout autre, cet essor colonial, c'était l'intérêt du commerce.

L'Espagne et le Portugal avaient essayé du système des monopoles commerciaux exercés sous Tautorité de l'État; mais, chez les puissances commerciales en voie de croissance, l'opinion donnait la préférence, pour le commerce lointain, au système des compagnies par actions à charte. L'Angleterre, la Hollande, la France, le Danemark, la Suède en avaient créé un grand nombre. Il est loisible de les considérer, soit comme des compagnies de commerce, soit comme des compagnies de colonisation, selon qu'on envisage de préférence l'un ou l'autre de ces deux aspects de leur activité. Sous les auspices de ces organisations, et assez peu d'années après l'établissement de Virginie, de nouvelles installations anglaises se créèrent aux Bermudes, en Massachusetts, en i Connecticut et en Rhode Island. A la même époque, les Français"

s'étaient installés sur le Saint-Laurent et aux Antilles, les Hollandais sur l'Hudson, les Suédois sur la Delaware, et les Danois dans l'île Saint-Thomas.

D'autre part, les Anglais avaient un goût particulier pour une autre méthode : la colonisation par des propriétaires particuliers, où des individus ou de petites entreprises tenaient le rôl6 échu ailleurs aux vastes organisations. On essaya de ce système tandis que les compagnies commerciales à charte étaient encore en voie de formation, et, comme il paraissait être d'une application plus aisée et causer moins d'embarras, il ne tarde pas à supplanter, en fait, la colonisation par les compagnies. C'est ainsi que prirent racine les propriétaires des Barbades et du Maryland. Lorsque les Anglais, en 1664, mirent la main sur la colonie hollandaise des Nouveaux Pays-Bas, ils l'attribuèrent en toute propriété, avec quelques territoires adjacents, au duc d'York. Le duc en céda aussitôt une part, les Jerseys, à sir George Carteret et à sir John Berkeley. Les Carolines, les Bahamas et la Pennsylvanie furent des colonies du même type.

rr^a nD^^DTc L'histolrc du développement des colonies

LES PHOGliEo. . , ,-.•<, 1,, •. • 1

anglaises se ramené tout entière a 1 histoire de l'adaptation des colons à leur milieu. Le fait caractéristique — qui est en même temps la chose la plus naturelle du monde — c'est que les colons réussirent tout autrement qu'ils ne s'y attendaient. Certaines entreprises coloniales furent lancées dans l'espoir illusoire de profits aisément et promptement acquis; toutes s'engagèrent sous l'auspice d'espérances plus ou moins fallacieuses, et elles ne réussirent en fait que le jour où les colons, mis face à face avec la réalité, surent s'adapter aux conditions où ils se trouvaient placés.

Il leur fallut, avant toute autre chose, s'assurer des moyens matériels d'existence. La lutte pour la vie n'était pas facile, et plus d'une fois ils y succombèrent. Les échecs sont bien vite perdus de vue, et, bien que les expériences manquées soient sans nul doute pour les survivants une leçon profitable ou même nécressaire, les réussites seules vivent dans les mémoires, ou du moins importent seules aujourd'hui. Ils vécurent, et les moyens d'existence se trouvèrent vite à la portée de ceux qui surent apprendre des Indiens l'usage des grains et des fruits de leur pays, en sus du poisson et du gibier qu'ils avaient à foison.

Le second problème était de se procurer des objets qui fussent matière à profit. La sélection naturelle conduisit très vite les

colons à arrêter leur choix sur les produits pour lesquels il y avait une demande, et ils s'y appliquèrent sans se soucier autrement de contrecarrer les vœux de l'Angleterre et ses desseins préconçus. Le roi Jacques protesta contre la culture du tabac en Virginie, et le gouvernement prit des mesures pour s'y opposer; mais, lorsqu'une commission royale vint demander au capitaine John Smith pourquoi la Virginie ne cultivait pas plutôt du blé, il répondit tout simplement que le tabac rapportait au planteur six fois ce que lui eût rapporté le blé. C'est ainsi que les colons du Sud se consacrèrent plus particulièrement à la culture du tabac, auquel ils ajoutèrent plus tard le riz et l'indigo. Les îles des Antilles produisaient le sucre, les mélasses et le rhum, avec un léger appoint d'autres cultures. Dans le Nord, l'expérience avait montré que l'industrie de la pêche était une excellente source de profits, et on y ajouta l'exploitation des forêts, et des cultures variées. Au reste, dans toutes les colonies de terre ferme, les fourrures étaient en plus ou moins grande abondance.

C'est ainsi qu'il se fît, par voie naturelle, une répartition des colonies selon leurs produits distinctifs : colonies à blé de Nouvelle Angleterre, de New- York et de Pennsylvanie, colonies à tabac du Sud, colonies à sucre des Indes occidentales, — et il convient d'y ajouter l'Afrique, qui fournissait aux planteurs la main-d'œuvre noire. Il y avait là toutes lesJ[onnées d'un empire commercial Çorissant, et c'est en effet ce qui en'résulta. A la fin du xvii^ siècle, les établissements coloniaux anglais étaient au nombre de plus de vingt, et ils s'élevèrent à trente au cours du siècle suivant; si bien qu'on put les regarder comme ^lutant de parties d'un grand empire colonial s'étendant de la baie d'Hudson à la mer des Caraïbes, avec des dépendances asiatiques et africaines.

LES COLONS ^^"^ fonder des colonies, il faut d'abord des ^

colons. L'habileté des Anglais à s'en procurer établit leur droit à un empire colonial. Il y avait d'une part les colonies dont la Virginie était le type, où très longtemps on accueillit à bras ouverts les colons « de toute sorte et à toutes conditions », et où la demande était si grande, surtout en fait de main-d'œuvre, qu'on dut recourir à la contrainte. Il y avait d'autre part la Nouvelle Angleterre, où l'immigration fut plus complètement volontaire, et motivée par les conditions politiques, religieuses et sociales de l'Angleterre. L'accès de toutes les colonies fut rendu facile aux colons, et beaucoup y vinrent d'eux-mêmes,

poussés par un désir irrésistible d'accroître leur fortune ou d'améliorer leur condition ; ce qui, à vrai dire, dans la plupart des cas, signifiait un recommencement total d'existence. Pour l'homme :Q[ioyen, la séduction la plus grande qu'on pût lui offrir était l'occasion certaine de trouver immédiatement une récolte toute prête ou des produits naturels qu'il put aussitôt exporter et vendre avec la certitude d'un profit.

Un autre motif était la religion : celui-là, en de certaines colonies, fut à de certaines heures de tous le plus fort. Ce qui attirait les Anglais aux colonies, ce n'était pas le zèle de prosélytisme des Espagnols ou des Français, mais la faculté laissée à chacun d'adorer Dieu à sa manière. Il y eut bien des variétés, depuis la colonie des Puritains, où leur propre religion fut seule admise et fut de rigueur, jusqu'aux asiles offerts par Roger Williams en Rhode Island et par William Penn en Pennsylvanie aux opprimés et aux mécontents de toutes sectes, de toutes fois et de toutes races.

Mais il semble bien que Tattraction la plus

LA TEURF

énergique ait été celle qu'exerçait ^e soX.__ Dans un monde où l'édifice politique et social reposait tout entier sur la possession du sol, et en un temps où il était, sinon tout à fait impossible, du moins très difficile d'acquérir du sol dans les États anciennement établis, on imagine sans peine l'attrait que devait nécessairement exercer un continent qui s'offrait libéralement à tous. Devant le gentilhomme qui rêvait de fonder un domaine, devant le roturier dont les désirs yisaient moins haut, s'ouvrait une chance exceptionnelle. La Couronne cédait libéralement la terre à des propriétaires ou à des compagnies, qui à leur tourja cédaient gratuitement aux particuliers.

En Nouvelle Angleterre, la terre, à peu d'exceptions ju:bs, n'était astreinte à aucune obligation féodale. Dans les autres colonies, la prestation théorique de l'hommage ou la vassalité nominale comptaient pour peu de chose auprès de la charge d'une rente, si légère fût-elle. Les résistances opposées à cette forme de redevance furent si tenaces, et on eut tant de peine à en effectuer le recouvrement, que le paiement tomba graduellement en désuétude, et qu'en de certains cas on y renonça expressément. On tendit de plus en plus à laisser aux tenanciers un droit de jour en jour plus souverain sur leur tenure, et on finit par concéder le sol en toute propriété. Le président Hadley, dans son livre sur les Undercurrents in American politics, a montré qu'il n'y a sans doute pas,

entre les conditions de l'Amérique et celles de l'autre côté de l'Atlantique, de différence plus importante ou plus significative que celle des modes d'acquisition de la propriété, la terre devenant, comme toute autre chose, objet de pleine propriété, au lieu d'être une tenure féodale.

De la facilité avec laquelle la terre pouvait être acquise en Amérique Qaqiiit, pour l'économie coloniale, une complication dont les effets matériels affectèrent la composition de la population, et, du même coup, la structure entière de l'édifice social. Du moment que chacun pouvait devenir propriétaire du sol, et garder pour luimême le produit entier de son travail, on ne pouvait plus s'attendre à ce que personne se laissât déterminer à travailler pour autrui. Or, le travail était une nécessité inéluctable : si l'on ne pouvait Tobtenirde gré^^Jl fallait donc bien qu'on l'obtint par la contrainte. On imagina de donner à cette contrainte la forme d'un service obligatoire pour un certain chiffre d'années. Bon nombre d'immigrants étaient hors d'état de payer les frais de leur passage : on les en dispensa à la condition qu'ils engageraient leurs services pour une série déterminée d'années à dater de leur arrivée dans la colonie. Il arriva généralement que ces serviteurs liés par contrat acquirent de la terre et se mirent à leur propre compte dès l'expiration de leur engagement. D'où résulta qu'il ne resta plus au problème de la main-d'œuvre qu'une unique solution, l'esclavage nègre. Au cours du xvii» siècle le chiffre total des esclaves resta relativement peu élevé, mais, par suite de l'échec du système des serviteurs liés par un engagement, et de la demande sans cesse accrue de main-d'œuvre, les nègres furent importés en quantités croissantes, au point qu'au cours du xviii° siècle, cette importation atteignit, nous dit-on, le chiffre annuel de 10 000, et même de 20 000.

poprr ÀTiON L'Amérique était réputée comme le pays des

chances favorables, et la population s'accrut par bonds. A lintérieur des limites des treize colonies qui formèrent plus tard les États-Unis, il n'y avait en 1600 pas un seul colon : vingt ans après ils étaient au nombre de 2 SOO, vingt autres années plus tard, d'environ 25 000; en 1700, le chiffre total de la population était estimé supérieur à 250 000, et, avant le milieu du xviii' siècle, il avait dépassé le million.

C'était une masse très hétérogène qui se trouvait ainsi assemblée. Pêle-mêle avec les colons anglais du début il y avait eu d'abord un certain nombre de Français, d'Allemands, de Suédois,

de Gallois, dÉcossaJA, d'Irlandais, d'autres encore, tandis que les Hollandais, à l'écart, en formaient un élément qui n'était pas sans importance. Puis, vers la fin du xvii' siècle, et au cours du XVIII* siècle, en raison de la difficulté de la vie dans leurs pays respectifs, des Allemands, des Suisses, des Écossais et des Irlandais étaient accourus par dizaines, par centaines, même par milliers. Ce fut un flot d'immigration relativement plus abondant que ce qu'ont vu les États-Unis à l'époque récente. Les Allemands assurent qu'en 1775 les gens de leur sang y étaient au nombre de 225 000, soit un dixième de la population totale; et les Écossais et Irlandais prétendent pour leur compte à un total de 275 000, soit tout près d'un sixième. Le professeur Edward Gbanning, au tome II de sa savante History of the United States, calcule que « près d'un tiers des colons établis en Amérique en 1760 étaient nés hors d'Amérique ))T La Nouvelle Angleterre continuait d'être peuplée en majorité de colons de souche anglaise; la classe des gros planteurs du Sud était de la même origine, bien que les nègres et les étrangers de races blanches y fussent très nombreux; en revanche, les colonies du Centre étaient extrêmement rnêlées. Schœpf, un chirurgien attaché à un convoi de mercenaires allemands expédiés en Amérique, pouvait écrire de New- York en 1780 :

Un amalgame bjgarré d'individus provenant de tous les pays d'Europe, de Juifs et de Nègres, de toutes religions et de toutes sectes, de gens venus pour toutes sortes de raisons, et souvent pour fuir des peines légales, se trouvent assemblés ici, et implantent dans leur commune patrie adoptive les sentiments, les coutumes et les habitudes de vie que chacun a apportés avec lui.

Et vers le même temps, dans ses délicieuses Letters from an American farmei% Grèvecœur, qui connaissait fort bien les conditions d'existence de Pennsylvanie et de New- York, s'étant posé à lui-même la question : « Qu'est-ce qu'un Américain? » faisait la réponse suivante :

C'est un niélange d'Anglais, d'Écossais, d'Irlandais, de Français, de Hollandais, d'Allemands et de Suédois. De cette mixture provient la race qu'on appelle aujourd'hui Américaine.... Je pourrais vous citer une famille où le grand-père était Anglais, sa femme Hollandaise; leur fils épousa une Française, dont il ont quatre fils, mariés aujourd'hui à quatre femmes de quatre nationalités différentes.

On accueillait d'ordinaire sans grande difficulté quiconque avait l'idée de quitter son propre pays pour venir au Nouveau Monde,

quiconque désirait dire adieu à sa propre patrie parce qu'il en jugeait intolérables les conditions politiques et sociales d'existence. Les réformateurs, et même les tempéraments un peu avancés de toute communauté, sont à coup sûr souvent fort estimables, mais sont assez généralement des voisins désagréables. Les Huguenots de France comptent à juste titre au nombre des éléments les plus pvécieux des populations parmi lesquelles ils sont venus s'établir, ce qui n'empêche qu'à l'époque de leur émigration ce fut pour la France un soulagement de les voir partir. Les Écossais et Irlandais ; faisaient à l'industrie britannique une concurrence dangereuse, / /et on tira prétexte de dissidences-religieuses pour les astreindre, (^ ' en leur qualité de presbytériens, aux exigences du Test Act, dont l'objet avait été à l'origine de faire plier les catholiques. LesMennonites de Suisse, en raison de leurs croyances religieuses et de leurs tendances communistes, en raison aussi de leur refus de porter les armes, furent considérés comme constituant un danger à la fois pour l'Église et pour l'État. Les gouvernements ne pouvaient se résigner à rester là les bras croisés, et à regarder partir à leur gré des hommes qui appartenaient en général à une classe industrieuse. On passa des lois et des décrets qui interdisaient l'émigration, mais il arriva rarement qu'on leur adjoignit des mesures rigoureuses de contrainte. Il est clair qu'en fin de compte on sentait plus ou moins confusément qu'après tout c'était un bon débarras.

Les Américains étaient une nation d'immigrants, un peuple composite, et la fusion s'opéra lentement. Tandis qu'elle s'effectuait, la pensée et l'action étaient dirigées souverainement par une classe supérieure relativement peu nombreuse, et qui, en règle générale, était étroitement unie aux Anglais par les liens du sang. Cette classe imposa aux Américains le respect traditionnel de leur origine anglo-saxonne, bien que, semble-t-il, cette origine ne fût plus celle de la majorité de la population après le milieu du xviiF siècle. Mais les colonies étaient de fondation anglaise; la langue anglaise était la langue dominante; et les institutions étaient foncièrement anglaises. C'est ce que prouve jusqu'à l'évidence le régime politique.

Les colons de la Nouvelle Angleterre, en POLITIQUE raison de leurs traditions et de leurs habi-

tudes, en raison aussi de leur milieu, s'organisèrent en petites sociétés étroites et serrées, sur le type des

villes de la mère patrie, avec une dose assez grande d'autonomie politique, mais sans l'ombre de démocratie réelle. Sans doute, pour un temps, en certaines colonies, la société civile et la communauté religieuse ne firent qu'un, et il arriva souvent qu'on ne fût admis à la jouissance des droits civils qu'à la condition d'être membre de l'Église : on peut être porté à y voir une restriction apportée aux privilèges politiques, mais il est. plus juste d'y reconnaître l'affirmation implicite de ce principe que les hommes sont égaux dans la société civile dans la mesure où ils le sont devant Dieu dans la communauté religieuse. Les principes théoriques eurent vite fait de céder le pas aux conditions de fait, et l'Amérique vit bientôt s'installer chez elle les traditions aristocratiques de l'Angleterre. En matière politique et en matièi^e sociale, le pouvoir fut en majeure partie aux mains de la classe supérieure.

En Virginie, les conditions locales furent cause que la colonie s'organisa sous la forme de plantations disséminées, que le pouvoir y fut tout entier aux mains d'un petit groupe de propriétaires aristocrates, et que le reste des colons forma une classe inférieure et tenue, pour l'essentiel, dans la dépendance. Il était donc inévitable que l'autonomie locale y fût moins fortement organisée qu'en Nouvelle Angleterre : le régime politique y revêtit la forme anglaise des groupements plus étendus, en centuries et en comtés.

En d'autres colonies, on observa des variantes et des combinaisons de ces deux types fondamentaux d'organisation.

Dès que l'on ne perd pas de vue que les colonies furent à l'origine des entreprises commerciales, beaucoup de choses s'éclairent qui autrement resteraient obscures. Il faut nécessairement à une société par actions un corps de directeurs, un conseil, à Londres ou ailleurs, dans la ville qui en est le siège. Il est naturel que l'autorité soit exercée, dans les colonies mêmes, par un directeur local qui y réside, par le gouverneur, assisté d'un bureau ou comité d'experts, c'est-à-dire d'un conseil. Gomme il arriva que bon nombre de ces entreprises furent de médiocres affaires, on y apporta des changements et l'on essaya de divers expédients pour en obtenir un meilleur rendement. C'est ainsi, par exemple, qu'on ne tarda pas à se rendre compte que la propriété foncière privée était de nature à stimuler grandement les eJDTorts : d'où suit qu'on renonça au système du partage des bénéfices sociaux, dont on avait essayé dans les premières colonies. Les hommes présents sur

les lieux étaient en mesure de connaître mieux que personne les conditions et les ressources locales; leur expérience serait d'un grand secours et leur avis serait précieux : en conséquence, on invita, en Virginie, chaque plantation ou chaque groupe d'habitants à envoyer deux délégués à une assemblée, et ce fut le début du gouvernement représentatif en Amérique. Au Massachusetts, on tira partie de cette heureuse circonstance, que la charte de la société n'exigeait pas que les assemblées d'actionnaires se tinssent en Angleterre : en conséquence, les colons qui détenaient des actions purent tenir leurs assemblées dans la colonie même, et devinrent ainsi les maîtres absolus de leurs propres affaires.

D'une manière générale, on tendit à accroître de plus en plus l'autonomie, parce qu'on se persuada que les choses en iraient mieux, et parce qu'en effet les colonies lui durent une floraison et une prospérité manifestes. Comme les colonies étaient de fondation anglaise, comme- les colons étaient sujets anglais, et jouissaient de tous les droits et de tous les privilèges de leur iiationalité, il arriva tout naturellement que les institutions qui prirent racine et grandirent furent essentiellement britanniques. Ainsi, dans toutes les colonies, le régime politique s'organisa- et se développa sur le type anglais. 11 comportait un gouverneur et un conseil nommés par la Couronne, et tout un corps de fonctionnaires tenant directement ou indirectement leurs positions de la nomination royale, une assemblée élue par les propriétaires fonciers et pourvue de larges pouvoirs de législation et de taxation, et une série de cours de justice calquée sur le modèle britannique.

€ette autonomie locale n'empêcha pas la Cour, jusque vers la fin du xvii° siècle, de s'appliquer méthodiquement à maintenir toutes les colonies, dans la mesure du possible, sous son autorité directe. Les colonies en nom collectif étaient une source perpétuelle d'ennuis ; les propriétés privées donnaient un peu plus de satisfaction; il était nécessaire que l'administration royale veillât à simplifier et à uniformiser. Ce serait aller trop loin que de soutenir que le gouvernement n'eut de cesse que ce résultat ne fût atteint, mais il est vrai de dire qu'à part un petit nombre de défaillances, le gouvernement poursuivit méthodiquement son effort, jusqu'à ce que la trentaine de colonies existantes fussent toutes, sauf quatre, devenues des colonies royales, ou des colonies de la Couronne.

Bien que les gouvernements et les institutions AMÉRICAINS ^^^ colonies fussent britanniques de leur essence, et suivissent dans leur développement leur modèle britannique jusqu'à subir la répercussion des changements gouvernementaux qui se produisaient en Angleterre, il n'en est pas moins vrai que l'adaptation fatale à des conditions nouvelles eut pour effet inévitable d'entraîner des modifications nombreuses et profondes. Parmi les plus patentes et les plus significatives, il en est qui s'expliquent simplement par la croissance même des colonies. Un accroissement de population qui, de 275 000 en 1700, passe à 1 200 000 en 1750, dénote une expansion prodigieusement rapide. Elle s'explique assurément par la libéralité du régime appliqué à la concession des terres, mais inversement cette libéralité s'explique à son tour pour une bonne part par lïntensité même de l'expansion. Lorsque la terre n'était pas donnée de bon gré, les colons, dans leur impatience, s'en emparaient. James Logan, l'agent de Penn, déplorait en 1725 (c qu'au moins 100 000 acres de terres fussent aux mains de gens qui s'y étaient installés sans autre forme de procès, et qui les avaient mis en culture sans y avoir le moindre droit ^ ».

La distribution libérale des terres fut pour beaucoup dans la constitution des droits de propriété sur le sol américain, et l'on y a vu l'un des traits les plus significatifs du développement de l'Amérique; mais l'expansion coloniale eut des conséquences sociales et politiques qui ne furent pas d'une moindre importance. Dans ses recherches si remarquables et si pleines d'enseignement sur l'Ouest — inaugurées par son étude sur « le rôle de la frontière dans l'histoire américaine » — le professeur Frederik J. Turner a montré que l'expansion américaine a eu constamment le caractère d'une colonisation, et que le trait sigiiificatif du progrès social de l'Amérique consista en ce que les nouvelles poussées de vie prirent toujours leur point d'appui sur la frontière du moment. L'expansion de la population et le constant élargissement des frontières eut constamment pour contrecoup une répercussion intérieure, et un incessant remaniement des institutions sociales. Cette action, qui ne cessa de produire ses effets

1. Cette demande intense de terre eut naturellement pour effet un accroissement de la valeur du sol, si bien que les capitaux et la spéculation s'y portèrent. On disait à Philadelphie en 1768 « que toutes les grandes fortunes réalisées au cours des cinquante dernières années l'avaient été parle moyen de la terre ».

dès le début, eut pour conséquence une différenciation lente, mais régulière. PlusJes puopulations se portèrent vers. l'Ouest, et plus elles tendirent à se soustraire aux influences venues de l'Europe, jusqu'au jour où l'action mutuelle de la frontière et delà côte, le jeu réciproque ées divisions territoriales et des classes sociales eurent mis au jour un état de choses nouveau et original, des conditions de vie et des institutions qui eurent en commun le caractère qu'exprima désormais le nom ^'américain.

Sur une terre où les conditions économiques se trouvaient être à peu de chose près les mêmes pour tous et où les chances étaient égales pour chacun, il n'était pas possible que les privilèges sociaux et politiques restassent aussi immuables qu'ils l'étaient en Angleterre. Bon nombre d'hommes mécontents de leur sort et avides du mieux quittèrent les régions peuplées et se portèrent de propos délibéré vers les territoires encore neufs, pour y occuper le sol. On rejeta hors des frontières d'autres hommes qu'on préférait n'avoir pas trop près de soi, par exemple les étrangers en excès. De même que les Anglais et plus généralement les iluropéens considéraient les colons américains avec un peu de supériorité et de dédain, de même les gens de la côte considéraient les hommes de la frontière avec un manque de sympathie qui confinait au mépris. Les classes dirigeantes des colonies géraient les affaires avec le souci de leurs propres intérêts, et sans se préoccuper outre mesure des besoins des autres. Elles n'étaient pas sans appréhension quant à leur mainmise sur l'organisation sociale et politique, au cas où ces éléments mécontents, rudes et inférieurs de la population viendraient à prendre en mains le pouvoir. Elles veillaient donc à prendre garde que les rênes du gouvernement n'échappassent pas à leurs mains. Les hommes des frontières avaient maintes raisons de se plaindre, mais leur grief principal était qu'ils n'avaient pas à la conduite des affaires politiques la part à laquelle ' ils prétendaient avoir droit en raison de leur nombre, et qui les eût mis en situation d'améliorer leurs propres affaires. Le mécontentement était partout, et, dès que les mécontents se sentaient en nombre et de force à créer des difficultés, il était fatal que les difficultés apparussent. Les frottements incessants, les révoltes et parfois les conflits sanglants contraignaient aux concessions. Les résultats furent lents à venir, mais en fin de compte les gens de la frontière, les nouveaux venus, les hommes de classes inférieures obtinrent, au moins en droit et

dans la forme, d'être placés sur un pied d'égalité avec les vieilles familles, avec la classe supérieure.

Tandis que l'Angleterre laissait volontiers à

LE COMMERCE . J^ a ^ *■♦ a

ET L'INDUSTRIE ^^^ colomes une grande latitude en matière de gouvernement local, elle imposait des réglementations nombreuses et méticuleuses au commerce et au progrès industriel de ces mêmes colonies, en quoi elle appliquait une politique intentionnelle et systématique, qui datait de loin.

Au lendemain de sa lutte avec l'Espagne, qui avait rempli le XVF siècle, et qui avait eu pour motif, en même temps que l'appétit de richesses, le zèle religieux, l'Angleterre soutint au XVII*' siècle une longue rivalité commerciale avec la Hollande, où la maîtrise des transports commerciaux prit une importance capitale. La célèbre série des Acjes de Navigation inaugurée en 1651 poursuivit méthodiquement une ligne de conduite dont le dessein avéré était de porter au plus haut point le trafic maritime anglais, comme étant l'appui le plus efficace de sa marine. En même temps, et par une conséquence logique, les mêmes Actes et d'autres encore s'appliquèrent à stimuler dans les colonies la production des matériaux de constructions navales pour lesquels l'Angleterre, non sans des risques très graves, se trouvait dépendre de pays étrangers avec lesquels elle pouvait à tout moment entrer en guerre. Les.colafti^&JùiiLejat40ne-4Qrui es d fîJ^ matières

premières que rAngletenie^pouyait^^s£i-pxaçurerichez elle, en même temps qu'elles s'ouvriraient largeinent.aux^ produits des manufactures anglaises jJ^châSlJO[es marchandise^^ étant réglé de telle sortejjue Ig^balance du commerce îuT Toujours en faveur de la métropole. ~^

L'application de cette politique commerciale devait nécessairement amener le gouvernement à passer bon nombre de lois, parmi lesquelles il s'en trouva qui furent sages, et d'autres qui certainement ne le furent pas, et dont beaucoup étaient vexatoires à l'excès pour les intéressés. Ces restrictions fâcheuses n'étaient d'ailleurs que des incidents inévitables dans la genèse d'un vaste empire. Il va de soi que les intérêts de la métropole passaient les premiers, que les intérêts des colonies ne venaient qu'ensuite, et qu'en cas de conflit les colonies devaient s'incliner; mais, en règle générale, s'il y avait parfois divergence, il n'y avait du moins pas antagonisme entre les intérêts en présence. L'Angleterre et ses colonies

étaient associées et solidaires, et la prospérité des unes dépendait étroitement de la prospérité de Tautre.

En raison de la nature même de son territoire, riche en forêts et en bois de construction excellents, et de l'avance que lui donnait le remarquable développement de l'industrie de la pêche, la Nouvelle Angleterre était prédestinée à se consacrer activement à la construction des navires. Elle ne se contentait pas d'en fabriquer pour ses propres besoins : grâce à leur bas prix de revient et à leurs qualités de premier ordre, elle en vint bientôt à en construire pour les autres. Avec ses marins formés sur sa flotte de pêche, la meilleure école qui soit, elle n'était pas moins prédestinée à prendre en mains les transports et le trafic par mer. Elle bénéficia grandement, à cet égard, de la clause commune à tous les Actes de Navigation en vertu de laquelle les navires étaient tenus d'appartenir à des propriétaires anglais et d'être montés par des équipages anglais, car, aux termes des Actes, les marines coloniale et anglaise étaient mises sur un pied identique.

La liste limitative des marchandises qu'il était interdit d'exporter ailleurs qu'en Angleterre n'était pas sans causer une gêne sérieuse, mais on avait fait le possible pour qu'il y eût compensation. Pour prendre un exemple, le tabac eût sans doute trouvé un marché plus avantageux sur le continent : les colonies obtenaient une compensation par le llionopole qui leur était concédé sur les marchés d'Angleterre. Bien qu'un certain nombre de manufactures travaillassent pour les besoins locaux, il n'était pas nécessaire de limiter à cet égard, par mesures législatives, la production des colonies. Au point où elles en étaient de leur développement économique, il fallait de toute nécessité qu'elles portassent leur principal effort sur les industries extractives. Quant aux marchandises et aux articles manufacturés qu'elles ne produisaient pas elles-mêmes, il fallait bien qu'elles les payassent sur l'excédent que leur laissait la vente de ce qu'elles produisaient en excès. En un mot, les colonies étaient dans une dépendance absolue à l'égard des marchés extérieurs.

Le trafic des colonies continentales d'Amérique était organisé principalement en vue de leurs propres besoins. Il ne fonctionnait pas sur le type des compagnies actuelles, par Iç moyen de transports publics, sur des parcours fixes. 11 procédait à la manière du marchand qui promène pour son propre compte des marchandises à sa guise, ce qui ne veut pas dire que parfois les chances et les risques ne fussent pas partagés entre un certain nombre de parti-

cipants organisés en une sorte de petite société par actions. Il y avait bien un petit nombre de routes régulièrement desservies, telles que celles qui menaient en Angleterre, ou en France méridionale, ou en Espace, mais le gros du trafic, et en particulier celui qui se pratiquait entre les diverses colonies et entre le continent et les Antilles, modifiait ses routes de la manière la plus arbitraire. Les colonies produisaient une grande variété de marchandises utiles, et les modes de répartition n'étaient pas moins variés que les produits eux-mêmes. Parlant de ces marchands de la Nouvelle Angleterre, les montrant chacun à la tête de quelques centaines de livres sterling tout au plus, allant d'une colonie à l'autre et de là aux Indes occidentales avec un assortiment de toutes les sortes de marchandises imaginables, le professeur Charles M. Andrews dit fort justement que c'était là « un métier de colporteurs et de camelots ».

L'Angleterre et l'Europe offraient aux colonies les marchés qui leur étaientnécessaires; en fait, elles commerçaient toutes avec les côtes de l'Angleterre et de la Méditerranée, et vraisemblablement aussi de la Baltique. Mais leur trafic devait l'essentiel de sa prospérité aux îles des Antilles. Elles pouvaient y vendre à un bon prix leurs bois et leurs denrées alimentaires; mais surtout, elles y trouvaient le placement facile d'un certain nombre de marchandises qu'autrement elles n'auraient pu vendre, rar exemple, le poisson dépecé ne pouvait être offert sur des marchés de premier ordre, mais trouvait acquéreur aux Indes occidentales, où il servait à nourrir les esclaves. Le commerce des îles permettait ainsi une vente rémunératrice des sous-produits, et permettait aux colonies de soutenir la balance du commerce, qui autrement aurait été lourdement à leur désavantage ^

1. L' « État du Commerce >' dressé par les marchands de Boston, et qui vient d'être publié par Ch. M. Andrews {The Boston merchants and the non-importation movement, dans les Publications de la Société Coloniale du Massachusetts pour 1917, p. 167) s'explique à cet égard de la manière le plus nette : « Les deux cinquièmes environ du poisson péché sur les bancs est vendable, et est expédié en Espagne, en Portugal et en Italie, et le produit net de la vente, ainsi que le produit du fret, est Versé à la Grande-Bretagne; les trois cinquièmes restants, qui sont salés, sèches au soleil et détaillés, ce qui les rend invendables sur un marché européen, sont expédiés aux îles des Indes Occidentales, en commençant par les îles anglaises, qui ne peuvent en absorber plus d'uu cinquième, après quoi les deux derniers cinquièmes vont aux îles françaises, qui nous retournent en échange des mélasses

Dès le début du xviii*^ siècle, les mélasses et les autres produits naturels des Antilles françaises y étaient en si grande quantité et à si bon marché que les planteurs avaient coutume d'en jeter une bonne partie. Les colons de Nouvelle Angleterre s'empressèrent d'en développer le trafic, au grand détriment des planteurs des îles anglaises, qui adressèrent une plainte au Parlement, Les colonies à sucre, source de très grands profits, avaient toujours été en faveur auprès du gouvernement métropolitain, et les planteurs des îles, qui rentraient au pays après fortune faite, exerçaient en Angleterre une influence sociale et politique toute spéciale. Leurs doléances furent donc entendues, et, en 1733, l'Acte des mélasses frappa d'un tarif prohibitif le commerce avec les îles françaises.

Dans la pratique de leur trafic complexe, les colons ne se soumettaient aux réglementations imposées par la métropole qu'autant qu'ilç y étaient contraints. Il arrivait fréquemment que des licences spéciales levasssent les interdictions stipulées par les Actes res-' trictifs, et souvent on s'abstenait d'appliquer rigoureusement les lois. La prospérité de la Nouvelle Angleterre importait si grandement à la prospérité commune de l'empire, et dépendait si étroitement des relations d'échange avec les îles françaises, que l'Acte sur les mélasses ne fut jamais exécuté à la lettre.

Il n'est pas, douteux que le commerce clandestin et la contrebande fussent largement pratiqués; si l'Angleterre n'avait pas consenti à fermer les yeux, il eût été malaisé d'en venir à bout, en raison de l'immense étendue des côtes coloniales, avec leurs baies et leurs criques innombrables, qui rendaient impossible tout contrôle douanier. On a dit que les colons faisaient la contrebande chaque fois qu'ils y trouvaient leur intérêt; on a dit aussi que ce qui fit la floraison des colonies, c'est qu'on s'occupait fort peu d'elles. Il y a peut-être une part de vérité dans ces dires, mais, ce qui est vrai, d'un point de vue plus haut, c'est que la prospérité des colonies alla de pair avec celle de l'empire britannique dans son ensemble^ non pas en dépit de la législation restrictive, mais pour le simple motif qu'elles faisaient partie d'un immense organisme commercial prospère. Une des raisons les plus importantes de la réussite coloniale fut que le

et du sucre ordinaire en petite proportion. Cette branche précieuse de notre commerce, qui subvient aux besoins de nos marins, est, sinon en totalité, du moins en très grande partie, dépendante de notre trafic avec les îles non anglaises des Indes Occidentales. »

crédit britannique suppléa largement à la pénurie de capital, inévitable durant la première période. Bon nombre de marchands des colonies commerçaient avec les marchands anglais, qui mettaient à leur disposition les fonds nécessaires au développement du crédit indispensable au trafic américain.

L'expansion avait mis les colons en contact

RIVALITE AVEC . «,. i t v -i vi-

LES FRANÇAIS ^^ Conflit avec les Indiens, ce qui les obligea

à demander à la métropole des moyens de

défense plus efficaces. L'expansion les mit de même en rivalité et

en conflit avec les Français, et les amena à jouer un rôle de plus

en plus important dans la réalisation des visées impériales. Lorsque

Guillaume III, au lendemain de son accession au trône d'Angleterre

en 1689, se joignit à la grande alliance contre Louis XIV, les colons

d'Amérique prirent une part modeste à ce qu'ils appelaient « la

guerre du roi Guillaume ». Ils intervinrent également dans la guerre

de Succession d'Espagne, qu'il appelaient « la guerre de la reine

Anne )> (1701-1714), puis dans la guerre de Succession d'Autriche,

qu'ils appelaient « la guerre du roi George » (1740-1748).

En intervenant, ils ne se bornaient pas à accomplir un devoir; leur propre intérêt voulait qu'ils intervinssent. Au début ils dirigèrent surtout leurs efforts vers les pêcheries de l'Atlantique nord, et leurs attaques eurent pour objet principal de briser la souveraineté française et d'établir la maîtrise britannique. Cette préoccupation continua de jouer un rôle considérable au cours des années et des guerres qui suivirent, mais, de proche en proche, les Américains se trouvèrent amenés, tout comme les Anglais, à comprendre que la question qui se posait était plus haute, et que la rivalité entre Français et Anglais sur le sol de l'Amérique signifiait eiî réalité la lutte à qui posséderait un continent. Leur instinct militaire, et aussi l'occupation plus ou moins fortuite qu'ils avaient faite, dès le début, du Saint-Laurent, avaient fait comprendre aux Français l'avantage que leur donnerait pour la maîtrise de l'intérieur la mainmise sur les points stratégiques les plus importants, et les avaient déterminés à établir une série de forts sur le Mississipi, l'Ohio et les Grands Lacs aussi bien que sur le Saint-Laurent. De leur côté, les Anglais, dans une intention fort claire, avaient encouragé l'expansion, et, aux approches du milieu du xviii'^ siècle, ils s'employaient à organiser des cornpagnies de colonisation dont l'objet était d'étendre leur occupation sur la vallée de l'Ohio.

Lorsque les inévitables conflits eui'opéens se déchaînèrent à nouveau dans la guerre de Sept ans (1756-1763), la lutte sur le continent américain se poursuivait déjà depuis un an, et les deux partis rivaux s'obstinaient avec de plus en plus d'acharnement à se disputer les sources de l'Ohio. Les colonies continentales britanniques comptaient plus d'un million d'âmes, les colonies françaises, moins de cent mille. L'issue était à prévoir, et la guerre américaine, qui avait commencé avant la guerre européenne, se termina avant la conclusion de la paix en Europe, par la prise de Montréal par les Anglais, en 1760.

Le caractère nouveau de la lutte, ou du moins le sentiment plus net que les colons prirent de l'importance de l'enjeu, apparaît clairement dans le nom qu'ils donnèrent à cette guerre : ils ne la nommèrent plus, comme les précédentes, du nom du souverain régnant, mais l'appelèrent « la guerre française et indienne ». Autre signe de la conscience plus pleine qu'ils avaient prise dès lors de leurs intérêts : une fois qu'ils eurent réalisé leurs ambitions immédiates, qu'ils se furent définitivement emparés des sources de l'Ohio, qu'ils furent devenus les maîtres incontestés des pêcheries, les colons n'hésitèrent pas un instant à reprendre avec l'ennemi des relations commerciales qui aux yeux de tout le monde devaient apparaître comme une trahison. Ils fournirent aux Français des denrées dont les troupes britanniques auraient eu grand besoin, et « alléguèrent cyniquement qu'ils tiraient ainsi de l'argent de l'ennemi ».

L'issue de la guerre de Sept ans a une importance capitale dans l'histoire du monde. Elle marqua une époque dans le développement de l'empire britannique, et elle marqua une époque dans l'histoire de l'Amérique. En fait, les Français y perdirent toutes leurs colonies américaines. La Louisiane fut donnée à l'Espagne pour compenser la perte de la Floride, qui avait été cédée à l'Angleterre en échange de Cuba. Le Canada et les territoires indiens furent attribués à la Grande-Bretagne, et la France ne conserva que deux petites îles voisines des côtes de Terre-Neuve, pour les besoins de ses pêcheurs.

Bibliographie.

Les ouvrages historiques récents donnent en général les renseignements bibliographiques utiles en ce qui concerne les sujets qu'ils traitent, mais il peut y avoir intérêt à signaler des répertoires de

portée plus générale. Le plus pratique est le Guide to the study and reading of American history (1912), de Ghanning, Hart et Turner. J. N. Larned, Literature of American history (1902), a l'avantage d'accompagner d'une notice critique chacun des titres énumérés. Le volume annuel intitulé Writings on American history permet de suivre la production historique d'année en année.

Entre tous les savants qui se sont consacrés à l'histoire coloniale d'Amérique, le professeur Charles M. Andrews, de FUniversité de Yale, paraît avoir embrassé de plus en plus dans son ensemble, avec une intelligence de plus en plus large, la période coloniale.de l'histoire américaine, à la fois dans ses relations avec le dehors et dans son développement intérieur. Ses ouvrages imprimés sont loin de traduire dans leur totalité les vues auxquelles il est parvenu. Il faut citer, comme étant d'une portée générale, les suivants : Colonial Selfgovernment {i90i); The colonial period {i9i2); une étude sur «le commerce colonial » dans American hisiorical review (1914-1915); The fathers of New England (1918) et Colonial folkwayt (1918). L'auteur du présent livre a la pjus grande dette de reconnaissance envers son collègue; il a pu user librement, non seulement des idées que ses ouvrages ont mises à la disposition du public, mais encore de celles qui n'ont pas encore été publiées : M. Andrews a eu l'obligeance de discuter avec l'auteur un certain nombre des points énoncés dans ce chapitre et dans celui qui suit, et lui a communiqué en manuscrit la conférence qu'il a faite en octobre 1916 au Lowell Institute, et où il a présenté d'ensemble un exposé sommaire de la période coloniale.

H. L. Osgood et G. L. Béer ont acquis des titres à la gratitude de quiconque étudie l'histoire américaine par leurs ouvrages sur les Colonies d'Amérique et sur le Système colonial anglais, mais leurs travaux ne sont guère à la portée du grand public. Pour le récit des événements, il semble qu'on ne puisse trouver mieux que les trois premiers volumes de la savante History of the United States (1905-1912) d'Edward Ghanning. G. L. Becker, Beginnings of the American people (1915), les raconte sommairement, sous une forme lisible. L'état de l'Europe, les découvertes et les explorations sont bien exposés dans E. B. Cheyney, Earopean background of American history (1904), et dans E. G. Bourne, Spain in America (1904). Tous ces ouvrages contiennent d'excellentes bibliographies détaillées. Les livres d'Edward Eggleston, Beginners of a nation (1896) et Transit of civilisation from England to America (1901), sont intéressants et suggestifs.

Il n'existe pas d'ouvrage d'ensemble sur le système de la terre aux colonies. En ce qui concerne la population, on peut recommander : A. B. Faust, German élément in the United States (2 vol., 1909) ; G. K. Bolton, Scotch-Irish pioneers (1910); et H. J. Ford, Scotch-Irish in America (1915). G. M. Andrews, dans Colonial folkways, a d'excellents chapitres où est analysé le caractère composite du peuple américain. Dans la New Republic de décembre 1916, l'auteur du présent livre a donné une série d'articles qui n'ont aucune prétention à l'érudition, mais qui rapprochent d'une manière instructive la première colonisation et l'immigration de l'époque récente.

Quiconque étudie l'expansion coloniale devra tenir compte, non seulement de l'article de F, J. Turner sur la frontière, auquel il a été fait allusion dans le texte, mais encore de ses recherches sur The old West (Proceedings de la Société historique du Wisconsin pour 1908).

G. S. Gallender, Sélections from the économie history of the United States, 1765-1860 (1909), n'est pas un livre écrit à l'intention du grand public, mais donne un grand nombre de textes qui éclairent les phases économiques de l'histoire américaine, et les courtes introductions mises en tête de chaque chapitre sont autant de commentaires pleins d'idées et riches de suggestions utiles. Des ouvrages récents, publiés par la Carnegie Institution, bien qu'ils ne soient pas d'une lecture facile, sont des instruments de travail indispensables pour l'étude de sujets particuliers : V. S. Clark, History of manufactures in the United States, 1607-1860 {i9l&): G. R. Johnson et d'autres. History of domestic and foreign commerce of the United States (191S); enfin VHistory of transportation in the United States before 1860, rédigée sous la direction de B. H. Meyer (1917).

Les ouvrages de Francis Parkman (1865-1892), qui sont tout à la. fois savants et d'un intérêt saisissant, restent l'exposé classique de l'histoire des Français en Amérique et de la lutte qu'ils eurent à soutenir contre les Anglais. Les monographies les plus récentes sont William Bennett Munro, Crusaders of New France (1918), et George M. Wrong, The conquest of New France (1918).