Letters from the slave States

Le mouvement continu qui portait la populo PUBLIQUES,

lation vers l'Ouest avait fait naître un désir

de plus en plus impérieux de réforme dans le régime des terres publiques. Les bas prix de vente fixés au début n'avaient sans doute par leur analogue au monde, et pourtant ils n'étaient pas de nature à satisfaire ces gens qui, comme le disait Calhoun, <c augmentaient en nombre avec une rapidité que je qualifierais presque d'effrayante ». Sans perdre assurément de vue le désir d'encourager le peuplement, l'Ordonnance de 1785 sur les terres et le règlement qui la complétait avaient pour principal objet de créer des ressources financières. On avait donc offert les terres par lots de belles dimensions.- L'Ouest désirait que le peuplement fût rendu plus aisé, et demandait tout à la fois que chaque nouveau colon pût acquérir un lot de moindre étendue, et que le prix d'achat fût abaissé. Il avait obtenu des satisfactions graduelles, mais incessamment accrues, et finalement une loi de 1820 avait décidé qu'on pourrait se porter acquéreur de lots dont la contenance serait abaissée jusqu'au minimum de 80 acres, au prix d'un dollar vingt-cinq cents Lacre.

Il n'y avait guère personne qui ne possédât ou ne pût se procurer la centaine de dollars nécessaire pour acheter 80 acres de terres. Si le lopin était situé dans une région avantageuse, sa valeur était naturellement très supérieure au prix dont on l'avait payé, et, si c'était une terre riche, ou si par fortune l'on venait à y fixer l'emplacement d'un bourg et s'il devenait possible de l'allotir pour y construire des maisons, la plus-value était énorme. Restait à réaliser cette valeur accrue, soit par une vente au comptant, soit par voie d'emprunt. Le développement des industries manufacturières s'accompagnait d'une croissance rapide des villes et d'une hausse considérable du prix des terrains à bâtir. Les occasions de déplacement étaient exceptionnellement favorables, et des chances plus grandes encore s'offraient à la spéculation. C'est précisément à ce moment que le Président poussa son attaque contre la Banque des États-Unis en ordonnant ce qu'on appela « le retrait des dépôts » et le placement des fonds du Trésor dans iHrcml:ain nombrë'de banques d'États. Le nombre de ces banques doubla en trois ou quatre années. Quelques-unes furent créées en vue de recevoir les dépôts du gouvernement, d'autres en vue de spéculer, d'autres encore dans des intentions honnêtes; mais toutes émirent du papier-monnaie. C'est ce

qu'attendait la spéculation pour se donner carrière. Il pouvait fort bien arriver qu'une terre achetée au prix de cent dollars fût estimée à un prix dix fois supérieur, et il se trouvait aisément quelque banque louche pour l'accepter en gage d'une avance de cette valeur. L'heureux propriétaire courait acheter d'autres terres, qui à leur tour faisaient l'office de gages pour de nouveaux emprunts. Ce fut l'âge des villes qui jaillissent du sol, des terrains de spéculation, de la frénésie et de l'extravagance. Il suffit, pour s'en assurer, de lire les chiffres des ventes de terres. Depuis la loi de 1820, elles avaient atteint à peine une valeur moyenne annuelle de deux millions un quart de dollars. C'est en 1833 que commença le « retrait des dépôts » : en 1835 les ventes avaient fait un bond jusqu'à six fois leur montant des années antérieures, et en 1836 le total atteignit tout près de vingt-cinq millions de dollars.

11 suffit de réfléchir un moment pour se nr 4o^ l rendre compte qu'on tournait fatalement dans un cercle vicieux. Les sommes considérables que le gouvernement recevait en paiement des terres étaient en papier-monnaie des banques. Les sommes retournaient aux banques à qui il les donnait en dépôts, et y devenaient matière à nouvelle inflation du change et à nouvelles ouvertures de crédit. Tout cela ne pouvait se continuer ainsi indéfiniment, et, ici encore, ce fut l'intervention personnelle de Jackson qui précipita la crise. Les recettes du gouvernement, à ce rrioment, étaient supérieures à ses besoins. Le tarif de 1833 était le résultat d'un compromis conclu pour régler le litige de la <c nuUification )>, et on estimait qu'y toucher eût été, sinon déloyal, du moins peu sage. Pour la première et unique fois de toute son histoire il y avait dans les caisses du Trésor fédéral un excédent, qui représentait exactement l'accroissement des recettes fournies par l'augmeAtation des ventes de terres. Il fallait en faire usage : le repartir, à titre de dons, entre les divers États était jugé assez généralement inconstitutionnel; restait donc — et l'idée paraissait toute naturelle — le biais qui consistait à le prêter, sans' obligation de remboursement. On décida donc en 1836 de distribuer sous cette forme entre les divers États cette réserve, qui s'élevait à 36 millions de dollars, en quatre versements trimestriels, à dater de janvier 1837. Le malheur voulut que ce fût précisément le moment où Jackson parut se rendre compte brusquement des dangers de la spéculation sur les terres, et qu'il ordonnât que dorénavant tous les paiements

de terres se fissent en espèces. Ainsi, à Theure même où, pour restituer au gouvernement l'excédent d'encaisse dont il voulait faire la répartition, les banques se trouvaient contraintes de lui rembourser les prêts qu'il leur avait consentis, les spéculateurs se voyaient obligés de liquider leurs engagements, et, de plus, tout acbat nouveau de terres devait être désormais réglé en espèces, dont la rareté était grande. La bulle de savon creva, la spéculation s'effondra, et ce fut la panique de 1837. Le gouvernement fit aux États trois des versements trimestriels qu'il leur avait promis, mais ne fit pas le quatrième, pour la raison qu'il se trouvait, liji aussi, en état de banqueroute. ^^

La crise de 1837 fut dure, et, à la considérer de notre point de vue actuel, les conséquences en furent alarmantes. Il était naturel qu'il en découlât une réforme profonde des mœurs de la banque; ce qui fut grave, ce furent les effets indirects. Pleins de foi en l'avenir de leur pays, et saisis en même temps par la frénésie de la spéculation, les Américains avaient poussé les travaux d'intérêt public par delà les bornes de la prudence et de la sagesse. L'ampleur qu'ils leur avaient donnée avait une seule excuse, celle de l'enthousiasme. Le capital dont disposaient les États-Unis ne suffisait pas à alimenter ces projets, ou ne s'y prêtait pas de bon cœur, et il avait fallu faire appel aux capitaux étrangers. Pour les obtenir, il avait fallu que les divers États appuyassent les diverses entreprises. Parfois l'État les prenait lui-même à son compte, parfois il donnait sa garantie aux actions émises, et parfois il se contentait d'en souscrire une part, en signe de bon vouloir et pour inspirer confiance. Pour l'exécution de ces travaux d'intérêt public, les États escomptaient l'avenir, empruntant à mains ouvertes, et parfois se fiant à l'aide qui leur viendrait du gouvernement fédéral. Les dettes des États montèrent ainsi de presque rien à plus de 200 millions de dollars, et une somme égale fut avancée par les prêteurs étrangers. C'est alors que survint l'écroulement. Quelques États suspendirent le paiement des intérêts, quelques-uns répudièrent le capital de leurs dettes. Il n'y a pas lieu d'être surpris que l'étranger se soit montré sévère dans ses critiques, que Sydney Smith ait écrit son pamphlet, Letters on American debts, et que Charles Dickens, dans Martin Chuzzlewit et dans ses American notes, ait parlé avec une dureté si mordante de la nation américaine.

Ce n'étaient là, pourtant, que les incidents normaux d'une crise financière. Ce qui fut plus grave, ce fut l'effet qu'elle

produisit sur les Américains, et la manière dont ils réagirent. Ils étaient honnêtes de tradition, et ils furent blessés au vif par les reproches qu'on leur décochait. Ils ressentaient si vivement les choses, qu'une pétition fut apportée au Congrès, demandant que la dette du Mississipi, le premier État défaillant, fut prise à sa charge par le gouvernement fédéral, après quoi le Mississipi serait ignominieusement expulsé de l'Union. Les États euxmêmes, pour la plupart, prirent des mesures plus pratiques, mais peut-être aussi radicales. Au cours de la période qui suivit immédiatement la crise, on inséra dans diverses constitutions d'États des clauses qui interdisaient à l'État de s'engager dans des travaux d'intérêt public, ou qui définissaient strictement la mesure dans laquelle il pourrait y participer. Ainsi, à l'heure même où l'État commençait à mettre la main sur les services publics, et, en certains cas, à en devenir propriétaire, il s'en trouvait empêché. Ils devaient être remis à des compagnies privées, qui s'en chargeraient.

L'effet sur le régime des terres publiques fut d'une égale importance. Du souci ancien et dominant des recettes que procuraient les ventes, on*en était venu graduellement à mieux comprendre que l'essentiel était d'encourager le peuplement : cette évolution se trouva accélérée au point de se trouver en quelque sorte définitivement accomplie. Il semblait qu'on se demandât : « Puisque l'expérience a montré que les plus grands bénéfices qu'on ait jamais tirés de la vente des terres sont pires qu'inutiles et ont positivement mené le pays au désastre, pourquoi vouloir tirer des terres une recette quelle qu'elle soit? Pourquoi ne pas faciliter le peuplement en sorte que ce soit au bénéfice des États-Unis dans leur entier? » Il est clair en effet qu'à dater de cette époque l'administration fédérale des terres publiques n'eut plus en vue d'autre objet que d'encourager l'occupation du sol. Ce qui le prouve, c'est que, de 1840 à 1860, sur les 270 millions d'acres de terre qu'aliéna le gouvernement, 70 millions à peine furent vendus, et le reste donné gratuitement. LHarriet Mart^neai^ voyageait aux États-Unis au moment où la folie de la spéculation était à son comble; elle écrivait dans son livre intitulé Society in America :

La possession du gol est, pour les gens des États-Unis, le but final de toute la conduite, et le remède à tous les maux sociaux. Lorsqu'un homme a subi une disgrâce, en politique ou en amour, il court acheter de la terre. S'il a honte de lui-môme, il se relègue lui-même

sur un lopin de terre dans l'Ouest. Si quelque produit fabriqué vient à se vendre mal, les ouvriers s'en vont vers l'Ouest. Un citoyen s'apergoit-il que ses voisins prennent le pas sur lui dans sa ville, il va chercher un endroit où il soit seul maître incontesté, seul roi sur son domaine. L'artisan travaille en vue de finir ses jours sur une terre qui soit bien à lui. Il épargne pour que son fils puisse posséder une terre. Les filles du fermier vont travailler à la fabrique pour gagner de quoi libérer de son hypothèque la ferme paternelle, et pour redevenir un jour propriétaires en toute indépendance.

Rien n'atteste mieux la transformation de l'opinion publique que la manière dont fut réglée l'occupation des terres non encore alloties. Depuis le début, le gouvernement avait rigoureusement maintenu l'interdiction de vendre ou d'occuper une terre avant que le plan en eût été régulièrement relevé, et on avait voté loi sur loi pour renouveler l'interdiction. Mais les pionniers en avaient trop grande envie : ils enfreignaient la loi, et s'installaient sur les terres avant qu'elles fussent ouvertes dans toutes les formes. A chaque loi nouvelle, le gouvernement régularisait les infractions commises, reconnaissait aux squatters la possession de leur terre à la condition qu'ils en payassent le prix réglementaire, mais défendait à nouveau, sous la menace des peines les plus sévères, qu'on en fît autant dans l'avenir. On ne pouvait guère attendre d'une législation pareille qu'elle eût un eJffet utile d'intimidation; les pionniers s'obstinèrent, et finirent par faire partager leur manière de voir au pays. Le Congrès céda : au cours de la période qui nous occupe, il vota de temps à autre des lois sur la u préemption i), qui, en fait, offraient des avantages aux hommes qui iraient coloniser des terres vierges et non encore reconnues, et l'Acte de préemption voté en 1841 consolida définitivement ces mesures successives. Ainsi, ce qui était jadis un crime, ou tout au moins un méfait, était devenu un mérite.

C'est par une évolution analogue que le gouvernement modifia graduellement son attitude en ce qui concernait les « améliorations intérieures )>, c'est-à-dire la construction de moyens de communication meilleurs au compte de la nation. On se souvient que, lors de la création de la Vieille Route nationale et du Canal de l'Érié, on n'avait pas estimé que le gouvernement fédéral pût la prendre directement à sa charge. Mais on fut très vivement frappé des services que rendaient ces voies, surtout en pays neuf, et on ne tarda pas à arguer que, si le gouvernement venait en aide à des entreprises semblables, il y trouverait une compen-

sation grâce à la hausse qui en résulterait sur le prix de vente des terres publiques. Et lorsque, après l'heureux achèvement du canal de l'Érié, la création de canaux fit rage d'un bout à l'autre du pays, la pression de l'opinion, surtout dans le Nord- Ouest, eut le dessus. D'abord on accorda le droit de passage à travers le domaine public, avec autorisation d'user librement de tous matériaux de construction. Ensuite, sous la présidence de John Quincy Adams, qui était personnellement porté à des concessions libérales, on donna aux États particuliers, en vue de faciliter la construction des voies nouvelles, des bandes de terrain, alternativement à droite et à gauche du tracé. Ce fut dès lors la pratique de rigueur, d'abord pour les canaux, puis pour les voies ferrées, et on n'y apporta désormais plus guère de modifications, si ce n'est pour augmenter sans cesse l'étendue des bandes de terre concédées : on finit par accorder dix milles carrés de chaque côté du tracé, soit vingt milles carrés pour chaque mille construit.

L'opinion était unanime à demander qu'on mît en valeur les ressources du pays, et les Américains approuvèrent chaudement l'usage que l'on faisait ainsi du domaine public. Au contraire, des observateurs étrangers impartiaux voyaient les plus graves inconvénients à la manière dont l'Amérique gérait ses terres publiques. C'est ainsi que l'Anglais Edward Gibbon Wakefield, qui faisait alors autorité en matière coloniale, signalait le « danger de dispersion » qui naissait d'une méthode de peuplement diffus, et affirmait : « Dans toute l'histoire du monde, il n'y a pas exemple d'une société humaine qui ait été à la fois dispersée et fortement civilisée )>.

C'est encore Wakefield qui attira l'attention sur une autre conséquence de cette politique terrienne des États-Unis. En 1836, une commission de la Chambre des Communes, qui étudiait le régime des terres aux colonies britanniques, entendit Wakefield à titre d'expert. On lui demanda si le prix auquel la terre était vendue en Amérique était, à son gré, suffisamment élevé, et il fit cette réponse, qui méritait de frapper les esprits :

A mon avis, le prix est certainement trop bas.... Au cours du marché, les esclaves des États-Unis d'Amérique représentent une valeur supérieure à 120 millions de livres sterling.... J'estime que si le prix de vente des terres disponibles était fixé assez haut pour permettre l'utilisation du travail libre, — en d'autres termes, assez haut pour décider tout homme libre pauvre à travailler un certain temps

moyennant salaire, la population esclave des États-Unis, de sa valeur marchandç de 120 millions de livres, passerait à une valeur égale à zéro..,. Mon avis, c'est que les États-Unis possèdent le moyen d'abolir l'esclavage sans causer le moindre préjudice à qui que ce soit, et que ce moyen, ils peuvent le trouver dans le prix des terres inoccupées i.

Ce témoiffnafi'e met en pleine lumière,

LE TRAVAIL o o r 5

r>D^^7»r7Pr- mieux qu'aucune autre considération, la

ORGANISE. , -, p • ,.

haute portée du fait sur lequel le protesseur Callender a si bien fait d'attirer l'attention avec insistance, c'est qu'au cours de 1' âge qui précéda la Guerre civile, le vrai problème se posait aux États-Unis dans les termes suivants : comment trouver de la main-d'œuvre? On le résolvait dans le Sud par un système de contrainte; dans le Nord, en instituant des conditions du travail qui étaient sans doute les meilleures de l'époque en aucun pays. Dans cette région de l'Amérique, l'industrie subissait une transformation qui équivalait, à peu de chose près, à une révolution. Mais l'essentiel n'était pas que le régime de la grande industrie fixât sur place les ouvriers agglomérés, et déterminât un accroissement numérique considérable de la classe ouvrière; d'autres forces encore contribuaient à donner aux travailleurs, en tout lieu, la conscience de leurs intérêts collectifs. Des unions de métiers divers se formaient sur la base d'un intérêt commun de classe.

Ce mouvement coïncida, en fait, avec l'extension du suffrage, et les revendications ouvrières du droit de vote furent un phénomène significatif. Quelques-unes de ces manifestations sont bien connues; il faut insister sur d'autres, sans lesquelles il n'est pas possible de comprendre pleinement l'évolution des États-Unis, et en particulier sur celles qui formaient le cœur même de leur programme. En 1839, à Philadelphie, les délégués de douze organisations du travail s'exprimèrent avec une entière franchise. Ils demandèrent : « Quelle raison peut-on alléguer pour se refuser à opérer une répartition plus égale de la richesse? » Voici leur réponse, qui est comme la base même de la vie américaine :

Nous réclamons un système d'instruction républicaine démocratique, aux yeux duquel tous les enfants soient égaux... pour qu'ils deviennent également aptes à tenir leur rôle dans la vie sociale et à prendre part à un gouvernement libre; en sorte que le jour où ils

!.. Je suis redevable de ce texte intéressant et important au professeur Pàysori J. f reat, de l'université Leiand Stanford junior.

seront parvenus h la maturité, et où ils seront jetés dans le monde et livrés à leurs seules ressources, ils puissent prendre part, avec des chances égales, à la course à la richesse, ou à la conquête des postes éminents dans le gouvernement. Voilrà le nivellement que nous demandons. Voilà l'unique répartition égale des biens que nous revendiquions.

D'autres influences s'exerçaient dans le même sens. Les hommes qui aspiraient à se faire une place dans la vie publique étaient si complètement à la merci de l'appui que leur consentirait la classe populaire, qu'il leur fallut bien mettre tout en œuvre pour faire progresser l'instruction générale, ne fût-ce que pour que le peuple fût à même de comprendre les sollicitations qu'ils lui adressaient. Les partisans les plus ardents de la diffusion de l'instruction étaient originaires de Nouvelle Angleterre, et les raisons religieuses ne tenaient plus guère aucune place dans la faveur dont étaient l'objet les écoles publiques. On a dit ajuste titre que la révolution industrielle qui se réalisa alors, jointe à la diffusion de la démocratie, avait déplacé, en matière politique et sociale, les centres de gravité existants. Il semblait que la classe dirigeante d'autrefois, dépossédée de son rôle de naguère, cherchât un autre emploi à son activité, et se portât vers la philanthropie et les réformes.

LE RENOUVEAU " ^'''?'^ généralement qu'une ère de

INTELLECTUEL prospérité soit accompagnée ou suivie d'un renouveau intellectuel, en même temps que de réformes philanthropiques et humanitaires. Il n'est jamais possible d'assigner des dates précises à un mouvement de ce genre, parce qu'il est rare qu'il soit instantané, mais il semble pourtant que l'ère jacksonienne ait été à cet égard plus active et plus créatrice que ne le fut guère aucune autre période. Déjà les années qui suivirent immédiatement la Guerre de 1812 avaient vu une inspiration nationale se manifester dans les études littéraires que publiaient les revues. Une génération d'écrivains y faisait ses essais, et la période qui nous occupe vit surgir toute une série d'auteurs qui honorèrent la littérature américane : Bryant, Gooper, Emerson, Hawthorne, Poe, Whittier, Longfellow, Bancroft et Holmes. Dans le domaine du droit, on eut les œuvres notables de Kent, de Story et de Whiting, et, dans le domaine économique, on eut Lieber et Garey. La première édition de YEncyclopaedia Americana parut en 1829, et ces mêmes années virent Audubon et Asa Gray enrichir de leurs travaux les sciences naturelles. En 1838 James Smithson fondait la Smithsonian Institution.

, r.c nr^n^r,,*-r,o Mdis CG ouî caractérîsa surtout cette époque,