LA DIPLOMATIE

AMÉRICAINE inspirer plus d égards pour la puissance

des États-Unis, mais les Américains persistaient en général à se tenir à l'écart des affaires du monde, et

continuaient d'apporter une curiosité très médiocre aux questions internationales, et à rester fort arriérés en matière de politique extérieure. Tel ou tel Président pouvait avoir un bon secrétaire d'État, mais la masse de l'opinion considérait la diplomatie comme un corollaire de la monarchie, et les usages diplomatiques comme ne méritant pas d'être observés. Le sentiment du peuple était partagé par le Congrès, qui se refusait à voter des dotations convenables aux représentants de l'Amérique auprès des cours étrangères, si bien que, s'ils prétendaient tenir auprès des diplomates leurs collègues un rang qui fût digne de leurs fonctions, il fallait qu'ils le fissent à leurs propres frais. C'est en 1893 que, pour la première fois, le Congrès permit enfin la nomination de ministres ayant le titre d'ambassadeurs, et encore le fit-il par une voie dérobée, en insérant, subrepticement, dans une loi ayant un tout autre objet, une clause qui autorisait le Président à user de réciprocité si quelque autre puissance envoyait un ambassadeur aux États-Unis. Tocqueville a remarqué, en y insistant, que l'égalité abaisse les bonnes manières à un niveau inférieur : il en était de même de la diplomatie américaine, qui était descendue très bas. Le dédain des formes de l'étiquette tenait pour une bonne part à l'ignorance provinciale et au défaut d'expérience, mais, à la longue, les principes américains, la conduite à visage découvert, le jeu franc, le respect de la personne d'autrui, ne pouvaient manquer d'améliorer les rapports diplomatiques. Jusqu'au jour où ce fut chose faite, ce qui prit du temps, il n'est par suprenant que les gouvernements étrangers aient regardé de haut la diplomatie américaine, et que Washington ait gardé la réputation d'être pour les diplomates un poste qui manquait aussi bien d'importance que d'attraits.

Ce fut donc une surprise pour le monde LE VENEZLELA ^^ ^^ ^^^p ^^^^-^ ^^^^ j^g anglais, lorsque

soudain, en 1895, les États-Unis, se réclamant de la doctrine de Monroë, demandèrent le règlement, par voie d'arbitrage, d'un différend dont presque tout le monde ignorait jusqu'au premier mot, entre la Grande-Bretagne et le Venezuela, sur une question de frontière. Il paraissait difficile d'admettre que la doctrine s'appliquât à ce cas, et c'est ce que fît remarquer lord Salisbury, ministre des Affaires étrangères et premier ministre de Grande-Bretagne, en déclinant l'arbitrage. Il ne se rendit pas un compte exact du point auquel la nation

américaine était attachée à la doctrine de Monroë. Elle est au plus profond de leur cœur, comme la formule môme de l'américanisme, conçue sous une forme défensive à l'époque où elle vit le jour — et où les systèmes politiques rognant en Europe risquaient de mettre en péril la paix et la sécurité des États-Unis, — puis, plus tard, auréolée d'idéal, parce qu'elle était en même temps l'acte désintéressé d'une nation plus ancienne et plus puissante, venant protéger les intérêts d'États plus jeunes et plus faibles. Et ce qu'il y a peut-être de plus précieux dans la doctrine de Monroë, du point de vue des États-Unis, c'est son imprécision môme et sa souplesse, grâce à laquelle elle s'adapte aisément à une situation quelconque.

Au reçu de la réponse anglaise, le président Gleveland proposa au Congrès, par un message spécial, la nomination d'une commission chargée de fixer, pour son propre compte, le véritable tracé de la frontière litigieuse. Lorsque le Congrès vola la loi qui mettait cent mille dollars à la disposition de cette commission, sans une seule voix opposante dans aucune des deux chambres, et avec l'approbation publique de l'Union tout entière, et lorsque toute l'Angleterre se vit, à sa grande surprise, menacée de la guerre, lord Salisbury comprit son erreur, et mit, avec beaucoup de tact, à la disposition de la commission l'usage de tous les renseignements dont disposaient les Anglais, avec accès aux rapports officiels britanniques. Avant même que la commission eût terminé ses travaux et déposé son rapport, l'arbitrage fut agréé, et un tribunal fut nommé, dont la décision fut acceptée par les parties . I^e gouvernement américain avait usé d'un langage qui n'avait rien de diplomatique, mais qui ne prêtait à aucune équivoque. La Grande-Bretagne avait cédé sur le principe, et la nation Américaine était fière de son Président et fière d'elle-même, on même temps qu'elle constatait, à son vif étonnement, qu'elle était avec l'Angleterre en de meilleurs termes qu'avant, pour le motif que l'incident avait accru le respect mutuel des deux pays.

En revanche, faction des États-Unis, toute bien intentionnée qu'elle fut, ne fut pas accueillie avec faveur en Amérique du Sud, d'abord parce que les Américains du Xord et les Latins du Sud n'avaient pas su se comprendre pleinement, et surtout parce que Richard Olney, le secrétaire d'État, s'était fait une idée erronée de la nature véritable des relations entre les États du Nord et du Sud du continent américain. Gomme l'a dit le professeur Fish, il

était difficile de ramasser plus d'erreurs en moins de mots que ne le fit Olney, lorsqu'il déclara que « les divers États de l'Amérique, de l'Amérique du Sud aussi bien que de l'Amérique du Nord, en raison de leur proximité géographique, de leurs sympathies naturelles, de la similitude de leurs institutions gouvernementales, sont les alliés et les amis des États-Unis, sur le terrain du commerce et dans le domaine de la politique ^ ». Et ce n'était guère pour améliorer les choses que d'ajouter, comme il le fit : « Aujourd'hui, les États-Unis sont, de fait, souverains sur ce continent, et leur volonté fait loi en toutes les matières où elle juge bon d'intervenir. »

^rrn»Di- Airi-r^ En 1898, Ics États-Uuis GH trèrcut cu guerrc

LA GULRRE AVEC ,,t^ • , i i •, ,• i

V ESPAGNE ^^'^^ 1 Espagne, au sujet de la situation de

Cuba, pour des raisons qui étaient « pour une part raisons commerciales, pour une part raisons d'hystérie, pour une part raisons de philanthropie ». Ce fut une guerre de quatre mois seulement, et les pertes au feu se chiffrèrent par dizaines pour les officiers et par centaines pour les hommes, mais on avait eu recours au système des volontaires, qui coûta cher, comme à l'ordinaire, faute d'une préparation suffisante et d'une organisation convenable, en ce sens que les morts par fièvre typhoïde furent à. elles seules plusieurs fois plus nombreuses que les morts dans la bataille. La guerre avec l'Espagne fut, du point de vue des opérations militaires, sans importance, mais n'en fît pas moins grand effet par ses conséquences. Les meilleures traditions de la marine s'y attestèrent vivantes, et sa gloire en fut rehaussée. On eut, comme il arrive en toute- guerre, les prodiges habituels d'enthousiasme et de patriotisme, dont l'ampleur était proportionnée aux dimensions locales du conflit, et, ce qui n'était pas moins significatif, on vit qu'il n'était plus question.de différence entre les diverses régions des États-Unis. C'est ce que montra l'anecdote de cet ancien officier de l'armée Confédérée, aujourd'hui venu en volontaire pour combattre sous le drapeau des États-Unis, et qui, s'oubliant dans l'excitation de la charge, cria à ses hommes : <c Allons-y! Tuons ces maudits Yanks! »

Mais ce qui fut plus important que toute autre chose, ce fut le rang que la guerre donna aux États-Unis, et l'attitude déférente des autres puissances. Il n'est pas très facile de savoir au juste quel