UNE POLITIQUE D'ÉCHANGES AVEC LES ÉTATS-UNIS

Quand on a dit que les Élals-Unis jouissent de la plus large prospérité, que le chifl're de leurs exportations va sans cesse en augmentant, que l'or, les billets et les papiers de commerce du Vieux-Monde et de l'Amérique du Sud se dirigent d'un mouvement de plus en plus accéléré vers les États-Unis, on n'a pas tout dit et il est absolument inutile de prendre des airs navrés pour constater des faits qui s'imposent à nous avec la force de la nécessité. Non seulement les États-Unis seront de plus en plus riches, mais nous

loa LES ÉTATS-UNIS INCONNUS

aurons sans cesse besoin d'eux, car ils sont plus riches en matières premières que nous; non seulement ils seront toujours nos fournisseurs, mais encore nous avons intérêt à développer nos relations commerciales et financières avec eux : le tout est de trouver une façon d'agir, c'est-à-dire de commercer avec eux, qui ne soit pas désavantageuse pour nous, ni pour les Américains.

En d'autres termes, nous devons adopter avec les États-Unis une politique commerciale qui ménage à la fois le présent et l'avenir.

Quelle peut être cette politique commerciale ?

Voici d'un côté un pays, les États-Unis, presque aussi vaste que l'Europe, mais ayant beaucoup moins d'habitants à nourrir, et qui possède 60 0/0 de tout le pétrole du monde, 66 0/0 du cuivre, 66 0/0 du coton, Ao 0/0 du charbon, sans parler du reste... Ce pays ne peut être qu'exportateur, à partir du moment

UNE POLITIQUE D'ÉCHANGES io3

OÙ il a organisé son exportation. Or, les États-Unis, au cours de la guerre, ont été amenés à organiser leur exportation, leurg syndicats et leurs banques d'exportation.

D'un autre côté la France, ne possédant pas assez de matières premières pour ses besoins, ne possédant même plus, après les dévastations allemandes, les machines suffisantes pour donner du travail à tous ses citoyens. Ce pays doit être importateur, ou bien c'est chez lui le renchérissement constant et progressif du prix de la vie ; c'est la stagnation de l'industrie et des affaires, l'impossibilité de travailler et de produire ; finalement, ce peuvent être des émeutes et des troubles sociaux.

Au total, les besoins matériels et les possibilités des États-Unis et de la France s'accordent : la France doit acheter aux Étals-Unis quantité de matières premières, de machinesoutils et d'objets fabriqués, qui lui manquent ou dont elle doit acquérir des stocks pour

io4 LES ÉTATS-UNIS INGONiNUS

faire baisser le prix de la vie. Seule une politique fondée, non pas sur le souci des intérêls de la masse, mais sur la défense acharnée des intérêts pécuniaires de quelques riches particuliers, peut prétendre le contraire.

Les financiers et les économistes politiques de l'école vont répétant, à ce propos, que si l'on achète beaucoup aux États-Unis, notre change sur New-York s'écroulera. Les prévisions étroites des financiers et des économistes n'ont pas eu plus d'importance pendant la guerre qu'un fétu de paille sur l'océan. Aujourd'hui encore, ils se trompent du tout au tout : le dollar, qui valait 5 fr. 35 durant la guerre, a monté à 7 fr. 5o, et même 7 fr. 95, depuis mai 1919, malgré la politique protectionniste ou prohibitionniste de MM. Loucheur-Klotz-Clémentel (i). Et cela veut dire qu'un problème aussi énorme que l'actuel

(i) Au milieu de septembre 1919, tandis que je corrige les épreuves de ce livre, le dollar vient d'être coté à 9 francs i5.

UNE POLITIQUE D'ÉCHANGES io5

problème du change ne se règle pas par le simple jeu de ce que l'on a appelé, à tort, « les lois de l'économie politique ». Car ces lois n'étaient que le résumé d'une expérience et d'un genre de vie industrielle et commerciale, qui n'ont plus de rapports avec la situation actuelle du monde, sa production et ses marchés.

Pour régler le problème du change, de même que pour sortir la France du marasme économique dans lequel elle se débat, il faut une politique financière et d'échanges avec les États-Unis.

La seule politique financière utile avec les États-Unis consiste dans : i) un grand emprunt français à placer en Amérique pour débarrasser notre Trésorerie de toutes ses dettes à court terme aux États-Unis et en France, et pour diminuer le chiffre de notre circulation fiduciaire, — 2) des emprunts de nos grandes villes sur les places secondaires financières des États-Unis, de façon à ce qu'elles puissent

io6 LES ÉTATS-UNIS INCONNUS

se livrer à des achats considérables de denrées et d'étoffes (qui devraient entrer en franchise en France) destinées à leurs coopératives et magasins municipaux, de façon à faire baisser le prix de la vie, — 3) l'appui financier des grands banquiers américains pour la création et le développement ou la modernisation des belles affaires industrielles et commerciales que notre riche patrie peut nourrir. Les financiers américains avec lesquels j'ai parlé à New-York, il y a quelques semaines, étaient très favorables à des projets de ce genre. Mais on agit avec eux avec des procédés empruntés à l'arsenal périmé des vieilles diplomaties, et ils sont à la fois désorientés par notre lenteur et nos atermoiements, et excités à nous faire des conditions trop dures parce que nous n'osons pas agir éncrgiquement avec eux et parler net, je dirai môme parfois parler dur, puisqu'ils ont presque autant besoin de notre marché, en ce moment, que nous de leur crédit.