Waddington, op. cit., t. II, p

Aux termes du traité de 1644, les Provinces-Unies s'étaient une fois de plus engagées formellement à ne jamais traiter séparément avec l'Espagne ; or méprisant leurs engagements, les États, écoutant les propositions des Espagnols signèrent la paix à Munster avant tout accord avec la France. Cette paix de janvier 1648 était certes glorieuse pour eux puisqu'elle reconnaissait l'indépendance absolue des Provinces-Unies et leur accordait des agrandissements territoriaux, mais sa signature fut, à juste titre d'ailleurs, regardée comme une trahison.

Mazarin ne rompit pas les relations avec les États. Des ambassades françaises furent envoyées en Hollande, des missions extraordinaires vinrent des Provinces-Unies à Paris ; les premières avaient à atteindre des buts politiques, les secondes visaient surtout à obtenir des concessions économiques : le retrait d'un édit du 24 octobre 1648 interdisant certaines importations hollandaises en France et la prorogation du traité de marine de 1646.

J'ai insisté sur les bons rapports de la France et de la Hollande car ils ont eu sur l'immigration des Néerlandais dans le royaume une influence certaine. Il m'est au contraire permis d'être bref sur la série des événements postérieurs au traité de Munster. Depuis l'an 1650, chaque année est pour ainsi dire marquée par quelques complications diplomatiques entre la France et les Provinces-Unies. En 1657, Ruyter s'empare de deux de nos navires en Méditerranée ; Louis XIV demande un châtiment exemplaire contre lui. Les États envoient Boreel en France pour apaiser le roi ; l'ambassadeur invoque la liberté des mers, Mazarin le congédie sur ces mots : « Jamais ambassadeur ne parla si haut à la cour, vous pourriez vous en repentir » K Les navires des Hollandais furent saisis et le paiement des lettres de change suspendu. Ces mesures causèrent du trouble, les grandes villes de Bretagne réclamèrent et Bordeaux envoya spécialement à Paris le sieur de Launay-Vivans, conseiller en la Chambre de l'Édit ; il avait mission de supplier S. M. de ne pas comprendre leur ville parmi celles à qui le trafic devait être interdit avec la Hollande.

1. P. Faugèrc et M:irillier, Voyage de deux jeunes Hollandais, p. 125-C.

La pêche à la baleine, jadis pratiquée par les Dieppois, Malouins et Basques était devenue le monopole des Hollandais. Foucquet organisa la Compagnie de la pêche à la baleine. Les Hollandais, comme toujours, firent opposition à cette nouvelle création ; ils saisirent les navires de leurs concurrents. Par représailles, Foucquet institua le droit de cinquante sous frappant toute importation par navire étranger. Par l'organe de leur ambassadeur Van Beuningen, les Hollandais protestèrent, prétendant être exempts de cb droit en vertu des exemptions du droit d'aubaine dont iis jouissaient depuis Henri IV. Leurs récriminations furent vaines.

Nonobstant les difficultés pendantes, il y eut entre les deux pays un rapprochement et après des pourparlers laborieux, était signé le 27 avril 1662 un traité de commerce et d'alliance défensive valable pour vingt-cinq ans. D'après les articles 19 et 20 de cette convention, les Provinces-Unies et la France se garantissaient la liberté absolue du trafic des marchandises. Dès le principe, Colbert semblait bien décidé à ne pas respecter les clauses de cette convention qui lui liait les mains. Le 18 août 1662, il écrivait à Courtin, notre résident à Stockholm de « ne donner aucuns mémoires dont nos alliés puissent tirer une industrie que le Roy veut songer aux moyens de divertir leuT commerce en l'attirant dans nos ports. » Contre les Hollandais, il édictait en 1664 son tarif protecteur qui anéantissait partiellement les clauses du traité antérieur.

Les stipulations politiques du traité eurent à jouer lors de la guerre entre la Hollande et l'Angleterre. Louis XIV prêta son concours aux États, avec quelque hésitation disent les uns, avec mauvaise grâce prétendent les autres. Il eut peut-être été heureux que les deux rivaux de la France éprouvassent « quelques mauvais succès » K Quoi qu'il en soit, en 1666, la flotte française se rangeait aux côtés des navires néerlandais mais les États, estimant tardive l'intervention de la France, se montrèrent

1. Sur tous ces points, voir A. Lefèvre-Pontalis, Jean de Witt, grand pensionnaire de Hollande, chap. v et vi. — Jal, A. Duquesne. Paris, 1873, t. I, p. 435 et s. — Ch. de la Roncière, Histoire de la marine française. Paris, 1920, t. V. Guerre entre la Hollande et l'Angleterre, p. 441.

mécontents et accusèrent de Lionne d'avoir persuadé à Louis XIV de laisser les Anglais et les Hollandais « se détruire les uns les autres en regardant le jeu de loin ». Durant cette guerre, Colbert se montait contre la Hollande, rien ne pouvait lui être plus désagréable que des lettres analogues à celle-ci que d'Estrades lui adressait de La Haye : « La disposition des Hollandais à notre égard ne peut être plus mauvaise ; ils nous regardent avec envie et crainte sur le commerce et il faut s'attendre qu'ils n'oublieront rien pour l'interrompre... MM. des États ont pour principe d'ôter le commerce à tout le monde. »

Estimant insuffisante la protection donnée au commerce français par le tarif de 1664, Colbert voulut porter à la Hollande un coup décisif ; il édicta le tarif de 1667, prohibitif, celui-là. Atteints dans leur négoce, les Hollandais adressèrent en France de Groot, fils du célèbre Grootius. De Lionne le renvoya à Colbert qui ne le reçut pas; de Groot s'adressa à Louis XIV, lui fit tenir des mémoires démontrant que l'application du tarif de 1667 serait aussi néfaste à la France qu'à la Hollande. Le ro1 le prit de très haut et les États, par représailles, publièrent leurs placards de 1671, prohibant l'entrée des vins et des eaux-de-vie en Hollande, frappant les sels et les sucres de France de droits tels que l'exportation n'en fut plus possible.

La tension des rapports entre Louis XIV et les États était telle que la guerre était inévitable. Le roi de France, blessé dans son orgueil par ce petit peuple de marchands républicains et protestants qui toléraient rémission de médailles injurieuses, la publication de pamphlets dirigés contre sa personne, accueillaient les réformés français, rompit les amicales relations et envahit la Hollande. Dans les Provinces-Unies, le pensionnaire Jean de Witt était assassiné, Guillaume d'Orange devenait stat bouder et jusqu'en 1702, date de sa mort, il fut l'âme des coalitions dirigées contre la France ; son pouvoir s'accrut d'ailleurs à dater de 16S(.), époque à laquelle il devint roi d'Angleterre.

1res connue est la première, guerre de Hollande qui se termina le 10 août 1678 par le traité de Nimègue. Le jour même où les plénipotentiaires arrêt aient les accords politiques, ils

concluaient un traité de commerce rétablissant la liberté du négoce entre les deux pays, maintenant l'exemption du droit d'aubaine et prévoyant, qu'en cas de conflit, un délai de neuf mois serait imparti aux nationaux des deux États pour se retirer dans leur patrie respective. Par le traité de Nimègue, les Hollandais obtenaient l'abolition du tarif de 1667 et l'on en revenait aux dispositions de 1664 1.

Le traité de Nimègue ne fut qu'une trêve. La Hollande ayant adhéré à la ligue d'Augsbourg le 16 novembre 1688, la guerre reprit entre la France et les Provinces-Unies. Cette guerre se termina par le traité de Ryswick mais tandis que l'empereur Léopold et les autres souverains signaient avec Louis XIV des traités dont les clauses politiques étaient les plus essentielles, les Provinces-Unies avaient eu soin de conclure pour une durée de vingt-cinq ans un traité de commerce, de navigation et de marine où les intérêts économiques tenaient une place prépondérante. Ils avaient même obtenu l'abolition du droit de 50 sous par tonneau qui se levait dans les ports de France sur tous les navires étrangers.

Si l'on envisage dans leur ensemble les rapports de la France et de la Hollande depuis l'avènement de Henri IV jusqu'à la fin du xviie siècle, l'on remarque que de 1589 à 1648 les Hollandais ont eu des relations très amicales avec nous. Depuis l'époque des traités de Westphalie jusqu'aux environs de l'année 1664, date à laquelle Colbert prit ses premières mesures contre le commerce des Provinces-Unies, l'intimité des deux pays se refroidit ; à l'amitié et à la courtoisie diplomatique succède ensuite une inimitié qui dure un quart de siècle : questions politiques, religieuses, commerciales, toutes contribuent à séparer France et Hollande. L'évolution de ces rapports a eu son contre-coup sur la pénétration des Hollandais dans le royaume. Sous les ministères de Sully, de Richelieu et de Mazarin, les Hollandais sont admis en France en amis véritables. Ils se considèrent comme s'ils étaient dans leur propre patrie. Au temps de Colbert, ils sont également admis avec courtoisie

1. Dumont, Corpus Diplomaticum, t. VII, 2e p., p. 391 et 394.

et affabilité. Colbert les accueille, les attire même mais les motifs qui le guident sont fort intéressés. Comme ses prédécesseurs, il voit en eux des auxiliaires précieux, capables de seconder ses vues économiques mais entre sa conduite et celle de Richelieu, il y a cependant une nuance fort appréciable. Colbert aime les Hollandais non pas seulement pour eux-mêmes mais contre la Hollande dont il jalouse la prospérité. Chaque Néerlandais qu'il gagne à la France est un rival de moins.