LA THÉRIAQUE. — L’HUILE DE LOMBRICS

La thériaque, employée au XVIIe siècle, Theriaca Andromachi Senioris, ne comprenait pas moins de 64 substances différentes, la base en était la chair de vipère (1), à laquelle on attribuait à cette époque force vertus. La thériaque était loin d’être le plus étrange des médicaments employés à cette époque ; lorsque l’on feuillète les pharmacopées du temps, on reste stupéfait devant l’incohérence et la bizarrerie qui présidaient au choix des médicaments.

Je passe sous silence les innombrables extraits des plantes auxquels on attribuait, souvent à tort, les vertus les plus variées ; le plus extraordinaire était ce que l’on tirait de l’homme ou des animaux : tout était employé depuis la décoction de momie, la graisse et l’urine humaine jusqu'à l’arrière faix des femmes en couches .

On extrayait une foule de choses des animaux : parmi eux la vipère et lever de terre tenaient la première place; l'huile de lombrics entrait dans une foule de médicaments. Nous avons vu la vipère figurer dans la thériaque, les apothicaires en avaient toujours de vivantes dans leurs boutiques, l’on en faisait des bouillons fortifiants ; Mme de Sévigné (2). en usait et les recommandait à ses parents et amis. 11 y avait des médicaments inénarrables, tels que l’emplâtre de frai de grenouille, l’huile de petits chiens, excellente pour les sciatiques, l’huile d’araignée en usage dans les fièvres, l’eau de mille fleurs, qui n’est autre que de l’urine fraîche de vache, recommandée aux goutteux, l’eau de limaçons que l’on conseillait pour les maladies du poumon, le cataplasme de crottes de chiens, l’onguent de chats, etc., etc. (3).

Bon nombre de médicaments de cette époque sont encore en usage aujourd’hui, la plupart complètement modifiés ou simplifiés ; c’est ainsi que l’onguent gris, qui n’est plus composé réglementairement que de mercure et d’axonge, renfermait au XVIIe siècle une foule d’autres choses, dont l’inévitable huile de lombrics et différents sels de plomb.

Tous les médicaments étranges , dont je viens de citer les noms sont tirés soit des pharmacopées classiques, soit des ouvrages de savants dignes de confiance (4). Ceci laisse à penser quelles drogues extraor-

(1) Pharmacopée de Brice Batjderon. Lyon, 1640, p. 208.

(2) Lettre du 8 juillet 1683, t. Vil, p. 421.

(3) Voir pour plus de détails Franklin, Vie privée d’autrefois: les Médicaments. Plon, 1891.

(4) Toutes ees balivernes pharmaceutiques n’étaient pas sur le point de disparaître ; nous les retrouvons exposées tout au long dans un livre de la fin du XVIIe

OPPOSITION A. CETTE THERAPEUTIQUE

dinaires devaient débiter à leurs dupes les charlatans qui, comme nous le verrons plus loin, étaient si nombreux à cette époque.

Bien des esprits sceptiques mettaient en doute l’efficacité de cette thérapeutique curative compliquée; aussi, confiants dans les théories anciennes, se bornaient-ils à l’évacuation des humeurs corrompues et faisaient-ils reposer leur thérapeutique sur le trépied du lavement, de la saignée et de la purgation. Gui Patin était de ceux-là : il avait pour lui Piètre, René Moreau, Jean Riolan et tant d’autres : leur obstination dans cette thérapeutique restreinte et dans la prescription d’un régime alimentaire spécial était, somme toute, logique et scientifique, si l’on peut employer une semblable expression pour cette époque (1).

Cette méfiance vis-à-vis des remèdes curatifs de l’ancienne pharmacopée prenait une énergie plus grande, quand il s’agissait de la pharmacie chimique, nouvelle venue, qui cherchait à se substituer à l’ancienne. On s’est étonné de cette attitude de la Faculté de Paris vis-à-vis de la chimie ; on en a profité pour renouveler le torrent d’injures dont on est habituellement prodigue à l’égard de Gui Patin et de ses confrères. En envisageant les faits avec un peu de calme, l’étonnement disparaît vite.

La chimie à cette époque n’avait pas encore rompu tout lien avec l’alchimie ; or aux yeux de nos méfiants docteurs, alchimiste et charlatan étaient termes synonymes ; on ne peut vraiment leur donner tout à fait tort. D’autre part, la pharmacie chimique telle que la concevaient les médecins étrangers, ceux de la Faculté de Montpellier entre autres, n’était pas beaucoup moins ridicule que la pharmacie galénique dont nous avons donné quelques échantillons. On prêtait à un grand nombre de corps des vertus merveilleuses et on les pres-

siècle, intitulé : « Histoire générale des drogues , par le Sieur Pierre Pomet, marchand. épicier droguiste, Paris, 1691. » Ce livre est fort sérieux ; il est dédié à Fagon et porte l’approbation de la Faculté de Paris, de la Faculté de Montpellier, des gardes de la corporation des apothicaires de Paris et enfin de M. Rouvière, a apoticaire ordinaire du Roy et premier apothicaire major des Camps, Hôpitaux et Armées de Sa Majesté )>.

(1) « Le plus souvent maladies n’ont besoingde médecines, mais seulement d’une bonne forme de vivre. » Lisset Benancio, Des abus des apothicaires, cité par Witkowski, Anecdotes médicales . Paris, Steinheil, s. d.