SUPERSTITIONS MÉDICALES

crivait à tort et à travers, en toutes circonstances. C’est le cas de l’antimoine. dont nous parlerons tout à l’heure (1).

Au fur et à mesure que la chimie se développera elle conquerra des adeptes en plus grand nombre, et à la fin du XVIIe siècle, elle aura conquis le droit de cité à la Faculté de Paris.

Avant de quitter la thérapeutique pour esquisser rapidement les grandes luttes scientifiques, mentionnons quelques bizarreries, ou mieux, quelques superstitions médicales en train de disparaître.

Les nombres, nous Lavons vu, ont toujours exercé une influence magique sur une grande quantité d’esprits ; il en était de même en médecine, et Molière n’exagère nullement lorsqu’il fait répondre par Tomes , un des docteurs de Y Amour médecin, à Lisette, qui lui annonce la mort d’un de ses malades : « Cela est impossible, Hippocrate dit que ces sortes de maladies ne se terminent qu’au quatorze ou au vingt et un ; et il n’y a que six jours qu’il est tombé malade » (2). Ou bien encore dans le Malade imaginaire, lorsqueArgan demande à Diafoirus père, combien de grains de sel il faut mettre dans un œuf et que celui-ci lui répond : « Six, huit, dix, par les nombres pairs, comme pour les médicaments par les nombres impairs. » On rencontre dépareilles futilités dans les livres sérieux (3).

L’astrologie médicale, qui avait eu tant d’importance aux siècles

(1) Pierre Jean Fabre, docteur de la Faculté de Montpellier, dans un livre curieux intitulé : V Abrégé des secrets thymiques où Von voit'la nature des animaux, végétaux et minéraux entièrement découverte avec les vertus et propriétés des principes qui composent et conservent leur estre, Paris, 1636, dit en propres termes (livre III, p. 24 1 ) : « la cure de toutes les maladies consiste en l’Antimoine ». Selon lui, ce remède est souverain centre la goutte, la gravelle, la lèpre, les fièvres intermittentes et continues ; c’est, de plus, un antidote universel. On voit qu’en fait de thérapeutique, la Faculté de Montpellier pouvait avantageusement disputer la palme de l’extravagance à celle de Paris.

(2) Amour médecin, acte II, scène II .

(3) On voyait encore à cette époque des superstitions étranges oser se manifester au grand jour dans l’Ecole. C’est ainsi que le jeudi 12 novembre 1643, sous la présidence de Nicolas Crespon, Michel Du Pont Blesois soutient la thèse suivante : ce An « curandis morbis amuleta ? Les amulettes sont-elles efficaces dans lacure des mala- « dies ? » Il répondit par l’affirmative. Gui Patin, qu’une telle aberration indignait, s’efforça à plusieurs reprises et à plusieurs dates différentes, d'obtenir de la Faculté que cette thèse ne fût pas acceptée ; ce fut en vain, la Faculté après avoir pris cette demande en considération, traîna les choses en longueur, et évita de se prononcer. Comment, des doyens, XIII, ff. 204 r°, 206 r°, et 207 v°.

DÉCOUVERTES DE HARVEY, d’aSELLI ET DE PECQUET 145

précédents, continuait, ainsi que nous l’avons dit, à avoir des adeptes ; beaucoup de médecins, et Gui Patin en particulier, n’y croyaient pas et la considéraient comme matière à charlatanisme.

Cependant son ennemi, Gui de la Brosse, si plein de sens dans ses protestations contre la saignée, n’hésite pas à attribuer une épidémie « à la conjonction de Mars et de Saturne dans la constellation du Scorpion de très venimeuse influence ». La plupart des nombreux traités, publiés au XVIIe siècle sur la peste, attribuent cette maladie à l’influence maligne de diverses constellations et conjonctions d astres; enfin en 1699, on soutenait encore à la Faculté la thèse suivante :

An cometa morborum prænuntio ? Les comètes présagent-elles certaines maladies?

Nous venons d’exposer brièvement l’état de la science telle que la concevaient les médecins classiques. Dans le cours du XVIIe siècle, de grandes brèches furent pratiquées dans cet édifice si habilement construit.

Harvey, par sa découverte du « cours du sang », comme il disait, faite en 1613 et consacrée par son livre de 1628, y porta le premier coup. En se rapportant au résumé que nous avons donné plus haut des doctrines de Galien sur la physiologie, on concevra, sans que nous ayons besoin d’insister d’avantage, le bouleversement produit par une nouveauté.

Ce n’était pas tout, en 1622, Aselli découvrit, par un heureux hasard, les vaisseaux chylifères, les veines lactées, comme il les appelait ; le coup était léger, car Aselli pensait que ces vaisseaux se rendaient au foie ; ce n’était qu’une simple incursion dans le domaine des veines mésaraïques. Mais le scandale fut porté à son comble par Pecquet, qui, en 1649, découvrit le réservoir qui porte son nom et sa prolongation par le canal thoracique jusqu’à la veine sous-clavière gauche.

Le monument élevé par Galien chancela sur sa base.

Non seulement le sang circulait, les deux ventricules du cœur ne communiquaient plus ensemble : la veine pulmonaire servsit de passage au sang ; la pénétration de l’air par son intermédiaire dans le système artériel, si nécessaire pour la formation des esprits animaux, était réduite à néant ; mais horribile dictu ! le foie, la clef de