LE GRAND ŒUVRE

Jouvence , la panacée universelle, conception qui fera la fortune d’innombrables générations de charlatans.

Il nous est maintenant facile d’énumérer les différentes parties de cette science ; l’étude du monde divin constitue la métaphysique ; celle des astres et de leurs influences, l’astrologie; celles des différents esprits et de leur action sur l’univers n’est autre que. la magie ; l’étude des différents corps et de leurs transformations constitue l’alchimie ; celle du microcosme ou du corps humain, la médecine, etc., etc.

Toutes ces différentes parties de la science étaient cependant intimement reliées l’une à l’autre et en quelque sorte inséparables ; c’est pourquoi nous voyons les savants du XIIIe siècle, comme Roger Bacon, Arnauld de Villeneuve, Raimond Lulle être à la fois métaphysiciens, astrologues, magiciens, alchimistes, médecins, etc. (1).

Dans l’esprit de ceux qui la pratiquaient, ces différentes parties de la science devaient rester secrètes, d’abord par tradition, puisque cette science venait des doctrines ésotériques anciennes, ensuite, par prudence, car l’Eglise commençait déjà à voir d’un mauvais œil ces nouveautés venues d’Orient ; enfin les alchimistes étaient tout particulièrement obligés de tenir leurs pratiques plus ou moins cachées, craignant avec juste raison les exactions et les pilleries, auxquelles ils auraient été cêrtainement exposés de la part des différents gouvernements, s’ils avaient laissé accréditer le bruit de leurs travaux et de leur succès dans la poursuite du Grand Œuvre (2).

Il nous faut maintenant montrer les modifications que le temps apporta à ces doctrines scientifiques.

Tout d’abord l’Église, ne tarda pas à en réprouver la plus grande partie et à la considérer comme une œuvre diabolique ; le magie fut proscrite et ceux qui s’y livraient furent déclarés sorciers et suppôts de Satan.

On sait combien, au XVIe siècle surtout, de malheureux faibles d’esprits, fous ou hystériques succombèrent dans les flammes, grâce au zèle implacable déjugés comme Bodin et Boguet.

(1) Il y eut cependant quelques exceptions, -Roger Bacon semble avoir rejeté la magie, autant qu’on peut en juger par un de ses traités intitulé : De mirabilipote tate artis et naturce et nullitate magiœ.

(2) C'est pour la même raison que les anciens traités d'alchimie sont écrits dans un langage obscur et symbolique, qui rend leur lecture si difficile.

DISCRÉDIT DE l’aLCHIMIE

Bien qu’au XVIe siècle, ces sciences dites occultes eussent eu d'illustres représentants tels que Paracelse, Cardan, Agrippa, elles n’en tombèrent pas moins en défaveur ; l’esprit critique, éveillé par la Renaissance et représenté par des hommes comme Rabelais (1) et Montaigne, leur porta de terribles coups.

Au XYIB siècle, la plupart des bons esprits cessent de croire à l’astrologie ; cela ne veut pas dire que cette science n’ait plus eu de partisans ; bien au contraire nous voyons des médecins comme Gui de la Brosse admettre encore l’influence des astres sur les maladies ; un autre médecin, Jean-Baptiste Morin, professeur de mathématique au Collège royal, célèbre par ses querelles avec Gassendi, fut l’un des plus brillants astrologues de son temps.

Les nombreux insuccès des alchimistes dans leurs recherches de la pierre philosophale avaient fait tomber leur science en discrédit ; cependant elle eut encore beaucoup de fidèles jusque dans le XVIIIe et même, dit-on, dans le XIXe siècle; par contre, un grand nombre de charlatans s’en firent une ressource et exploitèrent ainsi les naïfs (2).

La chimie moderne, qui était née de ces erreurs, rejeta tous les liens qui l’unissaient à l’ancienne science ; la doctrine des alchimistes fut considérée comme un fatras d’inepties et d absurdités ; mais il est advenu que, de nos jours, les chimistes, ayant poussé au plus haut point la perfection de leur science, ont eu l’idée d’en rechercher les origines ; ils ont été bien surpris de voir que certaines de leurs hypothèses actuelles avaient déjà cours chez les alchimistes; comme leurs anciens, les chimistes modernes admettent, pour la plupart, l’unité primordiale de la matière ; certains attribuent à l’hydrogène, le rôle autrefois dévolu au mercure; le mercure des philosophes n’est plus, mais nous pourrions bien avoir l'hydrogène des philosophes ; d’autres pensent, au contraire, que les corps simples tels que nous les connaissons, ne sont que les différents aspects d’une même matière.

(1) Rabelais a ridiculisé dans son troisième livre (Ch. XXV), Agrippa sous le nom de Her Trippa.

(2) Voir sur ce dernier point un livre fort curieux du Sieur La Martinière, médecin et opérateur ordinaire du Roy et intitulé :

« Tombeau de la' folie dans lequel se volet (sic) les plus fortes raisons que Von ; puisse apporter pour faire connaître la réalité et la possibilité de la pierre philosophale, et d’autres raisons et expériences qui en font voir l’abus et l’impossibilité. A Paris chez l'Auteur, rue de la Coutellerie, Au Grand Dauphin royal. » Vers 1670. Ce Lamartinière paraît avoir été lui-même quelque peu charlatan.