XII PRÉFACE

Non-seulement il finit par rallier à lui toutes les forces sociales , il descend jusqu'au fond des ftmes; il y établit, avec l'empire de la science et de la raison, avec le culte de la grande tradition, latine, grecque, hébraïque, son propre empire. Pour désormais régner seul et sans partage, pour établir partout et chez tous, au nom de la vraie parole du Christ, l'unité des croyances , des théories et des actes , pour mettre fin à la douloureuse anarchie, qui subsiste encore, non-seulement au sein de la société, mais au fond même des intelligences, une seule chose encore lui manque : le sentiment complet de sa mission, la parfaite connaissance de son droit.

Jusqu'ici, en effet, entre les deux christianismes, on peut dire que le fait seul a prononcé ; le droit demeure incertain et controversé. Ne les avons-nous pas vus tout à l'heure chacun se fonder également sur un texte évangélique , chacun invoquer également l'autorité même du Christ? Ces textes que nous avons cités, s'ils sont les plus importants, ne sont pas d'ailleurs les seuls qui favorisent ces interprétations opposées; en sorte que, entre ces témoignages contraires, la foi demeure incertmne et la raison hésitante, A ce doute, à cette anxiété, n'y a- 1- il donc ni terme, ni remède? La parole du Christ renferme-t-elle en elle le germe d'une éternelle contradiction?

Il faut bien l'admettre, si, comme le veut la doctrine orthodoxe, les Évangiles particuliers, dont se compose ce que l'on appelle, d'une manière abstraite, Y Évangile y sont des documents de nature identique, de même valeur, d'égale autorité,

PRÉFACE. xiii

chacun immédiatement révélé par le Saint-Espjît à son auteur. Dans ce cas, les contradictions qu'ils renferment, et qui, dans la pratique, peuvent, comme nous venons de le voir, conduire à de si profondes divergences, ces contradictions demeurent un inexplicable mystère, devant lequel la raison humaine n*a qu'à s'incliner.

Hais si les Évangiles particuliers, de même qu'ils sont reconnus appartenir à des temps divers, dérivent aussi chacun d'une inspiration plus ou moins variée; si, de même qu'ils nous offrent l'expression non point simultanée, mais successive, de l'antique pensée chrétienne, ils nous la représentent, non pas avec une uniformité qu'elle n'a point eue, et n*a pas pu ;ivoir, mais avec les transformations qu'elle a ddi nécessairement sobir'dans le cours d'un laborieux développement; si ces transformations, étroitement enchaînées l'une à l'autre, loin de se contrarier, s'harmonisent et se complètent; si elles sont comme les aspects divers d'une même pensée primitive, aux diverses phases de son développement, alors les contradictions apparentes, auxquelles nous étions venus nous heurter, s'effacent, et l'unité de l'enseignement évangélique, un moment obscurcie pour nous, reparaît dans toute sia clarté. .

Appliquons ces principes aux deux textes qui en ce moment appellent d'une manière particulière notre attention. Tous deux sans doute sont évangéliques; mais tous deux ne le sont pas de même sorte; ils n'ont pas la même origine; ils n'appartiennent pas au même Évangile. L'un, le premier, provient de l'Évan-