Luc, XXII, 66-71. - î. Luc, XXIII, l

mais pleurez sur vou^-mémes et sur vos enfants^.» Com-^ ment dond ce peuple, en quelques instants, a-t--il pu passer d'un sentiment de haine et de colère à un autre tout opposé? Et si niaintenant il se montre pénétré de compassion et d'amour pour Jésus, comment peut- il mériter le châtiment terrible qui lui est annoncé? Tout à Theure, quand Jésus sera attaché à la croix, nous le verrons promettre la possession du paradis au criminel qui aura rendu témoignage à son innocence et déploré son injuste condamnation ; et tout un peuplé, son propre peuple, qui se presse autour de lui avec des paroles de douleur et d'amour, ne pourra trouver grâce devant ses yeux? Est-ce donc inconséquence de l'auteur? est-ce interpolation d'un texte apocryphe? Nous ne prétendons pas donner le mot de cette énigme.

Le tableau des derniers moments de Jésus, si émouvant, si pathétique chez Matthieu, est aussi chez Luc trotiqué et défiguréi Et quand vient le moment suprême , au lieu de cette mémorable parole : « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'avez-vous abandonné?» l'auteur, comme s'il était embarrassé de cette mystérieuse révélation , y substitue cett^ parole du psalmiste, dont il ne respecte pas même le sens original : « Mon Père , je remets mon esprit entre vos mains 2. »

Sur un seul point, Luc, dans son tableau de la Passion , a heureusement innové sur Matthieu. En nous montrant l'inscription placée sur la tête de Jésus, écrite dans les trois langues grecque, latine, hébraïque*, il a symbolisé, sous une

1. Luc, XXm, 18 ; 27-89. -- 1. LaC| XXIU, 46 et note. — 8. Luc> XXIII, 88.

forme à la fois simple et saisissante, le fait du concours des trois peuples dans la formation du christianisme. Obscur encore et peu compris à l'origine, ce fait, à mesure que le christianisme s'était développé, était devenu plus manifeste et plus important, et l'on conçoit que Luc ait voulu y attacher la sanction d'un texte évangélique. Mais plus tard nous aurons l'occasion de revenir sur ce sujet.

S'il a évidemment éprouvé quelque embarras, à raconter l'histoire du martyre, parce que n'ayant ni aperçu Tenchatnement des faits antérieurs, ni compris les mystérieuses aspirations de Jésus, i\ devait en effet trouver dans le martyre une énigme difficile à expliquer, Luc par contre se montre, on peut le dire, pleinement à Taise dans l'histoire de la résurrection; soit parce qu'il y voit la réalisation, encore bien incomplète sans doute, de la grande prophétie de Jésus relative à sa glorification future, soit parce qu'il y aperçoit le gage d'un avenir nouveau pour l'humanité. Devant lui, en effet, est ce vieux monde qui, se sentant mourir, a soif de revivre, et qui, dans la résurrection de Jésus, trouve ^le symbole et l'assurance de sa propre résurrection. Puis ce prodige, qui à l'origine ne s'est pas accrédité sans difficulté, maintenant sanctionné par le temps et la tradition, est avidement accueilli par tous. Aussi, tandis que Matthieu se borne à raconter en quelques mots l'apparition d'un ange aux saintes femmes pour leur annoncer la résurrection de Jésus, puis l'apparition de Jésus lui-même, d'abord aux saintes femmes dans Jérusalem, ensuite aux onze sur une montagne en Galilée, Luc nous raconte longuement l'apparition de deux anges aux saintes femmes, puis Tappa-

rition de Jésus lui*même, d'abord à deux disciples sur la route d'Emmaûs, ensuite aux onze, non pas en Galilée, mais à Jérusalem, et il entre dans de longs détails sur les circonstances de ces entrevues, et sur les enseignements que le maître y a distribués aux disciples ^.

Mais là n'est pas encore la plus grande innovation de hx&dM sujet de la vie posthume de Jésus. — Chez Matthieu, Jésus, après être apparu aux disciples sur la montagne de Galilée, se sépare d'eux simplement en leur donnant l'assurance « qu'il sera toujours avec eux jusqu'à la consommation du siècle; » c'est donc par une sorte de présence intime que Jésus va se trouver désormais, sur la terre même, en communication avec ses disciples. Mais, chez Luc, Jésus est élevé au ciel, d'où il enverra aux disciples l' Esprit-Saint promis par son Père. Ainsi la base est posée pour l'attente d'un second avènement de J&jus, et en même temps pour la croyance à la venue de TEsprit-Saint ^.

Il y a donc un Jésus selon Matthieu, et il y a un Jésus selon Luc.

L'un est le véritable Christ d'Israël, venu pour délivrer et glorifier le peuple et pour établir sur toute la terre la Loi qu'il déclare devoir éternellement subsister, à condition qu'elle soit comprise et pratiquée dans le sens des prophètes a avec une justice abondante. » Ses adversaires, ceux qu'il combat, sont ceux qui faussent la loi , qui corrompent et oppriment le peuple, prêtres, pharisiens, saducéens, docteurs. C'est d'ailleurs aux Israélites exclusivement que sa prédication s'adresse. Des Gentils et des

i. Luc, XX!V, 1-49. - 8t. Luc, XXIV, 50-51,

Samaritains il ne s^occupe point; ce sont les Israélites qui^ le Royaume des deux une fois établi , y feront entrer la reste des peuples à leur suite.

Le Jésus de Luc, bien que» conformément à la tradition primitive, sa mission s'accomplisse au milieu des Juifs, et que ce soit à eux que généralement il s'adresse, accueille cependant les Samaritains et glorifie, dans le céntenier de Gapharnaûm, le précurseur des Gentils. D'ailleurs, le grand objet de son enseignement, ce n'est plus la Loi, qu'à peine il mentiqnne; c'est le détachement du monde, c'est l'abné* galion de soi-même, ce sont les espérances et les terreurs de l'airenir ; c'est la foi passive et absolue en Dieu et en lui-même Christ Fils de Dieu. Ses adversaires, ce ne sont plus seulement les prêtres, les pharisiens, les sadueéens, les docteurs; ce' sont les Juifs eux-mêmes. Sans doute, sous ce rapport, le récit de Luo offre plus d'une variation i le peuple y est flottant entre la sympathie et la haine; Jésus entre la rigueur et la compassion. Mais enfin c'est le peuple qui demande la nlort de Jésus; ce sont les Juifs qui, ^pràs la sentence prononcée , sont les exécuteurs du supplice. Les Romains sont autant que possible exonérés de toute participation au crime, et leur créature, Hérode^ est transeformé en une sorte d'ami de Jésus.

Chez Matthieu, la vie de Jésus suit un développement progressif; c'est un drame qui a son début, sa péripétie, son dénoùment. Jésus est d'abord le simplç annonciateur du Royaume de Dieu. La persécution, en l'obligeant à descen-^ dre plus profondément en lui-même, lui donne conscience de sa destinée suprême; alors il se sent et se déclare

le Christ, et s*aehemine à sa royauté future par le martyre. —Chez Luc, ce trait fondamental de l'histoire de Jésus est à peo près effacé. Au début même de sa mission, Jésus se sait déjài le Christ et en revendique l'autorité. Dès lors la grande péripétie que nous avons signalée dans sa vie n'a plus de sens, plus de raison d'être. Puisque la direction est dès le commencement ce qu'elle doit être à la fin, cette péripétie n'est plus néce^aire, n'est même plus convenable. Aussi, bien que Luc ait, au moins jusqu'à un certain point, conservé le récit de cette Confession, que nous avons appelée de Césarée, comme il n'en a compris ni la signification ni la portée, il a omis les circonstances qui, chez Matthieu, la motivent. Nous n'avons plus chez lui ni le contraste des deux périodes d'annonciation et de tribulation, ni même la persécution d'Hérode, ni la retraite sur le territoire étranger. La Confession arrive, sur le sol même de la Galilée, comme un simple accident que rien n'explique.

Quant à l'histoire du martyre, à la fois si simple et si grandiose dans le récit de Matthieu, elle est, chez Luc, tronquée et défigurée. Luc» en voulant faire de Jésus plus qu'un homme, lui a ôté la grandeur de l'héroïsme, et le personnage fictif, qu'il a mis à la place de la personne historique, aies inévitables défaillances de la fiction.

Nous avons terminé cette longue et laborieuse analyse de l'Évangile de Luc. Nous avons mis au jour tous les mystères de sa composition; nous avons signalé, expliqué ses divergences, ses contradictions avec l'Évangile de Matthieu. En rendant justice à la bonne foi, et, à bien des égards, aux

sentiments élevés et au talent de l'écrivain, nous avons montré cependant combien son œuvre est loin de l'inspiration que demande l'orthodoxe, de Tauthenticité que demande le critique. Autant, et plus même que celui de Marc, l'Évangile de Luc a été un instrument précieux, indispensable même,' du développement chrétien, mais sa valeur n*a non plus été que provisoire et transitoire. Une fois l'heure venue de laccomplissement définitif, c'est dans l'Évangile primordial, dans le seul Évangile de Matthieu, convenablement restauré , qu'il faut en chercher les conditions.

Ainsi se trouve résolu, au moins pour ce qui concerne les trois premiers Évangiles, ce problème des contradictions évangéliques qui a tant embarrassé le monde chrétien. Ce problème était basé sur la supposition d'une égale autorité, d'une égale authenticité de nos trois Évangiles. Cette supposition une fois détruite, le problème se trouve par là même résolu. Dans tous les cas où il y a divergence, aucun texte du second ni du troisième Évangile ne peut prévaloir contre un texte du premier ; aucun n'a d'authenticité , aucun n'a d'autorité, que celle qu'il tient de sa conformité avec le premier Évangile.

Il nous reste maintenant à examiner la relation du premier Évangile, préalablement rectifié, avec l'Évangile de Jean, et à déterminer ainsi la part qui revient à chacun dans l'établissement définitif de la vérité évangélique. Ce sera l'objet de la seconde partie de ce travail.