Alors Hérode, voyant que les

mages s'étaient moqués de lui, entra dans une grande colère; et il envoya tuer, dans Bethléhem et dans tous le pays d'alentour, tous les enfants âgés dQ deux ans et au-dessous, selon le temps dont il s'était enquis exactement des mages.

47. On vit alors s'accomplir ce qui avait été dit par le prophète Jérémie :

48. Un grand bruit a été entendu dans Rama : on y a entendu des plaintes et des cris lamentables :

Rachel pleurant &es enfants, et ne voulant point recevoir de consolations, parce qu'ils ne sont plus.

[a] L'intention évidente de ce passage est d'établir une similitude entre l'histoire de Jesns.et celle de Moïse. Enfant^ Moïse a failli

(0 K«y.Straui8, § XXXV.

188 ANNEXE8.au TEXTE COMPARATIF

périr victime de Tarrét porté par Pharaon contre tous les nouveaunés mâles des Hébreux. Devenu homme, il a dû fuir sa patrie d'adoption pour échapper aux persécuteurs qui en voulaient à sa vie. (Exod., I-II.) De même, Jésus enfant est obligé de fuir la terre natale pour échapper à la persécution qui le menace, et cette persécution est, comme pour Moïse , la mise à mort de jeunes enfants. Moïse d'ailleurs est parti d'Egypte pour venir fonder en Palestine rÉtat israélite. Jésus reviendra de TÉgypte en Judée pour y annoncer et y préparer le royaume de Dieu.

C'est à ce dernier trait que se rapporte la citation d'Osée faite au verset 45 : <c J'ai appelé mon fils d'Egypte; » mais, si elle ne manque pas d'à-propos, ce n'est du moins qu'à la condition d'être détournée de son sens naturel. La parole du prophète ne s'applique point au Messie futur, mais au peuple d'Israël lui-même; loin d'être une prophétie , c'est un retour vers le passé : a Quand Israël était un enfant, dit Yahweh, je Taimais, et j'ai appelé mon fils d'Egypte ( Osée , XI , 2 ). »

Le massacre des enfants de Bethléem, raconté au verset 16, est de la part d'Hérode un acte de férocité tout gratuit. Chacun à Bethléem, comme de Wette le remarque avec raison, eût pu lui dire que l'enfant visité par les mages avait quitté la ville; et, pour la réussite même de ses projets , il était naturel qu'Hérode commençât par s'enquérir de ce que l'enfant était devenu. Comment d'ailleurs , après l'interrogatoire qu'il avait fait subir aux mages, pouvait-il lui rester sur l'âge du Messie nouvellement né une incertitude trile que, pour l'atteindre, il se crût obligé de frapper indistinctement tous les enfants de deux ans et au-dessous^

La parole de Jérémie, rapportée au verset 18, s'applique aux exilés, emmenés à Babylone , qui, dans leur voyage, devaient traverser Bama. Comme Rama appartenait à la tribu de Benjamin, le prophète suppose que Rachel, la mère de Benjamin, fait entendre sur eux ses gémissements (Jérémie, XXXI, 15). — On voit qu'ici encore la prophétie est détournée de son sens naturel.

L'analogie avec l'histoire de Moïse n'est pas d'ailleurs la seule

I)K L'iVàUGlLE SELON If^TTUiEU. 189

que présente ce morceau. De tout temps la légende a glorifié Ten- Tance des grands hommes par des tentatives de meurtre et de persécution. Plus grand avait été le danger suspendu sur leur tête, plus leur vie sauvée semblait précieuse ; plus leur salut avait été inespéré, plus devenait sensible la grandeur providentielle attachée à leur personne. C'est ainsi que les périls encourus par Jésus reportent notre pensée vers ceux qui ont menacé Tenfance de Zoroastre (a), de Cyrus^ de Romulus, et, suivant le récit de Suétone ^ d'Auguste lui-même (b).

[bJ a Un ange du Seigneur apparut à Joseph pendant qu'il dormait^ D c'est le sens du latin « in somnis; » Le grec porte xar'ovap, en songe.

AltlfEXB I. § V. — Maitb., Il, 19-98.

Joseph va 8*étab1ir à Nazareth.

49. [a] Hérode étant mort, un ange du Seigneur apparut à Joseph en Egypte pendant qu'il dormait,

20. et lui dit : Levez-vous, prenez l'enfant et sa mère, et reSournez dans le pays d'Israël; car ceux qui cherchaient l'enfant pour lui ôter la vie sont morts.

24 . Joseph s'étant levé, prit l'enfant et sa mère, et se mit en chemin pour revenir dans le pays d'Israël.

22. Mais ayant appris qu'Archelaiis régnait en Judée ^ en la place d'Hérode, son père , il appréhenda d'y aller; et ayant reçu pendant qu'il dormait un avertissement du ciel, il se retira dans la Galilée,

23. et vint demeurer dans une ville appelée Nazareth [s] ; a6n que cette prédiction des prophètes fdt accomplie : 11 sera appelé Nazaréen.

[a] Ici se continue Tassimilation avec l'histoire de Moïse. Les versets 49-21 sont une imitation évidente des versets 49 et 20 du chapitre IV de TExode. « Yahwch dit à Moïse au pays de Madian : « Va,

(a) Koy»2 la vie de Zoroastre , dans le Ztnd Avesta , traduction d*Anquetil DuperroD.

(A) ÀnU paucoê qwun nasctrelur menses, prodigt'um Romœ factum publice, quo dmun' Matur regem populi Romani naturam parturire; senatum exttrritum antuisse ne qais illo anno genitus educaretar ; eos qui gravidas uxoret habêrent , quod ad §§ V^ùquê $pem trahsrél, curoêse m sencUusconsultum ad «rortum dêfêtretur, (Suetou., Âugmt.; «oy. Strauss, § XXXV.)

190 ANNEXES AU TEXTE GOMPàRATIF

« retourne en Egypte, car tous ceux qui cherchaient ta vie sont a nnorts. » Moïse prit sa femme et ses fils, les fit monter sur Tâne, et retourna au pays d'Egypte » (a).

[b] «Dans une ville appelée Nazareth.» Au verset XXÏ, il, de l'Évangile selon Matthieu, la troupe qui accompagne Jésus à son entrée à Jérusalem le désigne comme étant de ce Nazareth en Galilée » (6 otiro Na^aper vfiç Ta^iXataç) . Ce témoignage, qui n'a été rcpro- ' duit ni par Marc ni par Luc, est en réalité la seule indication tout à fait explicite et authentique qui nous soit parvenue au sujet de la patrie de Jésus. Toutefois cette indication se trouve confirmée par le nom de Nazaréen, si souvent donné à Jésus dans les Évangiles, et elle a été invariablement adoptée et définitivement consacrée par la tradition (a). C'est pourquoi, après avoir, pour satisfaire à la prophétie, fait naître Jésus à Bethléem , notre auteur, pour obéir à la tradition, le fait ensuite au plus tôt partir pour Nazareth. Ici même cependant on voit qu'il a désiré se mettre à couvert sous l'autorité d'un prophète, et en conséquence il a évoqué une ancienne prédiction conçue en ces termes : « Il sera appelé Nazaréen. » Malheureusement ces mots ne se trouvent dans aucun de nos recueils prophétiques , et la citation semble devoir être considérée comme fausse. L'erreur, volontaire ou non , se rattache évidemment à une interprétation inexacte du passage célèbre d'isaîe (XI , i ) : a Un rejeton sortira du tronc de lischaï ( Jessé). » Or le mol hébreu pour rejeton est NEZER ; et comme ce mot est en effet le même que celui de Nezer, nom de la ville de Nazareth , notre auteur a cru voir dans ce passage une prophétie relative à cette dernière ville. Le mot a d'ailleurs une ressemblance phonétique avec celui deNAzia, Naziréen^ nom donné, on le sait, aux personnes qui se liaient par certains

(à) L*expres8ion «< monter tur l'âne » équivaut en hébreu à Vexpression française monter à âne; il ne faudrait pas traduire : monter sur un âne.

Remarquons en passant que l'âne, qui fifoire habituellement dans le voyage de la sainte famille, a son type , non point dans le récit évangélique, mais dans l'histoire de Moïse.

(a) lïiffoOç é NaÇapatûç, é lTaÇ«pr.voî (Matth., XXVI, 71 ; Marc, I, 24; X, 47 ; XJ.V,67; XVI, 6; Luc, IV, 34; XVIII, 37; XXIV, 19).

vœux regardés comme particulièrement agréables à Dieu {voy. Nombres, VI). SamsoHy Samuel^ et, suivant l'Évangile de Luc, Jean- Baptiste, avaient été dès leur enfance voués au naziréat; et sans doute on n'était pas fïché que le sm*nom donné à Jésus rappelât , au moins d'une manière vague , les mérites attachés à cet état de de sainteté.

Remarquons d'ailleurs un signe qui indique de la part de l'auteur, ou tout au moins des lecteurs auxquels il s'adresse , une connaissance imparfaite des choses de la Judée. C'est la locution employée au verset 23 : « Une ville nommée Nazareth. » On ne pouvait s'exprimer ainsi que loin de la Judée et vis-à-vis d'hommes auxquels elle était plus ou moins étrangère (6).

Les trois derniers paragraphes de notre Annexe I établissent entre les Histoires de r Enfance du premier et du troisième Évangile une nouvelle contradiction plus frappante encore, sinon plus grave, qu'aucune dé celles que nous avons déjà rencontrées. En effet, à la naissance de Jésus le premier Évangile fait succéder la visite des mages à Bethléem, la fuite de Bethléem en Egypte, enfin le voyage d'Egypte à Nazareth, voyage accompli saiis passer par la Judée, « car Joseph , nous dit le texte, ayant appris qu'Archélaûs régnait à la place d'Hérodeson père, appréhenda d'y aller* (Matth.^ II, 22). D'un autre côté^ le troisième Évangile, après la naissance de Jésus raconte sa circoncision à Bethléem , sa présentation et la purification de Marie au temple, enfin le retour direct de Jésus et de ses parents de Jérusalem à Nazareth. Il y a donc là, on le voit^ deux cycles^ dont chacun en soi est complet, car chacun prend Jésus à Bethléem et le conduit de proche en proche jusqu'à Nazareth; et cepen* dant chacun exclut l'autre, puisque la route indiquée dans chacun des deux cycles est entièrement différente : d^une part, passant par l'Egypte^ sans toucher Jérusalem; de l'autre, passant par Jérusalem

{b) Voyez la même expression dans V Histoire de l'Enfance au troisième Évangile. (Luc, I, 26. Annexe AA. Conf. Luc, H, 4; XIX, 29; XXI; 37.)

19S ANNEXES kV TEXTE COMPARATIF

sans toucher l'Egypte. Si, en un point quelconque du premier cycle, avant le départ pour TÉgypte , on essaie d'introduire la purification de Marie, et la présentation de Jésus au temple^ le voyage d'Egypte se trouve du même coup supprimé; car il est dit que Jésus et ses parents sont retournés immédiatement de Jérusalem à Nazareth .Veuton, au contraire, comme quelques-uns Tout proposé, que la purification et la présentation n'aient eu lieu qu*après le retour d*Égypte? Outre que la purification, conformément à la loi^ a dû avoir lieu quarante jours après la naissance de Jésus (ce qui n'est pas possible, si Ton place auparavant le voyage en Egypte), nous avons la déclaration formelle du second récit, attestant que Joseph, par crainte d'Archélaûs^ n'a pas traversé la Judée; à plus forte raison a-4-U dû se garder de porter solennellement au temple celui qu'il savait être le futur Messie d'Israël. Et, à ce même instant , le ciel qui l'avertissait de se retirer au plus vite en Galilée, pour y fuir la colère d'Archélaûs (Matlh. Il, S3), ne pouvait pas non plus pousser le vieillard Siméon au temple, afin d'y bénir Jésus, et d'y célébrer devant tous la grandeur future du merveilleux enfant (Luc, II, 27-32).

Pour échapper à cette contradiction, qui portait une si rude atteinte au système de Y infaillibilité collective des Évangiles, on peut croire que les efibrts n'ont pas manqué, et en effet on composerait des volumes de ce qui, depuis l'antiquité jusqu'à nos jours, a été écrit sur ce sujet (c) ; mais en présence de la formelle incompatibilité des textes, on comprend aussi que ces efibrts soient demeurés infructueux.

A cette divergence radicale des deux récits, se rattache d'ailleurs, sur un point spécial, une dissidence, bien moins grave assurément, mais qui cependant n'est pas sans importance.

Chacun des deux récits fait, il est vrai, naître Jésus à Bethléem. Sur ce point, tous deux sont d'accord, mais ils diflèrent en ceci que le premier, tout semble l'indiquer, considère Bethléem comme le

(c) Vo)fBS entre autres Augustin, De ronwfwu Evangelist.y II ; Strauss, Ki« d€ Jéêuiy $ XXXVI; Bergier, Diction, de Théologie^ art. Alageê; de Wette, EinUitung,

séjour habituel des parents de Jésus. Pour les détermiDer à s'en éloigner^ il faut un avertissement céleste^ qui leur commande d'aller chercher en Egypte un refuge contre la persécution d'Hérode. Ce prince mort, ils semblent aussitôt vouloir retourner à Bethléem. La crainte seule d'Archélaus les en empêche^ et les décide à se réfugier à Nazareth.

Tout au contraire, le second récit fait de Nazareth la résidence habituelle des parents de Jésus. Le recensement de Quirinius les oblige momentanément à s'en éloigner pour se rendre à Bethléem^ mais une fois le recensement terminé, dès que la purification de Marie est accomplie^ ils se hâtent de regagner Nazareth. Le désaccord entre les deux récits est donc formel ; il n'admet d'ailleurs aucune des explications à Taide desquelles on a essayé de le faire disparaître.

En plaçant la naissance de Jésu&-Christ sous le règne d'Hérode, et le retour d'Egypte immédiatement après la mort d'Hérode, sons le règne d'Archélaûs, Y Histoire de V Enfance, dans le premier Évangile^ offrait une donnée chronologique^ qui^ pour peu qu'on la supposât authentique, fournissait le moyen de déterminer^ et cela dans des limites fort étroites^ l'époque de la naissance du Christ; aussi a-t-elie été dès longtemps et est-elle encore aujourd'hui constamment invoquée dans les travaux relatifs à cette question. Pour nous cependant qui considérons l'Histoire de V Enfance tout entière comme controuvée, on cx)mprend que la donnée qui en est détachée ne saurait avoir plus de valeur que l'ensemble, et qu'à priori nous devons regarder comme au moins douteuses toutes les conséquences qu'on en peut vouloir tirer.

A cela d'ailleurs se réduirait ce que nous avons à dire sur ce sujet, si le désaccord que présente cette donnée avec d'autres renseignements analogues contenus dans TÉvangile de Luc n'avait été pour les chronologistes la source d'inextricables difficultés et de dissidences qui subsistent encore tout entières aujourd'hui. Ce serait une

ti\che aussi longue que diftîcile que de retracer en détail l'histoire de cette étrange controverse^ dans laquelle les préoccupations de Torthodoxie ont constamment égaré et paralysé les efforts de l'érudition et de la critique. Mais il est possible d*en résumer en peu de mots les principaux éléments, et ce travail forme le complément naturel de nos in vestigations sur les deux premiers chapitres de Matthieu.

L'Évangile de Luc^ comme nous Tavons exposé dans notre commentaire sur l'Annexe A A , et dans nos notes sur Luc 111,1, 23, contient sur répoque de la naissance de Jésus^ trois renseignements distincts, qu'il suftit ici de rappeler sommairement. Ce sont : 1° une indication approximative sur le temps de la naissance de Jean-Baptiste (Luc, I^ 5), d'où peut se déduire approximativement aussi le temps de la naissance de Jésus (I, 26) ; S® une indication précise sur le temps de la naissance de Jésus, en tant que fixée par la date du dénombrement de Quirinius (II, 4-2); 3° une indication approximative sur Tâge dc^ésus, à Tépoque où il est baptisé par Jean (lU, 23), époque qui elle-même suit de près le commencement de la mission du précurseur^ et se trouve ainsi approximativement déterminée par les synchronismes mentionnés au chapitre III, 1 ; il est clair que le ten)ps de la nai^sance de Jésus se déduit directement de cette double donnée.

Ces trois renseignements, comme nous Tavons expliqué dans le commentaire et les notes que nous venons de citer, sont d'ailleurs tous trois en désaccord Tun avec l'autre.

Suivant le premier, en effet, Jésus serait né pendant le règne, ou du moins peu de temps (quinze mois tout au plus) après le règne d'Hérode.

Suivant le second, il serait né en Tan vi de l'ère chrétienne, soit dix ans après la mort d'Hérode arrivée Tan iv avant cette ère.

Suivant la troisième il serait né Tan i^' de Tère chrétienne , soit par conséquent quatre ans après la mort d*Hérode.

Sur ces trois renseignements d'ailleurs, deux (les deux premiers) appartiennent à VHhtoire de l'Enfance dans le troisième Évangile et par conséquent doivent être réputés apocryphes. Le troisième, situé