PROGRAMME

Ptjpes.

Chafvtre preuibr. Ck>up d'oeil sur les tentatives faites depuis Tantiquité pour ramener les quatre Évangile^ à

runité. — Vanité de ces tentatives 1-19

Ch. 11. Des caractères distinclifs des Évangiles. — Saint Augustin entrevoit et indique la dépendance des trois premiers» et leur contraste avec le quatrième. —

Bases de notre travail 19-30

Ch. m. De la relation entre les Évai^iles selon Matthieu et selon Marc. — Caractère et contraste des deux

Évangiles 30-69

Ch. IV. L'Évangile de Marc, autrefois imité de celui de Matthieu, sert à contrôler le texte actuel de celui-ci. — Conclusions confirmées par l'Évangile de Luc. — Passages interpolés, reportés par nous à la suite de

notre Texte comparatif sous le titre d'Annexés 69-77

G*. V. Du rapport entre l'Évangile de Luc et les Évangiles selon Matthieu et selon Nfarc.

§ L Caractère général de l'Évangile de Luc indkfoé par

l'auteur lui-même 77-80

S II. Division de l'Évangile de Luc en trois sections : deux historiques, spécialement empruntées à Marc,

I. ft^nn invitons nos lecteurs à vouloir bien, avant de commencer la lecture de Ilntroductîon , prendre connaissance de ce programme. Ils y trouveront iadSquée la division en chapitres et paragraphes, que nous avons négligé de pratiquer dans l'Introduction elle-même, et qui cependant est nécessaire pour que Tordre et la suite du travail puissent être facilement saisis.

'Lwiii PROGRAMME DE L^INTRODUCTION.

Page».

et une dogmatique , spécialement empruntée à Matthieu 80-87

S ni. Examen des deux Sections historiques 87-100

S IV. Examen de la Section dogmatique, — Éléments critiques. — Éléments dogmatiques 100-1 Oî^

8 V. Discussion des éléments critiques,

\^ Variantes de récits déjà insérés dans la partie historique 103-108

2^ Rapprochements de passages contradictoires 108-119

% VI. Discussion des éléments dogmatiques, 1*» Caractère de la doctrine de Luc en opposition à

celle de Matthieu. — Le détachement du monde.. • 119-125 2® De rinvasion du mysticisme dans les sociétés antiques, païennes et juive 125rl3H

3<» Le mysticisme et le salut par la foi dans TÉvangile

de Luc '. 138-149

k^ La tolérance dans TÉvangile de Luc. — Date présumée des Évangiles de Marc et de Luc 1Z|9-157

8 VIL Résumé de la Section dogmatique. — Rapports de

la doctrine de Luc avec celle de Paul 157-163

S VIII. Des procédés suivis par Luc dans la composition de sa Section dogmatique, et de son Évangile en

général 163-178

$ IX. La personne de Jésus dans TÉvangîIe de Matthieu

et dans l'Évangile de Luc 178-207

Conclusion 207-208

Note L Sur le sens et la prononciation du nom divin chez

les Israélites 209-213

Note IL Sur le nom de Messie ou Christ 214-219

Note III. Sur lé jour de Yahveh 220-224

La foi chrétienne a pour base l'Évangile, c'est-à-dire l'histoire de la vie et de renseignement de Jésus-Christ. Or rÉvangile, considéré comme un en principe, se compose en fait de quatre documents différents, dont chacun séparément porte aussi le nom d'Évangile, et raconte d'une manière particulière la vie et les enseignements de Jésus, Évangiles selon Matthieu, selon Luc, selon Marc, et selon Jean.

D'après la tradition, tell.e que nous la trouvons recueillie chez les écrivains ecclésiastiques de la fin du iV siècle*, FÉvangile de Matthieu, le plus ancien de tous, aurait été écrit par l'apôtre de ce nom, à Jérusalem, en langue hébraïque, et pour l'usage de la communauté chrétienne de cette ville, toute composée d'Israélites convertis à la foi nouvelle 2.

1. Pour les documents relatifs à l'histoire des Évangiles, voyez VHistoir§ ^lùiastique d'Eusèbe^ les diverses histoires ecclésiastiques, les diverses intro- «htttioDs à rétnde du Nonvean Testament, et en particulier de Wette, Lehrbuch desNeuen Testaments, § 97-il«.

î. « Narcisse fut le quinzième évèque de Jérusalem, depuis le siège qu'elle avait soutenu sous le règne d'Adrien , et depuis que cettA église avait été composée de Gentils convertis à la foi, au lieu que, dans soi^ commencement, elle nsvait été composée que de Juifs. » (Euseb., Hist, eccleè, Lib. V^ m.)

C'est pourquoi l'Évangile de Matthieu porta d'abord et conserva longtemps le nom d'Évangile des Hébreux^.

Marc, désigné comme l'auteur du second Évangile, était, dit-on, le personnage que l'apôtre Pierre mentionne comme son disciple, dans la première épître qui porte son nom, et que plusieurs identifient d'ailleurs avec Marc, disciple de Paul, qui suivit cet apôtre à Rome, et resta fidèlement auprès de lui pendant sa captivité. Suivant la tradition, l'Évangile de Marc avait été rédigé en grec, à Rome, à l'aide des renseignements que l'auteur avait recueillis de la bouche de l'apôtre Pierre ; il avait été publié après la mort de l'apôtre, suivant les uns, de son vivant suivant les autres, soit avec son consentement tacite, soit même avec son autorisation expresse. Saint Jérôme va jusqu'à dire que l'Évangile de Marc est l'Évangile de Pierre lui-même. {Evangelium juxtÀ Marcum, qui auditor ejus et inierpres fuitj hujus dicitur. De vir. illus.) En admettant qu'il ait été écrit vers l'époque présumée de la mort des apôtres saint Pierre et saint Paul, on trouve, pour l'intervalle écoulé entre la mort du Christ et la composition de l'Évangile selon Marc, un intervalle d'environ trente ans.

L'auteur du troisième Évangile nous apprend lui-même.

i. L'identité de rÉvangile selon Matthieu avec l'ancien Évangile des Hébreux, et de celui-ci avec les Évangiles des Nazaréens et des Ébionites, nous est attestée pai saiut Épiphane et saint Jérôme, dans la seconde moitié ou vers la fin du vi« siècle. (Voyez de Wette : Lehrbuch des Neuen Testaments ^ § 64-65.) Toutefois, il est certain que divers fragments cités par ces Pères ne se retrouvent pas dans notre texte de Matthieu. La seule manière d'expliquer cette anomalie, est de supposer, comme l'a fait Ebrard, que le texte primitif de l'Évangile des Hébreux s'était successivement altéré entre les mains des hérétiques qui en faisaient usage. (Ebrard, Krîtik der Evangei. Geschichte, i^ Auflage, § 130.)

au début de son livre « qu'il l'a composé d'après les renseignements de ceux qui ont été, dès l'origine, les témoins des faits et les ministres de la parole. » Suivant la tradition, cet auteur serait Luc, disciple et compagnon de Paul que nous trouvons nommé dans plusieurs lettres de l'apôtre (Coloss. 1\, 14; Philémon, 24; Il Timothée, IV, 11). D'après cette derniçre épître, Luc aurait accompagné Paul jusqu'à Rome, et Taïu-ait, ainsi que Marc, assisté pendant sa captivité. Suivant quelques auteurs, Luc, dans son Évangile, n'aurait fait que fixer par l'écriture l'Évangile oral de Paul, et on ne peut nier qu'il ne se trouve en effet dans le troisième Évangile, quant à l'esprit et même quant à la lettre, des points de ressemblance avec ce que nous possédons des écrits de l'apôtre. La tradition ne fournit d'ailleurs aucune donnée certaine sur l'époque de la composition de l'Évangile de Luc *. Toutefois^ elle l'a invariablement considéré comme postérieur à celui de Marc.

Enfin, le quatrième Évangile avait été composé, longtemps après les trois premiers, par l'apôtre Jean, fils de Zébédée, devenu évêque d'Éphèse, plus de soixante ans après la mort du Christ, et quand cet apôtre avait déjà dépassé l'âge de quatre-vingt-dix ans.

Que la foi chrétienne, essentiellement une, puisse ressortir simultanément de ces quatre documents divers : cela n'est pas impossible sans doute, mais encore faut-il pour cela certaines conditions toutes particulières. Différents par la forme, il faut que ces documents soient concordants au fond;

î. De Wette : Lehrburh etc., § 101.

OU bien » s'il est entre eux quelques différences essentielles, il faut que par ces différences mêmes ils se complètent, en sorte que la vérité, éparse dans chacun d'eux, résulte de leur ensemble.

En est-il ainsi des quatre Évangiles? Avant d'examiner cette question, constatons d'abord que l'Église n'y fait aucune réponse officielle. L'adoption collective des quatre Évangiles canoniques n'a jamais été de sa part l'objet d'aucune décision expresse, d'aucune délibération formelle. Elle semble avoir été la conséquence d'une sorte de consentement tacite des diverses communautés chrétiennes, alors que vers le milieu du ii* siècle, ces communautés établirent entre elles des relations régulières et permanentes, et que l'Église universelle, préparée par saint Paul, commença de s'organiser *.

Considérés comme l'œuvre de deux apôtres et de deux disciples d'apôtres, les quatre Évangiles canoniques représentaient aux yeux des fidèles la tradition primitive. Or l'Église, ou pour parler plus exactement, les hommes éminents qui présidèrent à sa formation, au milieu des difficultés de toute sorte qui les assiégeaient, et des hérésies sans nombre qui surgissaient autour d'eux, n'avaient pas tardé à comprendre qu'ils feraient inévitablement fausse route, et seraient entraînés à l'abîme, s'ils ne se tenaient strictement attachés aux enseignements laissés par les apôtres et par leurs premiers disciples, dépositaires de l'idée génératrice d'où l'Église chrétienne était sortie. * Ce qu'il