EX4MEN

à ce type. Tout ce que nous avons à examiner , c'est le caractère particulier des divers morceaux qui la composent, c'est aussi leur coordination ou tout au moins leur distribution.

Sous ce dernier rapport^ on serait d'abord tenté de croire que la Section intermédiaire est entièrement rattachée au voyage de Jésus de la Galilée à Jérusalem. Comme nous le disions tout à Pbeure, elle est, en effet , comprise entre le point de départ et Vtm des principaux incidents du voyage, et il est certain, d'ailleurs, que dans un grand nombre de passages la circonstance du voyage est expressément rappelée. Telle est l'histoire des villageois samaritains qui refusent de recevoir Jésus (Luc IX, 5^56) ; celles des divers disciples qui demandent à le suivre (TX^ 57-62) ; la mission donnée aux soixante-douze (X, 1-20); l'histoire de Marthe et de Marie (X, 38-tô); rindication renouvelée de la marche de Jésus vers Jérusalem (XIII^ 22) (a) ; la mention de la multitude qui chemioè avec Jésus (XIV^ 25); etifin Thistoire du lépreux samaritain (XVir^ 11-19). Luc, d'ailleurs, avait pu se trouver naturellement conduit à cette pensée par l'exemple même de Matthieu , qui a fait entrer dans le cadre du voyage de Jésus les divers incidents racontés par lui de XIX, 3^ à XIX, 34, depuis la discussion relative au droit de répudiation, jusqu'à IsTguérison des deux aveugles de Jéricho. Peut-être aussi est-ce pour rendre cette donnée plus vraisemblable que Luc a transporté le théâtre du voyage de la rive gauche du Jourdain, où Tavait placé le premier évangéliste, sur la rive droite, plus cultivée, plus peuplée et où les incidents pouvaient avec plus de vraisemblance se multiplier (6).

Disons encore qu'il y a une corrélation manifeste entre cette donnée du voyage et la doctrine de l'instabilité des biens terrestres,

(a) Toutefois, à la place où il se trouve, ce verset estévidemmeni égaré. (Foy. XIII, 22, note.)

(b) Luc pouvait d'ailleurs trouver encore à ce changement un autre avantage, celui de faire passer Jésus avec ses disciples par le pays de Samarie , et de donner ainsi le démenti à Matthieu, qui avait, an contraire, représenté Jésus défendant aux apôtres de la manière la plus formelle de pénétrer chez les Samaritains (X, 5).

et du renoncement au monde, écrite dans quelques-uns des récits que nous venons de rappeler, et dans certains autres passages de la Section dogmatique. Toutefois, il faut bien le dire, le plus grand nombre de nos fragments sont sans aucun rapport avec cette même donnée, en sorte que, si Luc a véritablement eu Tinteiition d'y rattacher toute sa Section intermédiaire, il faut admettre que le temps lui a manqué pour accomplir son dessein, ou que la difficulté de Tentreprise Ta arrêté.

Par contre, il est certain que Luc s'est souvent attaché à rapprocher l'un de l'autre, et à relier l'un à l'autre, certains morceaux ayant entre eux une afRnité spéciale. Cela se voit dans quelques-uns de nos paragraphes, composés de fragments qui sont tirés de diverses parties du premier Évangile, ou que Luc a lui-même ajoutés ( Voy. §§ XXXIX, XLVI, XLVIII, LXIIl, LXV, etc.) j et même encore dans les groupes formés par certains autres paragraphes que, pour plus de simplicité, nous avons tenus séparés, mais qui en réalité sont dépendants l'un de l'autre ( Voy. ^ XXXVI-XXXVII-XXXVUl; XLI-XLII; XLIV-XLV, etc.). Ces groupes, de même que certains passages isolés, ont souvent été pourvus par l'auteur de courts préambules, qui servent en quelcjuc sorte à les mettre en scène. Ainsi, avant l'oraison dominicale, ce sont les disciples qui prient Jésus de leur apprendre à prier (Luc XI, 1) ; avant le discours de reproches aux pharisiens, c'est un pharisien chez qui Jésus est venu dîner, qui se demande en lui-même pourquoi Jésus ne se lave pas les mains avant le repas (XI, 37); avant les préceptes adressés aux disciples, c'est une grande multitude de peuple qui s'est rassemblée autour de Jésus pour Tentendre, en sorte qu'ils marchaient les uns sur les autres (XII, 1); avant la parabole des Conviés au festin, c'est un des convives, à table avec lui, qui s'écrie : heureux celui qui mangera du pain dans le royaume de Dieu (XIV, 15), etc. Or, ces préambules sont complètement étrangers à la donnée du voyage.

En résumé, on voit qu'il n'y a aucun plan général de coordination entre les éléments dont se compose la Section dogmatique, et si l'on peut y reconnaître un certain nombre de groupes bien carac-

tériséSy la distribution de ces groupes, de même que celle des éléments qui sont demeurés isolés^ cette distribution parait dans son ensemble tout à fait arbitraire.

Ceci répond suffisamment à la seconde des questions dans lesquelles nous a paru se décomposer l'élude de notre partie dogmatique, la question de coordination. Reste la première question, celle relative aux caractères particuliers des éléments dont est Tormée cette Section dogmatique. Ici, une étude détaillée de chacun de ces éléments, de ceux du moins qui offrent un intérêt notable (a), devient nécessaire. Nous allons l'entreprendre en nous réglant sur la division de nos documents en trois classes distinctes, que nous avons indiquées tout à Theure.

1» Passages tirés de PETangile de Matthieu, la plupart exclusivement propres à Matthieu^ quelques-uns communs à Matthieu et à Marc, mais toujours conformes au texte de Matthieu.

Les passages de cette classe sont les plus nombreux parmi ceux qui composent la Section dogmatique. Nous ne nous proposons pas de les passer tous en revue, mais ceux-là seulement qui offrent un intérêt spécial, et qui surtout sont de nature à bien faire comprendre le caractère de cette fraction si importante de l'Évangile de Luc. Nous ne nous occuperons pas non plus des simples questions de détail ; pour celles-là nous nous référons aux notes qui font suite à cet Examen,

Dans Tordre du texte, le premier de ces passages qui s'offre à nous est la courte imprécation prononcée par Jésus contre les villes de Gorozain et de Bethsaîde {b) (Luc X, 13-15, =^ Matth. XI, 21-24). Chez Matthieu, cette imprécation fait partie du discours

(a) Pour tous les points secondaires qui se rattachent à l'examen de la Section dogmatûpie, nous nous référons aux notes placées à la suite de cet Exatnen,

(b) Le discours aux 72 disciples, qui précède immédiatement cette imprécation, et auquel elle est d*ailleurs rattachée^ est bien aussi tiré de Matthieu, mais appartient à notre seconde catégorie.

de Jésus au sujet de Jean-Baptiste, et elle y est amenée, d'une manière assez naturelle, par le mouvement de la pensée. Ici elle n*a de rapport avec ce qui précède, qu*une menace adressée à certaines villes incrédules. {Vay. Luc,X, 12, et X, 13.) Telle est la seule raison qui puisse expliquer cette transposition et ce rapprochement, et on ne peut pas dire qu'elle soit de grande valeur. Malheureusement, cette façon de procéder se renouvelle trop souvent dans la composition de la Section dogmatique.

Quelques lignes plus bas, et faisant suite à Thistoire de la mission des soixante-douze (Luc, X, 21-24), nous trouvons, accolés Tun à l'autre, deux autres fragments tirés de TÉvangile de Matthieu; Tun provenant du discours de Jésus au sujet de Jean-Baptiste (a) (Matth., XI, 25-27), l'autre détaché de l'explication sur la parabole des semences. (Matth., XIII, 16-17.) A sa place primitive chacun de ces fragments avait un rapport, sinon trè&-intime, au moins suffisamftient logique avec ses entours. Ici les deux fragments se lient, il est vrai, assez naturellement l'un à Tautre; mais ils sont sans rapport avec ce qui précède et avec ce qui suit. On ne voit pas quel a été le bénéfice de leur déplacement.

Le morceau suivant (Luc, X, 25-28, § XLI) est d'une nature fort étrange. C'est au fond la scène du docteur de la loi demandant à Jésus quel est le plus grand des commandements. Chez Matthieu et chez Marc cette scène est un des incidents de la lutte de Jésus avec les prêtres et les pharisiens à Jérusalem. (Matth., XXII, 34-40 = Marc XII, 28-31.) Luc, qui, d'ailleurs, a fidèlement transcrit toute cette partie des deux premiers Évangiles, en a détaché ce passage pour le porter ici. On voit tout d'abord ce qui certainement lui en a donné la pensée. Chez Matthieu et chez Marc, presque aussitôt après le départ de Jésus de la Galilée pour Jérusalem, on trouve l'incident du jeune homme riche qui demande à Jésus ce qu'il faut faire pour acquérir la vie éternelle. (Matth., XIX, 16; Marc X, 17.) Chez Matthieu (XIX, 19) la réponse de Jésus se termine par ces mots : a Aimez

{a) Voy. ci-desstis, p. 199.

votre prochain comme Vous-même. » Or, cette môme parole se retrouve textuellement dans la réponse de Jésus au docteur de la loi (Matth., XXir, 39), et sur cette coïncidence, Luc a reporté ici toute la scène de Jérusalem. Seulement il y a donné pour introduction la question du jeune homme que nous avons rapportée : « Que faut-il faire pour mériter la vie éternelle. » Cela n^empêche pas, d'ailleurs, que rhistoire même du jeune homme, telle qu'elle est racontée chez Matthieu et chez Marc, se retrouve un peu plus loin, reproduite par Luc à la place qui lui appartient dans le récit du voyage de Jésus. (Luc, XVIIÏ, 18-27.)

Quelle a donc été la pensée de Luc en transposant et modifiant ainsi cette scène entre le docteur et Jésus I A-t-il voulu changer, simplement pour changer? S'est-il proposé de dérouter le lecteur en intervertissant ainsi Tordre suivi par ses devanciers ? Mais alors pourquoi cette grande fidélité dans tout le reste du récit de la lutte à Jérusalem? On voit que la question est embarrassante.

Passant par-dessus nos paragraphes XLII-XLIH (Luc, X, 29-42), dont le contenu est particulier à Luc, nous arrivons au paragraphe XLIV composé de deux fragments du Discours sur la montagne (Luc,XI,2-4=Matlh.,VI,9-i3,elLuc,Xr,9-13 = Matth.,Vir,7.11) reliés entre eux par une sorte de courte parabole qui est particulière à Luc (XI, 5-8), parfaitement insignifiante d'ailleurs, et par conséquent parfaitement superflue.

Le premier de ces deux fragments est la prière dominicale ellemême. Comparé avec celui de Matthieu, le texte offre un certain nombre d'omissions, fort graves assurément si Ton raisonne au point de vue de Téquivalence des Évangiles, mais qui perdent toute importance lorsqu'on est arrivé à apprécier, comme nous pouvons le faire, la valeur d'un texte de Luc.

Quant au second fragment, tout ce que nous avons à en dire est qu'il est lié au premier par l'analogie de la petisée principale, et que sous ce rapport leur rapprochement peut se justifier.

Mais ceci nous conduit à une question plus générale, celle de la

manière dont Luc en a usé vis-à-vis de cet incomparable lexle du Discours sur la montagne.

Dans son ensemble ce discours se compose de 107 versets. Sur ce nombre Luc, comme nous l'avons vu, en a conservé à la première section (pour en faire son Discours dans la plaine) 31, comprenant dix fragments, qu'il a d'ailleurs souvent intervertis ou entremêlés d'autres éléments. Il en a entièrement omis 43. Il en a reporté 33, répartis en dix groupes nouveaux, dans sa Section intermédiaire, entre le chapitre XI, 2 et le chapitre XVI, 17 (a).

Parmi les passages omis^ quelques-uns sont de peu d'importance. {Voy. Matlh.,V, 7-10, li-lO]; VII, 6.) Mais le plus grand nombre ont au contraire une haute valeur morale et religieuse. Ce sont des affir-

(a) Notre texte comparatif de Matthien, avec ses références au texte de Luc, permet de vérifier remploi que Luc a fait des divers éléments du Discours sur la montagne. Le résultat sera facile à saisir ^ en consultant le tableau suivant qui permet d'embrasser d'un coup d'œil le travail de morcellement opéré par Luc.

Versets rfportés à

la

première

Versets repoHés à ta Section

Versets omis.

section du 3c Étxi

ngile.

dogmatigne.

Matthieu.

Loc.

Matthieu. Luc.

Matthieu.