DE V&VAN61LB SELON LUC. — 8KCT. III

du mot grec, et ne peut, par conséquent, avoir que la même valeur. En fait, d'ailleurs, il y a chez Jésus angoisse^ et non pas agonie.

L'expression a redoublait ses prières d tend à se rapprocher du latin € prolixius orabat; » mais ce n'est pas le sens du grec a èxTeveGTepov T^poOTiu^eTo. o (De "Wette, traduit : er betete angelegmUich.)

(fil s'en alla, selon sa coutume, à la montagne des Oliviers, n — Matthieu ne parle nullement de cette prétendue coutume de Jésus, déjà mentionnée par Luc ci-dessus XXI, 37. Il semble, au contraire, que Jésus ait voulu ce jour-là, tout exprès, se rendre à la montagne des Oliviers, afin de donner à ses ennemis Toccasion de l'arrêter, loin des regards du peuple.

(( Mais Jésus prenant la parole dit : «Laissez, demeurez-en là, d et ayant touché l'oreille de cet homme, il le guérit. » — Pourquoi Jésus, qui tout à l'heure a lui-môme exhorté ses disciples à s'armer, les arréte-t-il au premier coup porté, et guérit-il la blessure qu'ils ont faite ? Il y a là un mystère que nous avouons ne pas comprendre. Puis, pour parler d'une simple difficulté matérielle, comment Jésus peut-il guérir le blessé, en touchant son oreille, quand cette oreille vient d'être coupée?

a C'est ici votre heure, et la puissance des ténèbres. » — Ceci peut être entendu de deux manières, ou au propre, parce que les ennemis de Jésus ont choisi la nuit pour l'arrêter; ou an figuré, parce que le démon qui les pousse porte lui-même le nom de Puissance des ténèbres.

«^ PuRRB REN1B TROIS FOIS JÉSUS. — Matthieu et Marc, après lui, partagent cette histoire en deux scènes, séparées par l'interrogatoire

806 NOTES POyi^ LE TEXTE COMPARATIF

de Jésus devant Pilate; Luc n'admet pas d Interruption et ne fuit venir Fmterrogaloire qu'après. Il suit d'ailleurs Marc presque littéraknient jusqu'à la seconde moitié du verset 60; mais là il le quitte pour se rattacher à Matthieu, parce quil ne veut pas accepter pottr son compte ce que Marc a innové : Pierre reniant trois fois Jésus, avant que le coq ait chanté deux fois, ( Yoy. Marc, XIV, 30 et 72, et ci-dessus Luc, XXII^ 3i.)

La présence de Jésus dims la cow où se passe la scène (XXIÎ, 61) est aussi une innovation de Luc, innovation en désaccord avec le récit de Matthieu, qui nous représente Jésus renfermé pendant ce temps dans la maison même de Calphe , devant les scribes et les pharisiens (Matth., XXVI, 56, 57, 69); innovation d'ailleurs invraisemblable, parce que, demeuré sous les yeux de son Mattre, il est difBcîle de croire que Pierre l'eût aussi lâchement renoncé.

— Jisus EST msuLTÉ ET FAAPPJ. — DaDs les Évangiles de Matthieu et de Marc, cette scène vient après l'interrogatoire de Jésus chez Caïphe; ce sont les scribes et les Anciens qui , exaspérés par ses réponses, Tinsultent et le frappent. Lue^ ayant supposé que Jésus avait été condamné par le grand c(»iseil hii-môme (XXII, 66), c'est-à-dire par la magistrature su|Mréme du pays, a reporté à une autre place une scène de violence, qui, dans le sein du conseil, eût été par trop invraisemblable. Ici, Jésus est insulté et frappé par ceux qui l'ont arrêté (XXII, 63).

— RÉPONSE DE Jésus aux hehbrbs du comsbu qoi L'nmBaocan. — Ici encore le récit original est défiguré* Non-seulement, comme nous venons de le dire, le caractère de l'assemblée n'est pios le môme, puisqu'il s'agit expressément d'une séance du grand conseil national (rpeaSÙTÉpiov tou Xaou, XXII, 66); mais la scène del'iDterrogatoire, à la fois si bien suivie et si aoinftée chez Matthieu, est tronquée et languissante chez Luu. Au lieu du silence dédtigiieux

DI rÉYANGILE SKLON LUC— SECT. lil. 107

de Jésus^ nous avoDs uae défense vulgaire et maladroite : « K j'affirme, vous ne me croirez pas; si je vous interroge, vous ne me répondrez pas. B Du moment que Jésus a accepté la position d*accusé^ il ne peut pas se plaindre que le droit d*interroger à son tour lui soit enlevé. C'est un droit qui appartient à l'accusation et non pas à la défense.

Chez Matthieu, Jésus interpellant le grand prêtre lui dit : « Maintenant vous verrez le Fils de l'homme, assis à la droite de la majesté de Dieu, venir sur les nuées du ciel; t et alors le grand prêtre déefaire ses vêtements et s'écrie : 11 a blasphémé ! --Chez Luc, au lieu de cette profession solennelle, nous n'avons que cette parole écourtée : « Désormais le Fils de Thomme sera assis à la droite de la puissance de Dieu. » La circonstance la plus importante, ravénement du Fils de rhomme a été retranchée. Puis, vient de la part des assistants cette froide interpellation : Vous êtes donc le Fils de Dieu ! à quoi Jésus répond complaisamment : a Vous le dites, je le suis. » Ce «Je le sais» est une addition de Luc. {Voy. Matth., XXVI^ 64.)

JiSCS BST ACCUSÉE DEVANT PiLATB DE SE DIRE LE ChR1ST-Ro1. Lc

caractère politique de Taccusation portée contre Jésus par les Anciens, explicitement indiqué chez Matthieu (XX VU, il), est ici formellement exprimé. On lui impute de pervertir la nation, d'empêcher de payer le tribut à César, etc. Peut-être Luc a-t-il simplement voulu donner au récit plus de précision ; mais peut-être aussi a-t-il eu l'intention de disculper les Romains et Pilate, en les représen*^ tant comme liés en quelque sorte par la dénonciation des Juifs.

Quoi qu'il en soit, il dépasse la limite de la vraisemblance , il fait de Pilate un procurateur par trop débonnaire, lorsque ayant demandé à Jésus s'il est le roi des Juifs, et Jésus lui ayant répondu : « Vous le dites, » Pilate s'écrie : a Je ne trouve rien de criminel en cet homme. » On eût été criminel à moius.

Nous devons encore faire remarquer le titre de Christ-Roi que Jésus est accusé de s'attribuer. Ce double nom exprime bien le

double caractère politique et religieux de Tentreprise qui lui est imputée ', mais Luc ne Ta probablement pas tiré de son propre fonds; on peut croire que déjà de son temps l'appellation de Christ s'était introduite dans le texte de Matthieu, et qu'il Ta combinée avec celle de Roi^ conservée dans le texte de Marc. {Voy. Matth., XXVH^ 17-22, et Marc, XV, 9-12, note.)

— JÉSUS EST RENVOYÉ PAR PlLATE A HÉRODE ET PAR HÉRODB A PlLAlï.

— Ce récit, qui ne se rencontre que chez Luc, est un tissu d'invraisemblances. En admettant que Jésus fût en Galilée justiciable d'Hérode, évidemment il cessait de Tétre sur le territoire romain, pour un crime commis sur ce territoire contre la domination de Rome. L'abandon de la juridiction souveraine, invraisemblable de la part de tout autre. Test à plus forte raison de la part d'uo magistrat romain. Et remarquez qu'il ne s'agit pas ici, comme on pourrait le supposer, d'une enquête à faire, mais bien d'un jugement à prononcer. (Luc, XXIII, 7, 10, 14 et 15.)

La présence de cet incident ne peut donc s'expliquer que par les mêmes motifs qui ont déjà porté Fauteur à retrancher de son livre la mention des projets funestes que Matthieu attribue à Hérdde contre Jésus , et même à lui prêter des sentiments d'une nature tout opposée. {Yoy. ci -dessus IX, 7-9.) Luc a voulu innocenter» à l'égard de Jésus, non-seulement les Romains, mais leur ami.

Il est vrai qu'Hérode <c traite Jésus avec moquerie x> et Finsulte (XXIII, 11); mais ces actes de brutalité, en même temps qu'ils s'expliquent par les habitudes du temps, sont peut-être aussi une concession faite aux persécuteui*s, afin de pouvoir d'autant mieux sauver la victime. C'est ainsi que Pilate proposera tout à l'heure de renvoyer Jésus après Tavoir fait châtier. (XXIII, 15.) Cette communauté d'in* tentions et d'efforts de la part de ces deux hommes explique d'ailleurs ce qui est dit au verset 12, que : u ce jour-là môme, Hérode et Pilate devinrent amis, d'ennemis qu'ils étaient auparavant. » Ce ne peut être, comme il semble au premier abord, et comme on Ta dit

DE L*£VâNGILE selon LUC. — gECT. III. 309

trop souvent, la conséquence d'un commun mauvais vouloir contre Jésus, puisque tous deux, comme le dit expressément Pilate, refusent de le condamner. (XXIII, 15-16.)

Et d*ailleurs si avant cette circonstance Pilate et Hérode étaient ennemis, comment Pilate a-t-il pu avoir la pensée de renvoyer Jésus devant Hérode? C'est pousser bien loin la générosité et Tabnégation.

Il est dit an verset 11, que « Hcrode, avec ses soldats, méprisa Jésus. » Or, il est difficile de comprendre Hérode marchant à Jérusalem entouré de ses soldats^ ou plutôt, comme le disent expressément les textes grec et lalin, de son armée (cum exercitu suo. — 2v»v ToXç (jTpaTeu(x.a(7iv aùrolï.)

De Sacy a traduit : « avec sa cour, b Cela a meilleure tournure, mais cela n'est pas dans le texte.

— Simon de Ctrsne est coNTRAiTrr de pobtbr ll croix de Jésds. — Avant ceci, Matthieu et Marc racontent la flagellation de Jésus par les soldats romains^ Luc , toujours attentif h mettre les Romains hors de cause, supprime Tincident.

ail était suivi d*une grande multitude de peuple et de femmes...» Ici^ il nous faut encore revenir au mot de de Wette au sujet des créations de Luc; elles ne sont ni claires ni motivées. (Voyez notre Eivamen, p. 212.)

Comment la multitude, qui vient de demander la mort de Jésus, s'apitoie-t-elle maintenant sur lui, jusqu'à verser des larmes en l'accompagnant au supplice? Et d'un autre côté, si par sa douleur elle semble protester contre le crime des ennemis de Jésus, si elle n'est pas leur complice, pourquoi le châtiment dont elle est menacée? Ou bien tout cela n' a-t-il d'autre fin que d'amener, de la part de Jésus, une nouvelle prédiction de la ruine de Jérusalem, et de donner ainsi une nouvelle marque de sa prescience? Telles sont les

questions qui se présentent à la lecture de notre récit^ et qu'il n'est pas facile de résoudre.

— Jésus EST CRUCIFIÉ PAR LES Juips. — Dans rËvangile de Mat* thieu ce sont les Romains qui crucifient Jésus. {Voy. Matlh.^ XXVII, 31-37.) Chez Luc ce sont les Juifs; cela ressort clairement de la suite des versets de Luc, XXIII, 2o, 26, 31 et 33. Lorsque, dans ce dernier verset, il est dit : a ils crucifièrent Jésus, d ils s'applique nécessairement aux Juifs. Toute la part des soldats dans ce drame se réduit à ce qui est dit aux versets 36 et 37 : a Les soldats mêmes lui insultaient, etc. »

Cette transformation de la donnée originale rentre d'ailleurs dans ce que nous savons être chez Luc un parti pris : pour tout ce qui touche à la condamnation et au supplice de Jésus, mettre autant que possible les Romains hors de cause. (Voy. ci-dessus XXIQ, S6, et ci-dessous XXIV, âO.)

« Lorsqu'ils furent arrivés au lieu appelé le Crâne.» — (Voy. Matth., XXVII, 33, note.)

«... et ces deux malfaiteurs. » — {.., et latrones. — ... xat toùç xaxorîpyouç.) — Le mot latin latro veut dire voleur, mais aussi brigand, malfaiteur. Dans le passage parallèle de Matthieu (XXYII, 38), nous Tavons traduit par a brigand, » parce que le grec, dans ce même endroit, se sert du mot >7)(7T7fç. Ici nous le traduisons par a malfaiteur j » parce que le grec porte xaxoupyouç. Ce même mot figure d'ailleurs dans le texte grec, au verset 32, tandis que le lalin se sert du mot nequam (criminel).

De Sacy emploie ici le mot a voleur, » qui ne rend pas exactement xaxoupyo;.

DB L'ÉVANGILE BILON LUC.--8ICT. III. Ml

« Et les grands^ aussi bien que le peuple, se moquaient de lui. » — {Et deridebant eum principes cum eis. — É^eituxTifpi^ov &à ol appvTeç 9ÙV aOroïiç.) — Après ce qui a été raconté de Tattitude du peuple au paragraphe précédent (XXIH> 27-30), il est surprenant de le voir s'associer aux insultes des grands contre Jésus. Sans doute, de pareilles incohérences ne sont pas rares chez Luc. Ici , toutefois, il y a lieu de considérer les mots <( <tùv ocùtok » sur lesquels porte toute la difficulté, comme ayant été interpolés avec rintention évidente d'associer le peuple juif tout entier à la faute de ses grands personnages. Tischendorf a rejeté ces mots de son édition de Paris, et de sa Synopsis, en les indiquant seulement comme une variante de Robert Etienne et de Griesbach. La Vulgate les a acceptés, et reproduits par les mots a cum ei$. >

Au lieu de a les grands d (principes — ap^rwrsç), de Sacy a mis a les sénateurs. »

« 11 y avait au-dessus de lui une inscription en grec, en latin et en hébreu , etc. d — Ce passage a dès longtemps été considéré comme le symbole de la participation , toute spéciale , des trois peuples à la formation première du christianisme.

— Lb bon MALFArrEUR ET LB MAUVAIS MALFAITEUR» — MatthiOU UOUS

dit que les deux malfaiteurs, crucifiés en même temps que Jésus, joignaient leur voix à celle du peuple pour Toutrager. Luc distingue entre les deux : il y en a un mauvais qui insulte Jésus; il y en a un bon qui le justifie et l'implore; et celui-ci sera le soir même dans le paradis avec Jésus. On voit que Luc entre ici en plein dans le système de la réprobation et de la grâce. C'est un nouvel exemple de l'indulgence accordée à la foi, indépendamment des œuvres.

La promesse faite au bon malfaiteur soulève, d'ailleurs, une grave difficulté. Jésus lui-même a-tr-il pu se trouver, en effet, le jour même de sa mort dans le paradis, puisque, d'après la croyance reçue, tandis que son corps inanimé restait attaché à la croix, ou bien enfermé dans le sépulcre, son esprit. était descendu dans les lieux inférieurs, ou, comme on dit communément, aux enfers? Ou bien est-ce dans ces lieux inférieurs qu'il faut placer le paradis dont il est ici question? Au point de vue dogmatique, il y a là assurément un embarras sérieux, dont l'auteur, en écrivant son récit, ne s'est pas préoccupé. {Yoy. Gieseler, DogmengesdiichUf S 36.)

a Le soleil fut obscurci et le voile du temple se déchira par le milieu. » — Luc rapproche ici avec raison ces deux circonstances, que nous trouvons séparées dans les Évangiles de Matthieu et de Marc. {Voy. Matth., XXVII, 45, note.)

«... Mon Père, je remets mon esprit entre vos mains. » {In manus tuas commendo spiritum meum. — Etç X^''P*^ ^^^ TrapaTtSfiixai to xveOjjtà pu. ) — La dernière parole que Marc, d'après Matthieu, attribue à Jésus : a Mon Dieu, pourquoi m'avez-vous abandonné?» soulève, comme nous l'avons dit ailleurs, d'assez graves objections. C'est probablement pour cette raison que Luc l'a supprimée, en y substituant celle qu'on lit au verset 46. Celle-ci est empruntée au psaume XXXI, 6 (XXX, 5), avec cette différence, toutefois, que dans le psaume c'est l'homme plein de force qui remet son esprit, sa vie, entre les mains de Dieu.

Combien tout ce récit de la mort de Jésus est froid et écourté en comparaison du récit de Matthieu !

De Sacy a traduit : « Je remets mon âme entre vos mains, v Le mot d'âme ne nous semble pas ici l'équivalent de irv£if[Aa.

DE L'ÉVANGILI SELON LUC — SEGT. UI. Bit

a Et s'en étant retournées, elles préparèrent des aromates et des parfums^ etc. » — Marc raconte ci-après (XVI, i ) que les saintes femmes achetèrent les parfums destinés à embaumer le corps de Jésus, après que le sabbat fut passé. Luc veut que l'achat ait été fait le soir même du crucifiement, avant l'ouverture du sabbat.

a Souvenez-vous de quelle manière il vous a parlé, etc. » — (Voy. ci-dessus IX, 22, 44, et XVIII, 31-33.) Luc développe ici ce qui est dit chez Matthieu (XXVIII, 6) : a II est ressuscité comme il Favait dit. »

a Ce jour-là même, deux d'entre eux s'en allaient à un bourg nommé Emmaûs, etc. » — Nous avons vu dans l'Évangile de Marc (XVI, 12-13) cette apparition de Jésus çacontée ou plutôt indiquée en quelques lignes. Mais chez Marc elle est précédée d'une autre apparition de Jésus à Marie Madeleine (Marc, XVI, 9), et le temps n'en est pas, d'ailleurs, fixé d'une manière, précise. Chez Luc, au contraire, l'apparition aux disciples d'Emmaùs n'est précédée d'aucune autre, et elle a lieu le jour même de la résurrection de Jésus, soit le troisième jour de sa mort (XXIV, 13 et 21). Emmaûs était un bourg situé à environ 11 kilomètres au nord de Jérusalem.

(( Alors il leur dit : a 0 insensés, dont le cœur est tardif à croire tout ce que les prophètes ont dit... Ne fallait-il pas que le Christ souffrit toutes ces choses, et qu'il entrât ainsi dans la gloire, etc. » — Ici nous retrouvons ce même défaut que nous avons déjà si souvent reproché à Luc, l'absence de suite logique. En effet, les disciples ne se sont pas étonnés que Jésus ait souffert, ait été condamné à mort, ait été crucifié , et qu'il soit ainsi entré dans la gloire; on ne peut

M4 lfOTB« POUR LB TIXTI COMPÀEÀTIf

donc pas dire que : « Leur cœur soit tardif à croire ce que les prophètes ont dit.» Loin de là, ils viennent à l'instant de déclarer « qu'ils espéraient que ce serait Jésus qui rachèterait Israël » (XÎFV, 21). Le seul motif de leur étonnement est que ce jour étant le troisième depuis que Jésus est mort, il ne soit pas encore ressuscité. Il est vrai que des anges ont apparu à quelques femmes , et leur ont assuré que Jésus était vivant; il est vrai aussi que d'autres disciples, ayant visité le sépulcre, ont trouvé les choses comme les femmes les leur avaient rapportées ; mais ni les femmes^ ni les disciples n'ont vu Jésus lui-même (XXIV, 22-24). Ce que les disciples attendent, ce n'est donc ni une explication^ ni une justification de ce qu'a souffert Jésus ; sous ce rapport, le discours attribué par Tévaogéliste à Jésus est tout à fait hors de propos. Il se trouve d'ailleurs reproduit, d'une manière beaucoup plus opportune, un peu plus bas (XXIV, ^15-47). Ce que les disciples attendent, c'est une manifestation certaine de la résurrection de Jésus; elle leur est donnée en effet le moment d'après (XXIV, 30-34); le reste est superflu.

« Il prit le pain, et le bénit, et l'ayant rompu, U le leur donna. » — On sait que c'était chez les Juifs une coutume, qui d'ailleurs subsiste encore chez les familles pieuses, de bénir et de rompre le pain avant le repas; c'est l'office de celui qui préside. Dans la circonstance présente , ce devait être naturellement le rôle de Jésus. En lui-même, l'acte n'a donc rien de mystérieux. Toutefois, la dîspuîtion merveilleuse de Jésus après la rupture du pain peut faire supposer que, dans la pensée de l'auteur, ce rite accompli se rattache au mystère eucharistique.

« En môme temps leurs yeux s'ouvrirent , et iU le recooDurent ; mais il disparut de devant leurs yeux. » — C'est là uu prodige qui témoigne de la condition suitiumaine et immatérielle de Jésus rea^ susciié. De môme, tout à l'heure, il apparaîtra soudainemeiit au

DE L*ÉVàN6ILE selon LUC. — SEGT. III. 815

milieu des onze^ en leur disant : « Cest moî^ n'ayez point de peur, d (XXIV, 36.) Rien de pareil ne s'offre à nous dans Thistoire de la première existence de Jésus^ si ce n'est à la fin de la visite à Nazareth, alors qu'il passe insaisissable à travers ceux qui le poursuivent; mais ce récit a toute fapparence d'une interpolation gnostique (a}.

Les anciens poètes ont souvent représenté de la même manière des divinités revêtant la forme humaine^ puis tout à coup s*évahouissant aux yeux des spectateurs. Il est certain que ces croyances conservèrent longtemps une certaine influence sur les conceptions de la théologie chrétienne, a Ce que font les magiciens, dit saint Jérôme^ le Seigneur ne peut-il le faire? On dit qu'Apollonius de Thyane, étant dans le sénat, en présence de Tempereur Domilien, disparut tout à coup aux yeux des assistants (b) . »

a Et il est apparu à Simon. » — Il n'a pas été question chez Luc (non plus que chez les deux premiers évangélistes) de cette apparition. Tout au contraire, Luc a raconté que Pierre avait trouvé les linceuls à terre devant le sépulcre, mais n'avait pas vu Jésus.

Cette circonstance, jointe à quelques autres indices, pourrait faire penser que ce récit n'appartient pas à Luc lui-même , qu'il est interpolé.

a Pendant qu'ils (les onze) s'entretenaient ainsi, Jésus se présenta au milieu d'eux... » — Ceci suit immédiatement le retour des deux disciples d'Emmaûs, et par conséquent se passe encore le jour même de la résurrection. Or, comment concilier cette donnée avec celle

(a) Voy, Luc IV, 16-30, note. — La transfiguration elle-même n'a pas au même degré ce caractère immatériel et surhumain. Voy» llatth., XVII , 1-8 , note.

(b) Saint Jérôme , Lettre à Pammaque sur la discussion de Jean , évéque de Jérusalem^ avec saint Épiphane. Ëdit. du Panthéon littér., p. Ml.

de Matthieu, qui fait dire à Jésus, lorsqu'il apparaît aux saintes femmes : a Allez dire à mes frères qu'ils aillent en Galilée ; c'est là qu'ils me verront^ » et qui ajoute ensuite : « Les onze s'en allèrent en Galilée sur la montagne , où Jésus leur avait commandé de se trouver, et le voyant là, ils l'adorèrent. » (Matlh., XXVllI, 10, 16-17.) Déjà Marc avait renoncé à placer en Galilée Tapparition aux onze, en s'abstenant toutefois d'indiquer le lieu de la scène. Luc a fait un pas de plus, et nommé Jérusalem. C'était se mettre en contradiction ouverte avec Matthieu , mais en môme temps c'était donnera l'événement un caractère plus authentique et plus solennel.

<r C'est moi, n'ayez point peur. » — Ces mots ne se trouvent point dans le texte grec.

a... Ils s'imaginaient voir un esprit, etc. » — La croyance aux esprits était complètement étrangère au dogme mosaïque; mais elle s'était introduite chez les Juifs à la suite de la captivité de Babylone. Le livre des Actes nous apprend que de son temps elle formait un des traits distinctifs de la doctrine pharisienne. a Les Sadducéens disent qu'il n'y a ni résurrection, ni ange, ni esprit, au lieu que les pharisiens reconnaissent l'un et l'autre» (Actes, XXIII, 8). Nous avons dit comment, lorsque le christianisme vint à se propager parmi les Gentils, le caractère essentiellement Israélite du Fondateiu* dut s'effacer de plus en plus, pour faire place à Tidée d'un être su^ humain, plus ou moins rapproché de la [divinité, qui aurait pris U forme humaine pour révéler aux hommes la doctrine nouvelle. C'est à cette tendance que se rattache la secte des docètes, qui, afin de mieux détruire toute solidarité entre Jésus et le peuple dont on le disait issu, et Télever en même temps au-dessus de l'humanité, prétendaient que Jésus n'était né, n'avait vécu, n'était mort, enfin n'était ressuscité qu'en apparence. Cette opinion, qui ôtait tout n;érite moral à la vie de Jésus, se trouve combattue dans les Évangiles

de Luc et de Jean^ puis chez les Pères de TËglise. a On nie, dit Tertullien, ce qui fait le poids et la sève du christianisme^ la mort du Christ^ dont Tapôtre affirme avec tant d'instances la vérité, comme étant le principal fondement de TÉvangiie^ celui de notre salut,

celui de sa propre prédication En effet, si vous niez la chair du

Christ^ comment affirmer sa mort, puisque la mort n'est que la dissolution de la chair qui retourne à la terre dont elle a été tirée, suivant la loi de son créateur? Et si en niant la chair, vous niez la mort, c'en est fait aussi de la résurrection (a). »

D'ailleurs, la croyance à Timmatérialité de la personne, une fois appliquée à Jésus , devra par là môme s'appliquer à Thomme, et on arrive ainsi à saper dans ses bases mêmes la moralité Iiumaine. a Job, dit saint Jérôme, combattant à son tour celte même doctrine dans un autre temps , n'aurait pu voir sans amertume Tinutilité de ses souffrances, si en effet il avait dû ressusciter avec un corps spirituel^ et différent de celui qui avait été en proie à de si longues et si cruelles douleurs (&).]>

Chez Luc la controverse n'a pas encore pris un caractère aussi philosophique. L'argument par lequel Jésus répond à ceux qui mettent en doute la matérialité de sa personne est lui-même tout matériel : a Avez-vous ici, dit-il à ses disciples, quelque chose à manger? et il mangea. » (XXIV, 41-43.)

Cependant, cette polémique, si simple qu'elle soit, appartient-elle bien à Luc? N'est-ce pas le prélude simulé de discussions qui en

(a) « Totum christiani nominis et pondus et fructvs, mors Christi negaiuTt qtiom tàm impressè apostolus demandât utique veram , summum eam Evangelii

fundamentum constituens, et salutis nostrœ^ et prœdicationis suœ Porrà si

caro ejus negatur^ quomodà mors ejus a^severatur, quœ propria camis estpassiOy per mortem divertentis in terram, de qud sumpta est^ secundùm legem sui auc^ torts? Negatd verà morte, dum caro riegatur, nec de resurrectione constabit, » Tertull. Adversùs Marcion,, 111, f. 200, edit. Basil, 1542. — Voy, Gieseler, Dogmengeschichte, § 36; les Èpitres de Barnabas, pa*5tm; les Confessions de saint Augustin, liv. V, IX; saint Jérôme, Lettre à Pammaque sur la discussion de Jean, éuéqxie de Jérusalem, avec saint Épiphane,

(6) Saint Jérôme, Lettre à Pammaque sur la discussion de Jean de Jérusalem avec saint Êpipfiane, Édit. du Panthéon littér.^ p. 379.

réalité se rapportent à des temps plus nouTeaux? Nous nous cootentons de poser la question^ et n'eatreprenons pas de la résoudre.

a C'est ainsi qu'il est écrit, et c'est ainsi qu'il fallait que le Christ souffrit. »-^Le seul passage^ de l'Ancien Testament qui, à notre connaissance, s'applique sans effort aux souffrances du Christ, est le chapitre LUI dlsaïe, en particulier les versets 7 et 8 : c II a été conduit comme un agneau à la boucherie ^ et il n*a point ouvert la bouche , non plus qu'un agneau qui demeure devant celui qui le tond. » Ce sont ces versets dont Teunuque de la reine Candace (Actes des apôtres^ YIII, 32) demande l'explication au disciple Philippe, et dont celui-ci fait son point de départ pour annoncer Jésus à Teunuque.

La liturgie juive applique ces paroles au peuple juif lui-même. (Voy. Prières des Israélites, traduites en français par Créhange, prières du matin, p. 67.)

« Et je vais vous envoyer ce que mon Père vous a promis... » — Par ces mots il faut entendre l'envoi de TEsprit-Saint^ annoncé au commencement de l'Évangile {Voy. Marc, l, 8, et la note), et que l'on voit s'accomplir dans le livre des Actes {1, 45 j II, 1-4).

((... Mais cependant demeurez dans la ville, jusqu'à ce que vous soyez revêtus de la force d*en haut. » — Dans l'Évangile de Matthieu (XXYIH^ 10), Jésus apparaissant aux saintes femmes, le matin même du jour de la résurrection, leur dit : a Allez dire à mes frères qu'ils aillent en Galilée; c'est là qu'ils me verront. » On a remar que avec raison que cet ordre était inconciliable avec celui que nous rencontrons ici chez Luc^ ordre donné le même jour, et qui prescrit aux disciples de ne point sortir de Jérusalem avant qu'ils aient reçu TEsprit-Saint, c'est-à-dire avant cinquante jours, puisque, suivant le

livre des Actes^ TEsprit-Saint ne descendit sur les disciples qu'à la fête de la Pentecôte.

a Après cela il les mena dehors^ vers Béthanie. » — Marc, le seul des deux premiers évangéUstes qui parle de rascension de Jésus, ne dit point qu'elle ait eu lieu à Béthanie. Son récit indiquerait plutôt qu'elle s'accomplit à Jérusalem, où les onze se trouvaient réunis.

D'ailleurs, d'après ce même récit , et môme d'après celui de Luc, il semble que l'ascension a suivi immédiatement la rencontre de Jésus avec les onze. Selon le livre des Actes, au contraire, Jésus n'a cessé d'apparaître à ses disciples durant quarante jours après la pésiirrectioD, et c'est seulement après ce temps écoulé qu'il s'est élevé au ciel.

Tableau B '"