Viy. Luc, rV

frère de Jacques, de Joseph, de Jude et de Simon, etc.. D'où lui viennent donc sa sagesse et ses miracles? » C'est alors que s'échappent de sa bouche ces paroles célèbres dans lesquelles il déplore l'accueil réservé au prophète dans son pays et dans sa maison (Matthieu, XIII, 53-57).

Rien de plus vraisemblable que cette histoire ainsi racontée; mais il n'en est pas de même pour le récit de Luc. Conoprend-on en effet que Jésus (quelque idée que l'on se fasse d'ailleurs de sa personne) , sachant quel accueil attend le prophète dans son pays et dans sa maison, aille néanmoins demander ses premiers adeptes à sa ville natale et à sa famille? Telle serait cependant l'inconséquence que, d'après l'auteur de notre récit, il faudrait reprocher au prophète de Nazareth; nous ne la reprocherons qu'à Tauteur lui-même.

D'ailleurs, à part cette méprise fondamentale, le récit tout entier n'est qu'un tissu d'incohérences et de contradictions. Jésus se plaint ae l'accueil qu'il a reçu de ses compatriotes et cependant il est dit « qu'ils ont été émerveillés des paroles de grâce qui sortaient de sa bouche » (Luc, IV, 22). Ils lui ont demandé, il est vrai, de renouveler chez eux les miracles qu'il a faits à Capharnaùm (IV, 23) ; mais ce n'est pas là non plus assurément un signe d'irrévérence et d'incrédulité. Ce qu'il y a à dire, c'est que la demande n'a pas pu être faite, et cela par la raison bien simple que Jésus, d'après notre récit même, n'est pas encore allé à Capharnaùm; il n'ira que tout à l'heure en sortant de Nazareth (IV, 31). Enfin la plainte de Jésus n'est pas mieux fondée em raison qu'elle ne l'est en fait. Les exemples cités d'Élie et d'Elisée prouvent que ces prophètes ont été envoyés à des

étrangers ; cela ne veut pas dire qu'ils aient été mal reçus par leurs concitoyens, auxquels ils n'ont pas été envoyés ; cela n'implique pas même qu'ils eussent été mal reçus par ceux-ci, s'ils avaient été envoyés vers eux.

La présence d'un pareil document (quelle qu'en puisse être l'origine) dans l'Évangile de Luc serait donc un fait vraiment inconcevable, si une raison, qui se cache au premier abord, mais que la réflexion fait découvrir, ne venait en donner Pexplication. C'est qu'au fond il s'agit ici de toute autre chose que de la visite à Nazareth. La visite est le symbole ; la réalité, c'est la relation même de Jésus avec le peuple juif. C'est son peuple, ce sont les Juifs que Jésus est venu d'abord visiter ; c'est à eux qu'il s'est d'abord adressé ; puis, quand il les a trouvés sourds à sa parole, rebelles à ses avertissements, lorsqu'il a eu rencontré chez eux l'accueil réservé à tout prophète en son pays et en sa maison, alors il s'est tourné vers les Gentils et leur a transféré le royanme de Dieu. Telle nous parait être la pensée qui a inspiré t'anteor de notre récit, et qui, pour attemdre son but, l'a fait passer, si toutefois il les a seulement aperçues, par-dessus les incohérences multiples que nous avons signalées K

Les passages transposés doni nous venons de parler se trouvent dans la première des deux Sections historiques de Luc. Ceux dont nous aurions à nous occuper maintenant sont dans la seconde, et y figurent rangés à la suite l'un de l'autre (Luc, XXII, 21-34). Mais la question spéciale