Voy. ci-dessous, p

î. Voy. ci-dessus, p. 84.

INTRODUCTION m

Les uns sont tirés de l^Évangile de Matthieu, et, pour la plupart, appartiennent même exclusivement à cet Évangile; quelques-uns cependant sont communs à Matthieu et à Marc, mais conservent la rédaction de Matthieu, Seule une imperceptible fraction dérive uniquement de Marc. Successivement détachés de leur cadre primitif, ces fragments divers ont été déposés par Luc dans la Section dogmcUi(fue^ comme dans une sorte de réservoir commun.

Les éléments de la seconde classe proviennent d'une source inconnue, mais, comme nous Tavons dit, semblent en général pouvoir être attribués à Luc lui-même ; mêlés aux premiers, dans toute retendue de la section, ils y sont même souvent associés d'une manière intime.

Vient maintenant notre seconde question. A quelle fin, dans quelle intention, ces éléments divers ont-ils été ainsi transportés, rapprochés dans la Section dogmatique? Une pensée commune sert-elle à les réunir et à les coordonner? Ou bien sont -ils simplement juxtaposés et distribués au hasard? Forment-ils du moins un certain nombre de classes, de groupes distincts? Et quelle est la nature, le caractère de chacun de ces groupes? Telles sont les questions que nous devons maintenant examiner.

Les deux termes extrêmes, entre lesquels se renferme la Section dogmatique (Luc, IX, 51, et Luc, XVIII, 15), appartiennent tous deux au voyage de Jésus de la Galilée à Jérusalem. Le premier marque l'instant du départ, le second nous met en présence de ces petits enfants que Jésus ordonne qu'on laisse venir à lui. Le texte de la Section dogmatique est donc tout entier contenu dans le cadre

du voyage à Jérusalem. II y a plus : dans le cours même de la section, la mention du voyage est plusieurs fois répétée^. Quoi de plus naturel, d'après cela, que de supposer la section tout entière rattachée à cette donnée? Et cependant il n'en est rien. Le plus léger examen suffît pour faire reconnaître que la plupart des documents qui la composent n'ont ni pour le fond ni pour la forme aucun rapport avec le récit du voyage.

Le principe d'unité que nous cherchons ne se trouve donc pas là; ajoutons qu'il n'est pas non plus ailleurs. Ces éléments divers que nous avons énumérés ne forment point un ensemble unique ; ils ne se succèdent pas dans un ordre régulier. Toutefois, en les étudiant attentivement, on arrive à reconnaître qu'il est possible de les diviser en deux séries principales, dont chacune a un caractère bien déterminé.

Les uns, le plus grand nombre, d'après lesquels nous avons dénonmié la section elle-même, sont d'une nature essentiellement dogmatique. Les autres, bien que la plupart touchent également à des questions de dogme, ont un caractère particulièrement critique^ en prenant ce mot dans son acception la plus large. Ceux-ci , d'ailleurs , se composent, presque sans exception, de passages empruntés h Matthieu; les autres, outre un certain nombre de fragments de cette nature, comprennent la presque totalité des morceaux ajoutés par Luc. La présence de cette série cri'tique, dans le troisième Évangile, ne répond guère sans doute à l'idée que nous sommes habitués à nous faire d'un