I.K IROISIEME KVAN(ilLK H

Luc t'I su|)|)i-inic' pour lui les iiu'ohéreuces qui résulteul de Iransposilious lelles que celle du voyage ù \azai-elh. et Finvraisemblance de récils tels que celui de la vocation des quatre pêcheurs qui deviennent apôtres ayant d'avoir été disciples. J^'intervention des amis du centurion dans Fhistoire de la guérison du jeune homme que Luc dit être le serviteur de rofïîcier, et que la source donnait plut<U comme son lils, doit être aussi un trait [jurement symbolique '. La démarche des parents de Jésus, qui viennent le réclamer, a perdu toute signification -. Plus d'une indication géog'raphique ou historique de Marc a été supprimée comme étant sans intérêt, par exemple, la désignation de Tendroit où eut lieu la confession de Pierre •'. I^es traits du second Hvang-ile qui tendent à donner une médiore opinion des apôtres sont éliminés ou détournés de leur sens. Le sentiment (|ui fait corrig-er ces traits n'est pas d'un historien plus scrupuleux que celui qui les avait produits, les apôtres n'ayant été ni les êtres obtus que dit .\hirc. ni les personnages de vitrail que montre Luc. La transposition géographique du miracle de Jéricho ' prouve que l'intérêt didactique du sMiibolisme prime chez le rédacteur la fidélité aux sources traditionnelles. Luc n'a pas vu pourquoi Marc faisait adresser à quatre disciples en particulier le grand discours apocalyptique, comme il n"a pas vu pourquoi Jésus était censé avoir recommandé aux apôtres de ne point divulguer le miracle lie sa transfiguration a\ant que lui-même fût ressuscité des morts; il fait donc tenir par le Sau\eur devant le peuple un discours que Jésus n"a jamais prononcé ni en public ni en particulier. Dans les récits des derniers jours et de la passion, lintluencede la source de Marc a sauvé quelques éléments de tradition primitive '; mais Luc ne suit pas cette source jusqu'au bout ; sa relation de la dernière cène, de la veillée de Gethsémani, du jugement de Jésus, est la meilleure qui soit dans les Evangiles, mais il a corrig-é et complété, c'est-à-dire altéré, au point de \ue de la Aérité historique, les données de la source ancienne, en y mélangeant quelques éléments de Marc. La substitution de la perspective hiérosolymitaine à la perspective g'aliléenne dans les apparitions du Christ ressuscité ne s'autorise pas d'une tradition historique, mais d'un intérêt apologétique. Si la découverte du tombeau vide, le surlendemain de la passion, était déjà un expédient de controverse, Tapparition du Christ aux disciples d'Emmaûs et à tout le groupe de ses fidèles, le soir même de sa résurrection, est un autre moven artiliciel de démonstration, lîien que la substi-

\. Voir le coininenlah'e de L<;. vu, 2-lU.