Mt. VII. \'^-['|■. i;i-2(t: 2I-2H

dominicale ' est venue se loger, clans l'instruction sur les trois œuvres, entre la partie concernant la prière, et celle qui regarde le jeûne. Matthieu ne s'est pas interdit les g-loses ni les paraphrases. Sa part dans la rédaction de la pièce principale, le parallèle de l'Évangile et de la Loi, pourrait être assez importante ; en tout cas, la forme actuelle de ce morceau accuse un travail de composition successive et ne représente pas simplement la parole de Jésus.

Pour Luc, le recueil d'instructions n'est plus g'uère qu'une exhortation destinée à encourager les disciples de l'Evangile parmi les difficultés de leur existence, et à recommander la pratique de la charité. La promesse des béatitudes - se complète de menaces ' k l'égard de ceux qui prennent leur bonheur en ce monde. Le déveveloppement antithétique sur l'Evangile et la Loi n'est pas conservé, bien que l'évangéliste ait dû le connaître, du moins en partie ^. Il n'en garde que la leçon de la charité '. L'instruction sur les trois œuvres de la justice chrétienne est pareillement omise. La défense de juger ^ se rattache de façon naturelle aux préceptes concernant la charité ; mais le rédacteur a voulu introduire, entre ce qui regarde les jugements, et ce qui concerne les abus de la correction fraternelle ', les sentences sur l'aveugle qui en conduit un autre, et sur le rapport de disciple à maître ''^. Le discours s'achève, comme dans Matthieu, par des considérations sur le témoignage que les paroles peuvent rendre touchant le caractère des personnes, et sur la nécessité de mettre en pratique la parole du Christ pour être sauvé ".

Dans les parties communes, Luc paraît avoir suivi plus exactement que Matthieu la teneur du document où les deux évangélistes ont puisé, chacun de son côté ; il garde beaucoup plus exactement le parallélisme sémitique des sentences, distiques, tétrastiques.

i. Mt. VI, 7-l.'J. V, 13-16, V, 25, V, 20-30, le c. vi tout entier se présentent dans les mêmes conditions.