ï. Wei.i.iiausen, Me

7. Le. 16 semble pris de Me. viii, 11, l'évangéliste devant négliger plus lard ce passage de Marc, pour ne pas faire double emploi.

introduction commune l'apologie de Jésus et le discours sur les signes, mais parce qu il a vu un rapport entre les deux sujets '. Ce sont des adversaires de Jésus qui font la remarque et la demande ; car, bien qu'ils semblent former deux groupes, ils sont animés des mêmes dispositions et s'entretiennent des mêmes erreurs. En effet, ceux qui réclament un signe ne s'aperçoivent pas que la guérison des possédés en est un. Jésus les réfute directement, en montrant que la défaite de Satan prouve 1 avènement du royaume; après quoi il peut les blâmer de solliciter un signe inutile. Mais cette façon d'interpréter la situation appartient au rédacteur.

Selon les trois Synoptiques, on accusait Jésus de chasser les démons par Beelzeboul, ce qui est expliqué et accentué dans Marc par ime première assertion : « 11 a Beelzeboul • ». L'origine de ce nom et même sa lecture ne sont pas tout à fait certaines. Beelzeboul est la forme ordinaire dans les manuscrits grecs ''. Saint Jérôme et la Vulgate lisent Beclzebuh, et cette lecture est considérée comme représentant la forme du nom la plus anciennement usitée '. Le Dieu delà ville philistined'Akkaron, dont l'oracle était célèbre au temps des rois d'Israël, s'appelait Haalz-ehiih '. Etymologiquement, la formule signifierait « seigneur des mouches » ; mais on peut douter qu'elle ait été destinée à exprimer un rapport quelconque entre Baal et les mouches ; si l'on en juge d'après les formules analogues, le second élément serait plutôt un nom de lieu, et Baalzebub serait " le Seigneur de Zebub », ce dernier nom étant celui de son sanctuaire ou du lieu où il avait été d'abord honoré. Le nom du faux dieu d'Akkaron, qui avait été en son temps, et qui demeurait un rival de lahvé, aurait été attribué au prince des démons. Pour expliquer la forme Beelzeboul. on invoque soit une simple altération phonétique dans le grec, ce qui est très admissible, soit une substitution voulue du mot zebel, « ordure », au mot zehuh ", ce qui paraît fort contestable; car on ne lit pas Beelzebel,