Cf. supr. p

5. f|pçato Xéyc'.v -po; ToJç ;j.aOr,Tà: ajTOu "ptÔTOv. Ss. omet -ptoTOv.

lOOi LKS ÉVANGILES SYNOPTIQUES

des pharisiens » est plus exacte que celle de Matthieu, mais les mots : c( qui est l'hypocrisie », sont visiblement une g-lose de l'évangéliste ou de sa source particulière '. Il est possible que Luc ait trouvé quelque part la réflexion sur le levain des pharisiens, associée à des paroles concernant les mêmes personnages -, sans le commentaire narratif de Marc; il aura préféré cette relation plus courte, parce quelle ne jetait aucun discrédit sur les apôtres.

Matthieu lui-même a corrigé Marc, en disant que les apôtres finirent par comprendre que Jésus les mettait en garde contre « la doctrine des pharisiens et des sadducéens ». Il ne s'agissait pas précisément de doctrine, mais l'évangéliste a pensé au signe de Jonas et à la doctrine des sadducéens sur la résurrection ; il ne s'inquiète pas de ce que les pharisiens étaient orthodoxes sur ce point, leurs opinions étant blâmables en d'autres matières. Matthieu est aussi logique, à sa façon, que Marc. Celui-ci '^ avait préparé son développement sur l'inintelligence des apôtres par rapport au pain et au levain, en observant que le miracle de Jésus marchant sur les eaux les avait simplement stupéfaits, tout comme celui de la multiplication des pains, auquel ils n'avaient rien compris. Au lieu d'être si hébétés, les apôtres, dans le premier Evangile ^, reconnaissent en Jésus le Fils de Dieu; et ici, loin de ne pas saisir la leçon de Jésus sur le levain des pharisiens et des sadducéens, ils sont censés l'avoir entendue. Mais l'évangéliste lui-même n'en a pas vu la portée réelle. Matthieu parle du peu de foi des apôtres ^, non de leur inintelligence. 11 semble interpréter le reproche de Jésus dans le sens que la tradition a «depuis accepté pour Marc, à savoir que les disciples ne devaient pas avoir souci du pain matériel. Le discours devient ainsi passablement insignifiant.

1. BL plaçant la glose avant twv <i>as'.'îa;t.)v (cf. p. iOOi, n. 3), on pourrait se demander si rexplication n'aurait pas été ajoutée après coup dans rÉvangile. Mais la glose semble nécessaire pour la transition. Welluausen, Le. 63.

2. Par exemple, la question des mains lavées (cf. p. 1003, n. 3).