AVANT-PROPOS XI

travail ; ajoutons qu'il s'est continué depuis dans des circonstances qui n'étaient pas toujours favorables.

Puisque nous voulions connaître tous les évoques qui ont occupé un siège en France pendant la durée du XVIII« siècle , il nous fallait d'abord établir sur des bases solides les diverses séries épiscopales ; ensuite porter un jugement court, équitable et caractéristique sur chaque prélat, si c'était possible, comme essaient de le faire les Bénédictins. Les hommes compétents prononceront que ni l'une ni Tautre de ces deux tâches n'était aisée.

Parlons en premier lieu des séries épiscopales ; pour être complètes, elles ne doivent pas seulement présenter les noms de chaque évêque et ceux de ses parents, mais encore relater ses antécédents et porter les dates de sa naissance, de sa nomination , de son sacre et de sa mort.

Comme nous reprenons à l'an 1682 , nous avons généralement trouvé notre commencement chez les Bénédictins^ auxquels nous empruntons de confiance le nom de l'évêque et son numéro d'ordre dans la série. Toutefois nous avons pu environ une fois sur deux, contrôler leurs listes avec celles que donnent Hugues du Tems et Henri Fisquet , deux auteurs que nous citons souvent, mais qui embrassent à peine la moitié des matériaux nécessaires.

Quand ces trois auteurs nous ont fait défaut, il a fallu nous contenter de la simple nomenclature, dressée par un de nos confrères, que nous nommerons tout à Theure , ou recourir à VAlmanach Royale qui, donnant année par année l'état du clergé de France, nous offre au moins une base solide. Sa nomenclature, d'abord sèche, devient suffisante, sinon copieuse quand elle contient outre les noms de l'évêque, la date de sa naissance, de son sacre, de sa translation ou de sa démission ; jamais pourtant elle ne relate la mort. Nous avons dû chercher le com-

Xn AVANT-PROPOS

plément de nos séries dans les biographies générales ou particulières, dans les monographies des églises et jusque dans les tables généalogiques du grand Moréri , du Père Anselme et de son continuateur moderne, Pol Potier de Gourcy.

Nos dates une fois trouvées, nous les résumons à la fin de chaque notice en ajoutant, après la mention de la mort, le nombre des années écoulées depuis la naissance et depuis le sacre , et nous servant pour cela d'une abréviation facile à comprendre, aet. (aetatis), es. (consecrationis).

Ne recherchant que les évoques, parcequ'eux seuls ont joué un rôle dans l'Etat, dont ils formaient le premier ordre, eux seuls sont de l'Eglise enseignante, nous avons omis tout le reste, doyens ou prévôts, abbés ou abbesses. Loin de nous, en effet, la pensée de compléter la Gallia Christiana sous tous les rapports. Et puis , avouons-le sans détour, la seule nomenclature des évêques nous avait infligé assez de tortures, pour que nous ayons songé un instant à élargir notre champ de travail.

Les listes épiscopales une fois dressées, nous avions à porter un jugement sur chacun des évoques, du moins sur ceux qui ont le plus marqué dans un sens ou dans un autre.

Devons-nous l'avouer? Ce jugement calme, impartial et vrai nous préoccupait moins que l'établissement des Ustes. Nous avions en effet pour nous guider l'histoire générale des églises de France, honnêtement continuée par l'abbé Jager ; nous connaissions les personnages principaux qui ont eu de l'influence sur ces églises au XVIlIe siècle et les grands faits de ce siècle où les évéques apparaissent individuellement ou collectivement. Cela suffisait pour nous orienter.

Enumérons brièvement les faits importants de la période

AVANT-PROPOS XHI

que nous embrassons et qu'on trouvera sommairement rappelés ça et là dans nos notices.

Nous commençons par l'Assemblée de 1682. Quel évéque en a fait partie, comme député du premier ordre, et quel théologien, comme député du second ordre? Question de nomenclature, facile à résoudre. Quel rôle a joué Tévêque ou le théologien dans cette Assemblée ? C'est ce que nous avons soin d'indiquer sans parti pris, par exemple, sans condamner irrémissiblement tous ceux qui y assistaient et sans exalter outre mesure ceux qui n'y assistaient pas.

Huit années se passent après la clôture de l'Assemblée et la promulgation des Quatre -Articles. Pendant ces huit années, Innocent XI et Alexandre VIII, indignés de la promulgation, refusent indistinctement leurs bulles aux évêques nommés par le roi. Ces évoques nommés exercent-ils au spirituel un pouvoir quelconque, comme ils administrent le diocèse au temporel ? La question sera tranchée chaque fois, et assez diversement.

Fénelon ayant encouru la disgrâce du roi, et soutenant quelques principes discutables, se voit poursuivi par tous les courtisans et par Bossuet ; il est enfin censuré à Rome. Il a eu beau donner l'exemple d'une soumission exemplaire ; sa condamnation devra être ratifiée dans chaque assemblée provinciale de France. La majorité gallicane obéit servilement. Nous aurons pourtant à enregistrer d'honorables exceptions.

Tels sont les trois faits importants que nous présente la fin du XVIIe siècle, pour asseoir le jugement à porter sur les évêques.

Une quinzaine de faits saillants que nous allons énumérer se partagent inégalement le XVIIIe siècle, antérieurement au fait qui est saillant entre tous, la Révolution française. Pour l'exposition claire, l'enchaînement et la suite de ces