CHAPITRE X

Emigration en Louisiane.

L'histoire de la déportation des Acadiens et de leur éparpillement sur les deux continents est fertile en incidents dramatiques ou romanesques. Leur passage en Poitou comporte lui aussi son roman.

M. de Pérusse rentrait à peine de Paris porteur de la lettre de Turgot fixant enfin, avec quelque précision, le sort des Acadiens, qu’un personnage, se disant l'ami de Dupont de Nemours, se présentait à son château de Targé et lui déclarait à brûle-pourpoint que sa colonie n'avait aucune chance de réussir. Les terrains sur lesquels on l'avait établie ne valaient rien et les fermes déjà construites allaient rester sans habitants.

Cet ami de Dupont de Nemours, gros fermier du Soissonnais nommé Dubuisson, aurait été chargé par « les bureaux de M. Turgot » de visiter des terrains incultes appartenant au roi, près de Montmorillon (1), et de jeter un coup d'œil en passant sur ceux de l'établissement acadien. Dès son arrivée à Châtellerault, il avait réuni ceux qui s’intitulaient « les députés acadiens » et s'était rendu, en leur compagnie, à l'établissement. Il ne semble pas qu'il s’y soit livré à

(1) La ville de Montmorillon (Vienne) était, en effet, un domaine de la Couronne et portait le titre de Prévôté royale. Parmi les biens de cette prêvoté se trouvaient plusieurs forêts.

Arch. dép de la Vienne, C3, 245 s: «Etat des domaines dépendant de Ja Couronne en Poitou » (vers 1772).

à 4 è ÉMIGRATION EN LOUISIANE 211

une enquête administrative quelconque. Ce qui est sûr, c'est qu'il critiqua âprement la méthode de culture de Sarcey de Sutières et tint aux colons les propos les plus décourageants. Il leur affirma que le marquis de Pérusse les trompait ; qu'outre la rente déjà trop forte qu’on leur imposait, l'évêque leur prendrait le sixième de leurs récoltes ; que M. de La Croix, premier commis du Contrôle général, lui avait assuré que les comptes de l'établissement étaient loin d'être en règle ; et qu'enfin les Pérusse des Cars étaient brouillés à mort avec M. Turgot, depuis le passage de celui-ci à l’intendance de Limoges.

Au surplus, il se chargeait lui, Dubuisson, de prouver à Paris queles procès-verbaux de visite des terres de juillet 1773 étaient faux, et qu'on n'avait pu arracher leur signature aux experts que par la violence. Il se faisait fort, enfin, de faire changer, dès son retour, les derniers ordres du ministre et de faire transférer les 600 laboureurs qui devaient rester à la colonie sur des terres autrement fertiles, près de Cherbourg. Puis, pour donner la preuve de ses hautes relations, il avait prié les députés acadiens de lui écrire « sous l’enveloppe de M. Dupont de Nemours, chevalier de l’ordre de Vasa, Inspecteur général du commerce de France, au Contrôle général des finances, à Paris ».

Dès le lendemain de son retour, Pérusse recueillait les échos de cette visite et de ces racontars. Son indignation et sa colère s’expriment aussitôt dans sa correspondance. Cette fois, ilne pouvait plus en douter : les « bureaux » conspiraient ouvertement pour ruiner son œuvre | Il prévient l'intendant, qui passe l'été en Bretagne ; il conjure l'évêque de hâter sa décision au sujet des dîmes ; mais surtout, il écrit à plusieurs de ses amis de la Cour, et notamment à Maurepas, « le seul homme du ministère qui soit de l’ancien costume » (1), et les supplie d'intervenir auprès de Turgot. II

(1) Toutes les minutes de ces lettres sont dans les Papiers de Murard.

ne peut s’agir, explique-t-il, que d’une querelle d’économistes. Sarcey de Sutières est au plus mal depuis longtemps avec les abbés Baudeau et Roubaud, et avec Dupont de Nemours lui-même (1). Mais, de ces rivalités de théoriciens, il ne faut pas que les pauvres Acadiens soient les victimes...

Nous avons fini par découvrir qui était ce mystérieux Dubuisson, cet ami des Physiocrates, venu débaucher les Acadiens de Poitou et détruire l’œuvre du marquis de Pérusse.

Dubuisson exploitait, depuis 1756, la ferme de Bernoville, dans l'élection de Guise. Il était lié avec Dupont de Nemours depuis au moins 1765. A cette date, il avait rédigé, à la demande du célèbre économiste, une description détaillée de son exploitation que celui-ci reproduisit presque in extenso dans ses Mémoires sur la généralité de Soissons. Ses notes sont d'un cultivateur intelligent, instruit, expérimenté et entreprenant, et donnent une bonne idée de ces grosses fermes du nord de la France, à la fin de l'Ancien Régime, où l’on pratiquait depuis longtemps la grande culture à l’anglaise.

Dubuisson ne manquait pas d'idées neuves en matière agricole et politique. À maintes reprises, il documente les théoriciens de la physiocratie qui lui demandent son opinion sur l'élevage rationnel du mouton, sur la corvée, les dîmes, l'obligation de la milice, les encouragements à accorder aux cultivateurs, etc. Bien des pages des Ephémérides ne sont que la transposition de ses propres avis (2).

(1) Nous n'avons pu vérifier ces dires.

(2) Un simple fait montrera quels étaient les liens des Physiocrates et de Dubuisson. En 1768 : un incendie s'étant déclaré à Bernoville, 15 chevaux périrent, l’abbé Baudeau ne craignit pas de signaler le sinistre à ses lecteurs et de leur demander des secours en faveur du fermier éprouvé, après un éloge dithyrambique de ses talents et de ses efforts pour faire progresser l’agriculture. F

(Ephémérides du Citoyen, année 1768, t. VI : « Accident fâcheux ».

Dubuisson dut faire une impression considérable sur les cultivateurs acadiens. Dix ans après, on parlera encore, à la colonie, de sa visite. Mais nous ne pouvons trouver d’explication à son attitude. Quels buts poursuivait ce gros fermier ? Visait-il seulement à prendre la place de Sarcey de Sutières à la tête de l’école d'agriculture projetée ? Etait-il vraiment l'interprète de l'opinion de Dupont de Nemours et du premier commis de la Croix au sujet de la colonie acadienne ? S'agissait-il d’une question de doctrine ? L'établissement acadien était basé sur le système local de la petite culture et du labourage à bœufs, alors que les Physiocrates préconisaient le système inverse de « la grande culture opulente » au moyen de chevaux. Mais le ministre venait précisément de montrer tout l'intérêt qu'il portait à cette expérience coûteuse d’une colonie destinée à servir de modèle aux provinces de Poitou et de Berry, et libérée avec soin de la plupart des charges et des entraves dont souffrait l’ensemble des cultivateurs du royaume. Les doctrinaires de la Physiocratie eux-mêmes n’avaient-ils pas montré un très vif intérêt pour la colonie espagnole de la sierra Morena, conçue sur un plan analogue ? Si les bureaux du Contrôle général croyaient à la mauvaise foi de Pérusse et à la stérilité des terrains concédés aux Acadiens, donc à l'échec inévitable de la colonie, pourquoi s’en seraient-ils remis à l’appréciation superficielle de ce Dubuisson, sans même préve-

Un état descriptif de l'exploitation de Bernoville avait paru dans les Ephémérides, l’année précédente (1767, t. IX), à l'appui d’une étude d’un physiocrate tourangeau, Richard de Butré, sur « la grande culture opulente ». Il reproduisait, avec les retouches nécessaires, un mémoire original de la main de Dubuisson.

Richard de Butré était un greffier des finances en retraite, très féru d’agronomie et d'économie politique. C'était un collaborateur attitré des Ephémérides. Il appartenait aux sociétés d'agriculture d'Orléans et de Paris et résidait à Chevallet près de Tours. Un hasard heureux nous a fait découvrir ses papiers et la plupart des renseignements que nous donnons ci-dessus dans la liasse C 101, aux Archives du département d’Indre-

et- Loire.

nirl'intendance de son enquête ? Enfin, comment expliquer cette nouvelle contradiction : le ministre propose aux familles acadiennes mécontentes de l'établissement de Poitou de les faire transporter en Corse ou à l’île Maurice ; Dubuisson leur offre des terres en Normandie ? Agissait-il pour le compte d'une puissance étrangère ? d’une personnalité de l'entourage immédiat de Turgot ? Le mystère de cette démarche, qui donna le coup de grâce à la colonie acadienne de Poitou, reste entier.

Le 10 août (1775), les députés acadiens reçoiventune lettre de Paris, mais le contenu n’en transpire pas. Le 12, Pérusse écrit directement à Turgot, insiste sur la qualité des terrains qu'a choisis Sarcey de Sutières pour les Acadiens, joint à sa lettre une copie du procès-verbal de la visite desdits terrains en juillet 1773, et demande que le ministre prenne des ordres urgents en vue du départ des colons non laboureurs. Autre lettre le 16, pour annoncer au ministre les nouvelles concessions, plus favorables, que fait aux Acadiens l’évêque de Poitiers ; autre lettre le 25. De réponse point. Le silence du Contrôle général semble confirmer les allégations de l'énigmatique conseiller des Physiocrates.

C'est le moment que choisissent les propriétaires circonvoisins, les paysans et les curés, pour jeter de l’huile sur le feu et tâcher de se débarrasser de cette colonie acadienne qui excite tant leur jalousie. Certes, leur hostilité ne s’adressait pas aux Acadiens eux-mêmes ; tout prouve au contraire qu'ils traitèrent les immigrants en compatriotes. Ils appartenaient au même terroir, portaient les mêmes noms et, à quelques mots près, parlaient la même langue. Plusieurs mariages furent contractés, dès le début de la colonie, entre Acadiens et habitants du pays.

Mais les paysans du Châtelleraudais ne pouvaient manquer d'être jaloux des privilèges que le gouvernement, si dur pour eux, accordait à ces nouveaux venus (la plupart des Fran-

çais ignoraient leur prospérité antérieure en Acadie et l’étendue de leurs sacrifices) : des exemptions de toutes sortes dont ils bénéficiaient (milice, corvée, taille, gabelle, etc.), des terres, des cheptels et des semences qu’on leur donnait, des maisons et des granges qu'on leur construisait, des pensions considérables qu’on leur versait à tous indistinctement, y compris aux enfants, à mesure qu’ils naissaient à l'établissement, alors qu'eux-mêmes, à la suite de six ou sept mauvaises récoltes successives, connaissaient une misère profonde. Sans compter qu'à chaque instant, du moins au début, l'intendant les dérangeait de leurs propres travaux pour aider à l'établissement par des corvées de routes et de transports. Dès 1773, les paysans de Vicq et de Saint- Pierre-de-Maillé avaient refusé de transporter gratuitement des pierres destinées à la construction des maisons acadiennes et étaient même allés jusqu'à menacer la maréchaussée de leurs fourches et de leurs fusils.

D'autre part, le défrichement en grand des brandes tel que le préconisait le marquis de Pérusse, cela signifiait pour tous les cultivateurs de la région la perte immédiate ou la réduction de toute une série d'avantages essentiels. D'abord, il ne serait plus possible aux «laboureurs » riverains de « s’agrandir », ni aux métayers et journaliers de devenir propriétaires à bon compte en arrentant au seigneur de Monthoiron ou à l'évêque de Poitiers des concessions à défricher, comme l'avaient fait leurs ancêtres depuis le Moyen Age. Ce serait, pour les « petits », la fin de toutes sortes de menues ressources : le charbon de cosses (1) que leur achetait fort cher les couteliers de Châtellerault et les forgerons du pays, le bois de feu, le gibier braconné, etc. Enfin, ce serait, pour le plus grand nombre, la suppression obligée des bestiaux, par l'impossibilité de se procurer des pacages et des litières.

Depuis les temps lointains où s’était créée la propriété

(1) Nom local pour les racines de brande.

individuelle, la lande issue de la forêt prolongeait le petit domaine de chacun et aidait à vivre toute une population. Il ne venait à l’idée de personne que de l'augmentation de la surface cultivée pourrait résulter, dans l'avenir, une augmentation générale du bien-être.

En somme, le cultivateur du xvnit siècle s’est, à certains égards, montré aussi hostile aux grandes entreprises de défrichements que l'artisan à l’emploi généralisé de la machine-outil. En voici un nouvel exemple. Plusieurs habitants de Loudun ayant voulu en 1772 entreprendre le défrichement de 600 arpents de terres incultes dépendant de l'abbaye de Sainte-Croix, près de Fontevrault, et étant allés avec l’homme d’affaires de l’abbaye borner et arpenter le terrain, les paysans des environs s’attroupèrent et tombèrent sur eux à main armée (1). Les habitants d’Archigny, La Puye et Saint-Pierre-de-Maillé n'osèrent se porter à de tels excès sur les gens du marquis de Pérusse, parcé que ce défrichement était d'ordre royal et que c'eût été risquer les galères, mais ils ne cessèrent de décourager les cultivateurs acadiens, leur répétant, ce qu'ils croyaient au fond, peut-être, que jamais ces terres, sur lesquelles on les installait à si grands frais, ne produiraient assez pour les faire vivre.

Quant aux seigneurs du voisinage, grands et petits, ils ne chefchèrent en aucune façon à calmer les Acadiens. Tous avaient des droits plus ou moins importants, plus ou moins authentiques, sur ces terres qu’on se proposait de défricher : ils n'étaient guère disposés à s’en laisser frustrer au profit de : nouveaux venus, et du marquis de ee. qui, dans leur esprit, allait être le grand bénéficiaire de l’entreprise. Sa fortune, ses hautes relations à la cour, son rang éminent dans la province, l’aide financière continuelle qu'il avait reçue de l'Etat depuis son arrivée à Monthoiron, sa propen-

(1) Papiers de Murard. Voy.de même, Sée (H.): La vieéconomique, etc. ouvr. cité, chap. 1v, La mise en valeur des terres incultes, notamment

sion à faire constamment valoir ses propres droits devant les juges, visiblement les offusquaient. S'ils se montraient humbles et empressés par devant, ils n'étaient pas, au fond, fâchés de ses déboires.

Mais ceux que Pérusse accuse le plus ouvertement, et avec le plus d'amertume, de s'être mis en travers de ses vues, ce sont les curés des petites paroisses voisines de l’établissement, la prétraille comme il disait dédaigneusement (1), et surtout «certain petit Cordelier de Châtellerault qui fréquente les Acadiens de cette ville. Il se peut, en effet, que touchés par leur piété profonde, les curés aient prêté une oreille sympathique aux doléances des immigrants et les aient même exhortés à garder vivant dans leur cœur l’espoir de retrouver bientôt leur patrie perdue.

Le rôle du « petit Cordelier de Châtellerault» semble plus mystérieux. Au dire de Pérusse, il lisait fréquemment aux Acadiens des lettres qu’il prétendait recevoir de Paris, de la Cour, et même « de pays étrangers», lettres dont l'objet était toujours le même : le retour des Acadiens en Acadie. Ce moine était-il un émissaire du même genre que le fermier Dubuisson ? Un fait, en tout cas, est certain : tenu au courant par Pérusse et Blossac de cette effervescence à la colonie acadienne et des agissements suspects des divers personnages que nous avons nommés, le gouvernement ne donne pas signe de vie.

Cependant, « tout va on ne peut plus mal à la colonie ». Un certain nombre des Acadiens qui doivent être transférés à Nantes se sont avisés de vendre leurs cheptels à des habitants du pays. D'autres laissent mourir leurs bœufs de faim. Mais voici des incidents plus graves. Dans la nuit du 27 au 28 août, des pierres sont lancées sur les maisons

(1) Il est visible que déjà grandissaient dans ces campagnes l'hostilité au régime etla suspicion contre les grands seigneurs « accapareurs »... En tout cas, le curé de Cenan, le plus proche de la colonie, se défroquera et deviendra le premier maire révolutionnaire de sa commune.

encore inhabitées ; les ardoises des toitures sont brisées, des pièces de bois jetées dans des puits... On ne sait si les auteurs de ces méfaits sont les Acadiens ou les habitants du pays. Les quelques familles qui se déclarent contentes de leur sort n'osent plus travailler leurs terres par peur de représailles de la part des meneurs.

Enfin, devant la menace d'un scandale, ou satisfaits, dira le marquis de Pérusse, de la tournure qu'ont prise les événements, les bureaux du Contrôle général se décident, le 26 septembre, à faire signer à Turgot l'ordre de retirer de l'établissement de Poitou tous ceux qui ne désirent pas s’y fixer. On renverra à Nantes non seulement les mutins, mais encore tous les « marins » de la colonie acadienne.

Réaction inévitable : cette mesure, demandée naguère avec tant d'insistance par les mécontents, produit maïintenant l'effet d'un nouvel arrêt d'expulsion. Des sanctions sont annoncées contre les principaux meneurs qui seront privés de leur solde ainsi que leurs familles. Aussitôt, la colonie entière se solidarise avec ceux qu'elle nomme ses défenseurs. Nombre de chefs de famille déclarent, à présent, qu'ils furent portés à tort comme laboureurs sur le Rôle de 1773, et qu’en réalité ils sont « marins ».….

Que faire? Pérusse, prévoyant que les meneurs vont entraîner avec eux toute la colonie, serait bien tenté de les expulser immédiatement et d’obliger les «vrais cultivateurs» à rester. Mais il n'ose sévir contre les Acadiens qui jouissent de tant de protecteurs à Paris et à la Cour, surtout en l’absence de l’intendant. Il propose même à Turgot de laisser en Poitou les vieillards et les orphelins, «puisque de toute façon, ils doivent demeurer à la charge de l'Etat » (1). En fait, les «grévistes » sont maîtres de la situation.

L'embarquement des indésirables fut fixé au dimanche 22. À partir du 14, les charretiers de l'établissement com-

(1) Lettre de Pérusse à Turgot du 30 août 1775 (Papiers de Murard).

mencent à transporter, à Monthoiron d’abord, puis à Chàtellerault, les mobiliers etles hardes des partants. Le subdélégué de cette ville leur paie lestrois mois de solde qui leur sont dus, mais leur retient le prix des bois qu'ils ont employés à se faire des meubles et des outils personnels «non utiles aux défrichements ». En revanche, on leur fait l'avance de «dix jours d'étape ». Enfin, ils sont dûment avertis que conformément aux ordres du gouvernement, ils devront, aussitôt arrivés à Nantes, choisir entre l’île de Corse ou l’île de France (île Maurice), « ou renoncer pour toujours aux bontés de Sa Majesté ».

Le mardi 24 octobre 1775, les bateaux de la Vienne (1) emmenaient vers Nantes un premier groupe de 28 familles acadiennes, en tout 116 personnes.

Un deuxième convoi comprenant 314 personnes fut mis en route les 13 et 14 novembre ; puis un troisième comprenant 459 personnes, les 6 et 7 décembre. La mauvaise saison fit ajourner le départ du quatrième et dernier convoi.

(1) &« On s’est servi de la navigation sur la Vienne pour le Commerce Jusqu'à une époque toute récente. En 1865, on évaluait le prix de la tonne kilométrique à la descente à 0 fr. 02 par eau, et à 0 fr. 25 par la route. (Rapport du 1er août 1865. Arch. de la Vienne, S4, 16). Jusqu'à l'ouverture du chemin de fer de Paris à Bordeaux, un trafic régulier et actif régna sur la Vienne entre Châtellerault et les villes de la Loire. Il avait lieu surtout en hiver, à l’époque où les eaux sont le moins basses et où l'exportation des grains commence à prendre de l'importance. Des bateaux, dont le chargement moyen était de 40 à 45 tonnes, transportaient à Saumur, à Nantes et à Orléans, des vins, du blé, du bois de construction, des pierres meulières, de la paille et de l’avoine. De Nantes, Chàtellerault recevait des denrées coloniales, du sucre raffiné, du plâtre, du sel. Angers lui envoyait des ardoises ; Roanne et Saint-Lambert de la houille et du fer. La houille constituait à elle seule la moitié des importations. En 1846, on étabiit un service quotidien de bateaux à vapeur, faisant un voyage aller et retour entre Châtellerault et Candes dans la même journée. Le bateau mis en service, par la Compagnie les Inexplosibles, mesurait 38 mètres de long, 3 mètres de large et 0 m. 96 de creux à l’arrière. Il pouvait franchir en toute saison les seuils de la rivière.

Le chemin de fer de Bordeaux porta un coup mortel à cette navigation fluviale qui a complètement disparu aujourd'hui, » (Passerat, ouvr. cité,

183 familles, au total 913 personnes (il faut ajouter aux chiffres précédents les quelques absents de chaque convoi), parmi lesquelles 7 sont portées comme famiiles de laboureurs, 45 de charpentiers ou de scieurs de long, 102 de marins, et le reste de professions diverses, sans compter 26 veuves chargées d'enfants et plusieurs orphelins, sont donc déjà arrivées à Nantes avant la fin de l’année 1775.

Sur les familles demeurées à Châtellerault, 19 seulement ont demandé à rester à l'établissement ; les autres rejoindront Nantes dès la fin de l'hiver. Ce bloc de 19 familles, le marquis de Pérusse va s’employer à le grossir, tout au moins à le maintenir intact. Il reste encore 34 autres familles de «vrais laboureurs » qu’il voudrait bien décider à se fixer en Poitou. Cela ferait 53 familles (à peu près le compte des maisons construites), une colonie de 300 personnes, juste ce qu’il eût fallu, au fond, pour mener à bien l’œûvre projetée, sans encombre ni désordre.

Mais les Acadiens arrivés à Nantes commencent à faire parvenir de leurs nouvelles à leurs compatriotes restés à Châtellerault ou à la colonie. Ils décrivent avec complaisance l’accueil chaleureux qu'ils ont recu ; les promesses flatteuses que leur ont faites l’évêque et le représentant de l'intendant. La Cour n’a jamais eu l'intention de les envoyer en Corse ou à l’île Maurice, pas plus que de leur supprimer leur solde. Bref, ils adjurent leurs compatriotes de quitter au plus vite le Poitou et ne pas ajouter la moindre créance à tout ce que pourront leur insinuer Pérusse et Blossac.

Pérusse est affolé : de tous côtés on conspire pour faire échouer ses projets et inciter les derniers défricheurs à vider les lieux. « On m'a assuré, écrit-il, à peu près à la même date, à l'intendant de Poitiers, que Jean-Jacques Le Blanc, Basile Henry et Jean Renaud, qui sont les trois principaux chefs de toute la cabale, ont mandé à quelques-uns de leurs camarades, depuis leur arrivée à Nantes, de ne point hésiter

à déclarer qu'ils veulent se fixer en Corse. Ils prendraient des mesures pour qu'il y eût quelques-uns de leurs meilleurs navigateurs sur chaque bâtiment de transport, et, lorsqu'ils seraient en pleine mer, ils s'empareraient facilement de l'équipage et se conduiraient eux-mêmes en Acadie, où ils se flattent d'être très bien reçus des Américains révoltés contre l'Angleterre. »

Le fait demeure, en tout cas, que priés de déclarer s’ils optent pour la Corse ou l’île de France, les Acadiens composant le troisième convoi répondent presque unanimement au subdélégué Hérault, le 29 novembre (donc trois jours après cette lettre) qu'ils veulent aller en Corse (1). Aussi romanesque que puisse paraître le projet dont parle Pérusse, et en admettant qu'ils eussent vraiment envisagé de « s'évader » de France, les Acadiens étaient assurément capables d’en assurer l’exécution. Le cas s'était déjà produit, en février 1756. Un transport anglais, le Pembroke, venait de quitter Port-Royal, chargé de 226 déportés, à destination de la Caroline du Nord. Ce bâtiment se trouvant séparé par le mauvais temps d’une frégate qui l’escortait, ainsi que des autres transports, les Acadiens se saisirent de l'équipage et de leurs huit gardes, et réussirent à conduire leur bateau à la Rivière-Saint-Jean où ils débarquèrent (2).

Au milieu de février 1776, nous voyons encore Pérusse demander au subdélégué de Châtellerault de faire arrêter un certain Livoye, « venu exprès de Nantes, pour persuader aux Acadiens qu’ils vont aller tout droit en Acadie ».…

Au début de mars, enfin, le reste des Acadiens décidés à quitter le Poitou s'embarque pour Nantes, toujours sur les bateaux de Châtellerault. Un quatrième convoi, qui devait

(1) L'état dressé par M. Hérault se trouve parmi les papiers de la famille de Murard.

(2) Lettre de Vaudreuil au Ministre, de Montréal, le 1er juin 1756.

Arch. Can , 1905, t. II, app. H, p. 240, et Lettre de l’abbé Le Guerne à M. Prévost, ordonnateur de Louisbourg, ibid, app. N, 411.

être le dernier, partit le 6 mars. Il devait comprendre à l'origine 393 émigrants. Faute de place, assurèrent les Acadiens, par suite de la mauvaise volonté des passagers, aflirmèrent Pérusse et le subdélégué, on ne put en faire embarquer que 311, bien qu’on eût menacé les récalcitrants de la maréchaussée. Si bien que les 82 restants réussirent à entraîner encore une cinquantaine de leurs compatriotes jusque-là décidés à resteren Poitou. Le cinquième et dernier convoi atteignit ainsi le chiffre de 138 personnes et partit à son tour le 13 mars. Enfin, deux familles, celle de J.-B. Bourgeois et de J.-B. Hébert, quittèrent Châtellerault isolément, la première pour La Rochelle, la deuxième pour Nantes.

Ainsi, des 1.472 Acadiens envoyés en Poitou deux ans et demi auparavant pour y fonder une importante colonie, il ne restait plus que 25 familles, au total 157 personnes, dont 10« grabataires » et 16 orphelins.

Que devinrent, à Nantes, ces 1.360 Acadiens à demi révoltés contre les autorités poitevines ? Ils y vécurent près de dix ans sans qu'on sache au juste de quelle manière, faute de documents (1). Il est permis de penser, toutefois, que les Acadiens reprirent, dans ce port, le genre de vie qu'ils avaient mené à Saint-Malo ou à Cherbourg, entre 1758 et 1773. Turgot avait quitté le ministère depuis le 12 mai 1776, et Necker le remplaçait, avec le titre de Directeur général des Finances. Tous les « marins » des deux premiers convois, « élant à même de gagner leur vie dans une ville maritime », se virent supprimer leur solde. Les Acadiens du 3° convoi reçurent 2 sols par jour, du 1e janvier au 30 juin 1776. Enfin, ceux des 4€ et 5e convois, appartenant pour la

(1) Des recherches effectuées à la Bibliothèque municipale de Nantes, aux Archives de la Marine, aux Archives de la Chambre de Commerce, ainsi qu'à celles du département de la Loire-Inférieure, n’ont donné aucun résultat. Nantes a perdu tout souvenir du séjour des Acadiens dans ses murs de 1776 à 1785. .

plupart à des familles agricoles, devaient recevoir 3 sols par jour de leur arrivée à Nantes au 30 juin 1776 ; ensuite, 2 sols seulement. Les vieillards, les infirmes et les orphelins continuaient à percevoir la solde de 6 sols.

L'état des finances, affirmait Necker, ne permettait pas de laisser subsister plus longtemps « une dépense d'autant plus inutile que l'éloignement des Acadiens pour tout établissement en France n'offre aucun espoir de la voir tourner à l'accroissement de la population des provinces du centre du royaume où on les destinait, ni au progrès de l’agriculture dans ces mêmes provinces » (1).

En réalité, toutes ces réductions ne furent appliquées qu’à partir du 1e janvier 1778, et les Acadiens de Nantes bénéficièrent jusqu à cette date de leur pension entière (2).

Il semble que leur accès de mécontentement passé, beaucoup d'Acadiens regrettèrent d'avoir quitté le Poitou et renoncé à l'établissement. Plusieurs demandèrent à revenir à Châtellerault, mais ayant essuyé un refus, il n’y eut pas d'autres demandes.

D'ailleurs, un nouvel espoir luisait au yeux de tous. Leur ennemi implacable, l'Américain de Boston, venait de proclamer son indépendance et des Français généreux volaient au secours de la liberté, avec l'espoir de prendre une revanche éclatante sur l'Angleterre. Le gouvernement de Sa Majesté Très Chrétienne inclinait à se ranger aux côtés des Puritains insurgés. Des gens bien informés chuchotaient que, loin d'abandonner les Acadiens, le roi se préoccupait de leur permettre de retourner dans leur ancienne patrie, à la faveur des événements (3).

(1) Extrait d'une lettre de Necker au marquis de Pérusse, du 31 août 1776 (Papiers de Murard).

(2) Arch. Nat. Finances, F 15, 3495, f. 32.

Le fait que la solde demeurât due aux Acadiens jusqu'au 1°: janvier 1778 ne veut pas dire que tous la touchèrent régulièrement ; mais tout l’arriéré leur fut réglé en 1785.

(8) Ibid., f. 30. « On a cessé d'y insister (sur le projet de fixer pro-

Espoirs vains. Méfiants et prudents, les Français du Canada restèrent sourds aux appels des Américains révoltés. Une armée révolutionnaire s’empara de Montréal et de Trois- Rivières, puis vint mettre le siège devant Québec. Mais leur chef, le général Montgoméry, ayant été tué au cours d’un assaut suprême (que les miliciens canadiens contribuèrent à repousser), les Américains levèrent le siège et repassèrent la frontière (31 décembre 1775). La France prenant, un peu plustard, ouvertement parti pour les insurgés, le Bas- Canada, guidé par son instinct de conservation, ne changea pas d'’attitude, Le traité de Paris laissa l'Angleterre maïtresse du Canada et de l’Acadie (1)...

gressivement au sol de France la masse des Acadiens) du moment où les affaires de l'Amérique septentrionale prenant une tournure favorable, on a envisagé dans le retour de la paix une combinaison quelconque qui rendrait les Acadiens à leur ancienne patrie, ou qui donnerait un résultat à peu près équivalent. Dès lors on a pris le parti de patienter en réglant provisoirement leur état pécuniaire. » (Extrait d’un mémoire rédigé par les bureaux du Contrôle général, du 5 avril 1782, 12 p.)

On lit de même dans un autre mémoire du 14 mars 1784: «Il a été question, il y a quelques années, deles faire passer (les Acadiens) soit à la Louisiane où il y en a beaucoup, soit à l’Acadie même dont on supposait alors la réunion possible aux Etats-Unis d'Amérique, c’est sans doute des ouvertures que leur fit alors à ce sujet Monsieur Coste, chef de l’un des bureaux du Contrôle général, qui s’en expliqua avec le bureau des Colonies, que les députés Acadiens entendent aujourd’hui parler... » (Arch. Can., 1905, vol. IT, app. G, p. 229.)

(1) A la veille de la Révolution américaine, l'Angleterre avait montré quelque disposition à s’écarter de la politique tyrannique qu’elle avait suivie en Bas-Canada depuis 1759. C’est ainsi que, malgré une violente opposition à la Chambre des Communes, les Canadiens se virent restituer par l’Acte de Québec, en 1773, leurs lois françaises et confirmer, avec le libre exercice de leur religion, l'accession aux emplois et charges de la colonie. Cette reconnaissance officielle de la religion catholique dans une possession britannique fit, d’ailleurs, en Angleterre et en Amérique l'effet d'une provocation. Pitt (Lord Chatham) en appela aux évêques anglicans pour qu'ils « s’opposassent avec lui à l'établissement d’une religion ennemie dans un pays plus vaste que la Grande-Bretagne ». Le Lord-Maire de Londres, accompagné de ses échevins, se présenta avec une pétition au palais de Saint-James, où le roi eut le bon esprit de ne pas le recevoir.

Mais l’attitude la plus curieuse fut celle du fameux Congrès de Philadelphie, en 1774, qui mit précisément au nombre de ses griefs contre la

cit gi RS Sen AE RS

La hantise de la Louisiane dut renaître de ces déceptions. Le projet de passer dans la riche colonie espagnole, abandonné depuis 1772, revint au premier plan des préoccupations acadiennes.

On reparla de fixer les Acadiens en Bretagne ou en Corse. Des plans esquissés, l’un se montait pour la Bretagne à 3 millions de livres, l’autre pour la Corse à 180.000 livres :

métropole l’Acte de Québec récemment voté par le Parlement britannique :

« Nous ne pouvons nous empêcher d’être étonnés qu’un gouvernement britannique ait consenti à donné une existence légale à une religion qui a inondé de sang l’Angleterre, et répandu l'hypocrisie, la persécution, le meurtre et la révolte dans toutes les parties du monde... »

Il est vrai que par une contradiction pour le moins surprenante, le même Congrès, s'adressant directement aux Canadiens, leur disait d’autre part :

« Saisissez l’occasion que la Providence elle-même vous envoie. Osez être libres. Nous connaissons trop les sentiments généreux de votre nation pour croire que la différence de religion vous détourne de faire alliance avec nous ...»

: Il est vraisemblable que cette dernière déclaration contenait la véritable pensée du Congrès américain : elle ne put cependant effacer la défiance bien naturelle des Canadiens à l'égard de ceux qui s'étaient acharnés à leur ruine quelque quinze ans plus tôt, et qui, dans un débat retentissant, venaient de leur témoigner tant d'incompréhensible haine.

D'autre part le gouvernement anglais pensa neutraliser, et même s’attacher, la bourgeoisie et le clergé canadiens, en leur confirmant des privilèges que ceux-ci ne pouvaient s'attendre à conserver dans le mouvement démocratique d’une révolution : le régime seigneurial de la propriété fut conservé et les séminaires catholiques furent reconnus selon les règles de leur fondation (1775). Quoi qu'il en soit, la bourgeoisie, foncièrement monarchiste, et le clergé, par zèle religieux et par calcul politique, ne cessèrent de prêcher à leurs compatriotes la soumission et le loyalisme.

Au fond, le peuple canadien ne fit très probablement qu'obéir à son instinct de conservation. Il sentait confusément que pour vivre indépendant, mieux valait pour lui avoir un maître au delà de l'Océan, qu’un allié orgueilleux, agressif, intolérant — et peu sûr —, à ses portes. Au surplus, le souvenir des dernières guerres était encore trop frais dans les mémoires. Les Canadiens n'avaient pas plus de confiance dans les Américains que dans les Anglais, entre lesquels, d’ailleurs, ils ne faisaient aucune différence. De toute façon, la prudence la plus élémentaire leur commandait de ne pas se compromettre avec des insurgés dont la cause était loin d’être gagnée. 2

Peuple fier de ses origines, profondément attaché à sa religion, le

Necker refusa de dépenser de telles sommes « pour un résultat incertain ». Cependant, le Conseil du roi répugnait toujours à laisserles familles acadiennes «sortir du royaume ». On se flattait de l'espoir qu'elles se fondraient, petit à petit, dans le reste de la population française. Mais cet espoir se heurtait à la volonté formelle des Acadiens de rester groupés «en corps de nation » (1). Les ministres de la marine successifs, le duc du Nivernais, le duc d’Aiguillon, le comte d'Artois et plusieurs membres de la famille royale ne cessaient de soutenir, auprès de l'administration des Finances et du Conseil du roi, les doléances des Acadiens. Finalement, la paix signée (1783), on les laissa libres de choisir leur destinée ; ils optèrent pour l’Eden louisianais.

Les Acadiens étaient nombreux, déjà, sur les bords du Mississipi ; et les Espagnols ne demandaient qu’à voir grossir le nombre de ces excellents colons (2). Il semble bien, d’autre part, que l'ambassadeur d'Espagne à Paris, le comte d’Aranda, se soit employé à recruter des Acadiens de France à destination de la Louisiane (3). On se rappelle le

Canada français a toujours redouté l'absorption anglo-saxonne à l’égal de la tyrannie. En la circonstance, il n’est pas douteux que son intérêt moral, français, et catholique, sinon son intérêt matériel et politique immédiat, coïncidait avec l'intérêt de la Grande-Bretagne. Il n’en reste pas moins que c’est bien par la volonté des Canadiens-français que le Canada est demeuré britannique, en 1776, et les Canadiens ne manquent pas encore aujourd'hui de le rappeler aux Britanniques, chaque fois qu'il en est besoin...

. Garneau (F. X.) : Histoire du Canada, 5e édit., 2 vol. Paris, 1913. , ee (Thomas) : Cours d'histoire du Canada, 5 vol. Québec, 1919-

Rutché (J.) et Forget (A.) : Précis d'histoire du Canada, 3° édit. Montréal, 1932.

(1) Arch. Nat. Finances, F 15, 3495, f. 30.

(2) Arch. Nat. Colonies, série B, vol. 172, f. 231.

(3) Arch. Nat. Finances, F 15, 3495.

Arch. Nat. Colonies, série B, vol. 172, f. 231 ; vol. 183, £. 181 ; vol. 189, f. 186 b., 348 b.

; a Aff. Etrangères, Corresp. Polit. Espagne, vol. 610, f. 6; vol. 612,

violent désir qu’avaient de se rendre dans cette colonie, ou en Sierra Morena, les Acadiens de Saint-Malo, en f/272,.et que ce fut, en somme, pour éviter cette émigration, jugée nuisible au prestige de la politique coloniale française, qu'on avait décidé, en toute hâte, l'établissement de Poitou.

Or, depuis dix ans, l'échec retentissant de l'établissement de Poitou, et probablement aussi le sentiment que la crise économique et politique que traverse le royaume va aller en s'accentuant, ont renforcé chez les Acadiens le désir de retourner «aux colonies » (1). Le gouvernement, d'autre part, ne peut indéfiniment les retenir en France, où il se confirme qu'on ne peut leur donner la situation sociale à laquelle ils aspirent et qu’on avait songé à leur procurer à leur arrivée dans nos ports, plus de vingt ans auparavant. Necker, d'ailleurs, n’a vu en toute cette affaire qu’un objet de dépense improductif : l'ambassadeur espagnol n'eut aucune peine à amener à ses vues le financier genevois.

« Les Acadiens, dit un mémoire du 5 avril 1782, ont vu renaître les espérances qu'ils avoient conçues en 1772, d'obtenir des établissements dans la Louisiane. M. Necker a jugé cette idée propre à décharger le gouvernement français d’une dépense et d’un soin dont on ne voit pas le terme. On s’est abouché, dans ce but, avec l'ambassadeur d'Espagne (2). »

Cependant, le Conseil du roi se refuse à cette tractation pour des raisons patriotiques. Vergennes, apprenant que des agents de l'Espagne travaillent secrètement, dans les ports de Bretagne et de Normandie, à dégoûter les Acadiens

Arch. Can., 1905, vol. II, app. G, p. 228.

Des recherches entreprises aux Archives Nationales d'Espagne, à Madrid, par l'entremise de M. Jean Sarrailh, professeur de littérature espagnole à l’université de Poitiers, pour tâcher d'éclaircir cette affaire, n’ont, jusqu'ici, donné aucun résultat.

(1) Arch. Nat. Colonies, série B, vol. 161, f. 429 ; vol. 168, f, 248 ; vol. 172, f. 231.

(2) Arch. Nat. Finances, F 15, 3495, f. 29.

dela France et à les entraîner en Louisiane, écrit à l'intendant de Rennes, « de ne rien négliger pour punir cette trame criminelle ». Un sieur Peyroux, qui se fait appeler «de La Coudrenière », bien que ce soit un « ancien marchand épicier ayant fait banqueroute et ne jouissant d'aucune considération », se montre particulièrement actif auprès des Acadiens de la région de Nantes : Vergennes ordonne de l'arrêter.

Bien entendu, les Acadiens désireux d’émigrer dans un pays étranger s'efforcent de s’assurer simultanément l’appui des deux gouvernements intéressés : le gouvernement espagnol et le gouvernement français. Ils cherchent à obtenir du premier les conditions d'immigration les plus avantageuses ; tandis qu'ils assurent le second de leur reconnaissance et de leur fidélité. Ils écrivent au comte d’Aranda :

« Nous sommes tous agriculteurs ; nous possédons, en outre, plusieurs sortes d'arts et de métiers. Nous pourrions même attirer à la Louisiane un nombre considérable de nos compatriotes répandus parmi les Anglo-Américains et au Canada. Ainsi Sa Majesté Très Catholique aurait la satisfaction de voir rassembler dans ses Etats les restes d’un peuple malheureux qui a tout sacrifié à la religion et à son amour pour son Roy. Nous sommes de pauvres familles qui ne pourrions supporter les frais qu’il en coûterait pour notre transport et notre établissement à la Louisiane. Aussi, nous espérons que vous voudrez bien obtenir de la Cour d'Espagne les fonds nécessaires pour cet objet (1). »

Et au ministre Vergennes :

« En arrivant en France, Sa Majesté nous reçut avec une bonté touchante.. Pénétrés d’une juste reconnaissance pour ces bienfaits, il n’y a pas un seul d’entre nous qui ne voulût vivre et mourir sous le gouvernement français. Mais,

(1) Cette lettre est du 12 juillet 1783 (Arch. Min. Af. Etr., Corresp. polit. Espagne, vol. 611, f. 34).

Monseigneur, voyez notre situation présente : vingt-huit années après la perte de nos biens, nous nous trouvons dans la pauvreté et la misère... Sans les secours de Sa Majesté, il nous serait impossible de subsister... Nous pensons que le sort le plus fortuné pour nous serait de rejoindre nos parents et amis établis sur les rives du Mississipi, et qui vivent heureux sous la puissance d’un roi qui est l'ami, le parent et l’allié de notre monarque... Ce désir est devenu infiniment plus vif depuis que nous sommes informés que la Cour d'Espagne est disposée à nous faire des avantages inattendus jusqu’à ce jour... Nous supplions Votre Excellence qu'il nous soit permis de sortir librement du royaume pour aller rejoindre nos familles de la Louisiane (1). »

Quelques jours auparavant, le chargé d’affaires de l’ambassade d'Espagne, le chevalier de Heredia, avait informé Vergennes de ce projet d’émigration. Le roi d'Espagne acceptait de se charger des familles acadiennes qui voudraient se rendre en Louisiane, mais demandait l'agrément préalable du roi de France. Le 27 avril, Calonne annonçait à Vergennes le consentement de Louis XVI à l’émigration des Acadiens résidant en France. Le chevalier de Heredia, prévenu officiellement, avisa aussitôt son agent recruteur à Nantes, le sieur Peyroux, lequel ne put se tenir d’assembler 150 Acadiens, afin de leur communiquer la bonne nouvelle. Le 25 mai, le subdélégué de Nantes, M. de Sourdenal, obéissant aux ordres antérieurs de Vergennes, fit arrêter Peyroux !

Là-dessus, trente familles acadiennes adressent un placet au contrôleur général, protestant de leur attachement à la France, etinsistant « pour qu’on les laisse dans les Etats du Roy ». Pour la première fois, même, elles offrent de renoncer à la solde moyennant un secours qui leur serait

(1) Lettre du 4 avril 1784. Arch. Min. Aff. Etr. ; Corresp. pol. Espagne, vol. 612, f. 287. (Arch. Can. 1905, vol. IT, app. G., p. 228.)

accordé en un seul versement. « Si tel était le vœu du plus grand nombre, écrit alors Calonne à Vergennes, le 26 juin 1784 : ilen résulterait que le projet d'établissement de la Louisiane ne serait plus que le vœu particulier de quelques Acadiens mécontents ou intéressés. Depuis plusieurs années, on a eu lieu de croire que quelques-uns d’entre euxempêchent seuls les autres de se prêter aux vues du gouvernement (1). »

Finalement, le gouvernement laissa partir qui voulut, et, loin de garder rancune aux Acadiens qui allaient quitter le royaume pour passer sous une autre domination, se montra à leur égard d’une remarquable générosité. L'Espagne se chargeait de leur transport ; mais la France se fit un point d'honneur de liquider entièrement leur situation pécuniaire.

Necker avait réduit leur pension à trois sols, depuis le 1e janvier 1778. La guerre survenant, cette demi-pension avait été payée très irrégulièrement, voire même différée jusqu'à la paix. Le gouvernement, il est vrai, s'était formellement engagé, à plusieurs reprises, à rembourser ultérieurement aux commerçants de Nantes les avances que ceux-ci avaient consenlies aux familles acadiennes sur leurs arrérages de solde. Calonne prescrivit à l’intendant de Bretagne, le 27 avril 1784, de rembourser intégralement les dettes individuelles des émigrants acadiens de Nantes, puis de leur payer ce qui pourrait leur être dû par l'Etat, en attribuant à chacun une solde de six sols par jour antérieurement au 1°” janvier 1778, puis de trois sols, de cette date à celle de leur embarquement pour la Louisiane. En sorte que le gouvernement français versa encore aux

Acadiens quittant le royaume une dernière somme de 377.631 livres (2).

(1) Cité par E. Lauvrière, ouvr. cité, t. II, p. 217.

(2) &Non compris ce qui est dû à quelques familles résidentes dans les départements de Paimbeuf, Lorient, Belle-Isle, Brest et Rennes dont les décomptes ne sont pas faits. » La famille noble des d'Entremont reçut

L'embarquement, qui devait avoir lieu au cours de l'été de 1784, ayant été différé jusqu'au printemps de 1785, le gouvernement français paya néanmoins leur solde aux émigrants jusqu'au 1% janvier 1785, date à laquelle le gouvernement espagnol les prit définitivement à sa charge (1).

Sur 1.434 Acadiens qui se trouvaient à Nantes depuis leur retour de Châtellerault, en 1776, 1.244 s'embarquèrent sur des bateaux espagnols, le 15 mai, et passèrent à la Louisiane. 316 autres de leurs compatriotes de la région de Saint-Malo, qui avaient primitivement sollicité l’autorisation de se rendre à Boston (2), où nombre des leurs se trouvaient depuis 1755, se joignirent à eux, et s’embarquèrent à leur tour, le 1er août 1785 (3).

Ainsi, après un séjour de 22 à 27 ans en France, 1.566 Acadiens, non plus neutres, mais sujets du roi de France,

une gratification spéciale de 2.618 1. 2 s., versée à son chef, le sieur Jacques Mius d'Entremont, le 14 janvier 1785.

Arch. Nation. Finances F 15, 3495 ; f. 21, 32, 33, 68-70, 82, 99, 108, 109, 118-120, 123, 149, 168, 171, 172, 173, 184, 185. (Des copies manuscrites de ces documents se trouvent aux Arch. Publ. du Canada, à Ottawa.) ;

Voy. aussi : Arch. Nat. Colonies, série B, vol. 183, f. 181, 562.

(1) Lettre de M. le comte d’Aranda à M. le comte de Vergennes, de Paris, le 19 mars 1785. (Arch. Nat. Finances, F 15, 3495, f. 173.)

(2) Arch. Nat. Finances, F 15, 3495, f. 99 et suivants. (Ordonnance de M. Bertrand de Molleville, Intendant de Rennes, au sujet du paiement des fonds.)

Sur ce projet d'émigration des Acadiens de Saint-Malo à Boston, voir le placet adressé par « les députés des Acadiens du Département de Saint-Malo », le 19 février 1784, « à Monseigneur le Maréchal de Castries, Ministre et Secrétaire d'Etat de la Marine », Arch. Can., 1905, vol. II, app. G, p. 227, 228, 229.

Le fonctionnaire chargé d’anoter le placet conclut : « La politique conseillerait peut-être de préférer la Louisiane. »

Les Acadiens de la région de la Rance se joignirent finalement à leurs compatriotes de Nantes.

(3) Un complaisant érudit de Saint-Malo, M. N... nous a permis de retrouver dans les archives de ce port le rôle d'embarquement de ces 316 Acadiens qui quittèrent la France pour la Louisiane à bord du navire La Ville d'Arkangel. (Arch. de la Marine, Brest, Collection des Rôles d'équipages de Saint-Malo, année 1785 ; n° 147.)

repassaient volontairement l'Atlantique pour aller se créer une nouvelle patrie en Louisiane, ce paradis terrestre qui n'avait cessé de hanter l'imagination du siècle (1).

(1) Voici à notre connaissance, la première trace documentaire de l’installation en Louisiane des Acadiens ayant appartenu à l'établissement du Poitou. À la date du 5 octobre de l’année 1785, les registres de la paroisse de Saint-Gabriel, côte d'Iberville, Louisiane, portent mention du mariage de «Jean Templet, natif de Saint-Servan, diocèse de Saint- Malo, en France, fils d'André et de Marguerite Le Blanc; et de Marie Doiron, fille d'Alexandre et d'Ursule Hébert, originaires de la paroisse de Pleslin, du même diocèse de Saint-Malo, venus s'établir dans la paroisse de Manchac » (ancien nom de Saint-Gabriel).

(Arch. Publ. du Canada, Ottawa, M. 475. Copie des registres des mariages de la paroisse de Saint-Gabriel de la Louisiane).

Jean Templet et Marie-Louise Doiron étaient venus de Saint-Malo en Poitou avec leurs parents, en 1773. Ils étaient alors âgés respectivement de 10 à 9 ans. Ils repartirent pour Nantes avec le quatrièine convoi, le 6 mars 1776. Le père de Marguerite Le Blanc, Charles, et celui d’Ursule Hébert étaient parmi les prisonniers de Winslow à Grand-Pré et leurs deux familles parmi les prisonniers d'Angleterre de 1756 à 1763.