L'Aigle et le Milan

Les deux collections, composées Tune de 50 fables, Tautre de 67, n'en ont donc au total que 35, qui leur soient communes, et par suite ne peuvent être la copie Tune de l'autre.

Faut-il, pour achever de le démontrer, comparer les textes des fables, qui, dans les deux collections, traitent des mêmes sujets? Prenons alors pour exemple la fable Le Chien et l'Onibre, La voici telle qu'elle est dans le manuscrit des Fabulœ antiquœ : Cum Canis super fluvium carneni ferre t ^ lympharum speculo vidit simulacrum suum, alteramque prxdam ab altèro ferri putans, ei^ipere voluxl. Ai deeepta aviditas : quam ferebat, dimisit o/fam, et quœ valebat sua non potuit vel extremo tangere dente. Qui dum aliéna quxrunt^ propria amittunt.

Voici la même fable tirée de la collection qui nous occupe : Sœpe amittit propria, quisquis avidius appétit aliéna, ut ^sopus insequenii fabula refert. Quodam tempore Canis amneni iransiens partent a^uda carnis ore fer ébat, Cum umbram repercussam in profunda aqua vidissety aperiens os suum, ut illam, quam videbat in profunda, caperet, eam quam ore tenebat, perdidit; nec illam quam sub aqua desiderabat, obtineî^e potuit. Sic quisquis aliéna inhianter quœrit, sœpe propria perdit.

On voit que les textes sont bien différents. Mais, si loin qu'elles soient des Fabulœ antiquœ^ les fables du Romulus de Nilant ne s'écartent pas assez de celles du Romulus primitif pour n'avoir pas conservé en grand nombre les expressions de Phèdre. Pour qu'on puisse s'en rendre compte, je vais d'abord extraire du premier li\Te de Phèdre quelques phrases^ empruntées à diverses fables, et je montrerai ensuite comment elles se retrouvent plus ou moins exactes dans le Romulus de Nilant. Par exemple, dans son premier livre, Phèdre avait écrit :

Fable i . Adrivum eundem Lupus et Agnus vénérant, — Tune fauee improba, — Cur, inquit, turbuleniam fecisti mihi aquam bibenti?

Fable 4. Amiitit merito proprium qui alienum adpeiit, — Et quem ienebat ore.

Fable 12. Laudat comua çrurumque nimiam tenuitatem vitupérât.

Fable 13. Quum de fenestra Corvus raptum caseum comesse vellet. — 0 qui iuarum^ Corve, pennarum'est nitori — Quem celeriter dolosa Vulpes avidis rapuit dentibus. Tum demum ingemuit Corvi deceptus stupor.

Fable 21 . Quicumque amisit dignitatem pristinam. — Defectus annis et desertus viribus.

Dans le Romulus de Leyde on trouve :

Fable 2. Agnus et Lupus ad unum rivulum... venerunt. — Quare mihi perturbas aquam bibenti ? — Tune Lupus improba fauce iratus.

Fable 5. Amittit propria, quisquis avidius adpetit aliéna. — £am quant ore tenebat.

Fable 29. Cornua sua laudare ccepit, et crura tenuia ultra modum vituperare.

Fable 13. Corvus caseum de fenestra rapuisse fertur. — Et pennarum tuarum quam magnus est nitor! — Quem cadentem desuper celeriter Vulpes dolosa avidis denttbus rapit. Tune Corvus ingemiscens^ gfupore nimio deceptus.

Fable 14. Quisquis piétinas vires suas amisit, — Annosum Leonem viribus defectum.

Ces traces de l'original n'avaient pas échappé à Nilant ni aux commentateurs quble suivirent. Mais ces derniers, ne se préoccupant du Romulus de Leyde qu'au point de vue des services à en tirer pour publier du Romulus ordinaire une édition bien exacte, le traitèrent avec un dédain qu'il ne méritait pas.

Partant de cette idée, Lessing (1) chercha à démontrer que le texte du manuscrit de Leyde était complètement défectueux, et, tout en rendant hommage au consciencieux travail de {filant, il pensa qu'il aurait fait une besogne plus utile, s'il s'était borné à publier, en y ajoutant en note les variantes de son manuscrit, les fables de Romulus telles qu'elles avaient paru dans la vieille édition d'Ulm.

Schwafoe, tirant du même point de vue des déductions peut-être plus logiques, n'exprimait pas le même regret. Il déclarait ne pas

(1) Romultu et RimiciuSt p. 78 et suIt.

l\k ÉTUDE SUR LES FABLES LATINES DE PHÈDRE

comprendre de quelle utilité pouvaient être des variantes vicieuses. Aussi, lorsqu'il entreprit la publication des fables de ce Romulus, laissa-t'il complètement de côté le texte de l'édition de Nilant II se fit communiquer par le conseiller du duc de Brunswick, Lauger, conservateur de la bibliothèque de Wolfenbûttel, la copie prise par Gude du manuscrit de Dijon et Texemplaire qu'il croyait unique de la vieille édition d'Ulm et que pour cette fausse raison il appela le véritable Phénix des livres, et ces deux documents, joints aux vingt-neuf fables que YincentMe Beauvais avait d'abord transcrites dans son Spéculum historiale (i) et ensuite dans son Spéculum doctrinale (2), furent les seules sources qui lui servirent à publier, à Brunswick, en 1806, en même temps que l'œuvre poétique de Phèdre, la prosaïque paraphrase du Romulus ordinaire.

Comme Lessing, Schwabe n'avait pas aperçu le véritable intérêt qu'offrait le Romulus de Leyde. A mon sens, lorsqu'on examine les textes latins du moyen âge, on ne doit pas les envisager au même point de vue que lorsqu'il s'agit d'étudier ceux de la bonne latinité. Si l'on songe à l'état dans lequel était alors tombée la langue latine, on comprend que ce qui doit toucher dans une œuvre de cette longue période d'engourdissement intellectuel, c'est moins sa pureté grammaticale que le r61e qu'elle a joué dans l'histoire littéraire. Et grand a été celui du Romulus de Nilant, car il a donné naissance aa Romulus anglo-latin, d'où est indirectement sortie la traduction poétique de Marie de France.

Ceux qui viendront après moi pourront se demander si j*ai eu raison de faire du Romulus de Nilant un dérivé du Romulus primitif et prétendre que c'est du Romulus ordinaire que j'aurais àû le faire descendre. Je reconnais qu'on pourra adopter sur cette question une solution autre que celle à laquelle je me suis arrêté. Mais cela ne me semble présenter qu'un faible intérêt. Qu'importe en effet qu'il soit le fils ou le petit-fils du Romulus primitif! Ce qui à mes yeux était le point capital, c'était de montrer de quelle grande famille d'œuvres de langues diverses il avait été le chef. El l'on va bientôt voir que c'est ce que j'ai fait.

(i) Livre IV, chap. ii à viii.

(2) LWrc IV, chap. cxiv à cxxni.

SECTION II

Mannscrits da RomnluB de Nilant.