C. AQVILIVS. M. CAELIVS

CLAVDIVS FILINVS (2)

puis, pages 345, n"" 8, et 346, n"" 2 :

ET. FILETVS. ACTOR

page 728, n« 10 :

PHILETVS. CVM. NIPHADE MATRB. FECIT

page 1039, n« 1 :

PHILETO. ET. MOSCHIDI Q. VOLSIVS. VICTORINVS

et page 1093, n"" 10 :

PHILETVS. ET. PVSCVS. L. F. C.

usum seren. Principis Nassavii David Hoogstratanus. Amstclsedami, CIO 10 CCI, in-4». (Voyez p. 129, note 24.)

{{) Phsedri Augusti JAberti Fabularum jEsopiarunif HM F,... curante Petro Burmanno. Âmstelsedamif CIO 10 CXCVIII, in-S». (Voyez les notes do Gude sur Phèdre, p. 324.)

(2) Voyez, dans l'édition de Burmann de 1698, les notes de Oude, p. 324.

ET DE SES ANCIENS IMITATEURS. 3i

Le cinquième livre, dédié à Philète, est loin de nous être parvenu tout entier. Par suite de divisions arbitraires, dans les éditions imprimées il se compose de dix fables ; mais en réalité il n'en comprend que cinq. Il est certain qu'il en renfermait d'autres ; mais ce qui est également vraisemblable, c'est que Phèdre, ne l'ayant commencé qu'à un âge très avancé, mourut avant de l'avoir achevé.

8* Date de la mort de Phèdre. — Aucun document ne renseigne sur la date de sa mort. Il est seulement certain qu'il parvint à une grande vieillesse ; sa dernière fable en est la preuve. Pagenstecher (1) suppose que son existence se prolongea jusque sous les règnes de Yespasien et de Domitien. Le Père Brotier, au contraire, pense qu'il ne survécut pas à Tibère ; car autrement il n'aurait pas manqué de flageller Caligula; ce qui ne ressort pas de ses fables (2). La vérité est sans doute entre ces deux conjectures ^xirêmes. Mais il est impossible de fixer une date précise.

§ 2. — VALEUR DE l'ÉCRIVAIN ET CARACTÈRE DE l'hOUUE.

Une biographie de Phèdre ne serait pas complète, si elle n'était pas accompagnée d'une esquisse rapide de la valeur de l'écrivain et du caractère de l'homme.

Parlons d'abord de la valeur de l'écrivain.

Quand on veut porter un jugement sur un homme de lettres, il faut toujours examiner en lui deux choses, le fond, c'est-à-dire la pensée, et la forme, c'est-à-dire le style.

A la lecture de Phèdre, on est malheureusement pour lui obligé de constater que, dans son œuvre, le fond manque d'originalité. Depuis le commencement de son premier livre jusqu'à la fin de la première partie du iy% les sujets de ses fables sont presque tous empruntés à Ësope, et dans ceux qui n'en sont pas tirés, il n'a pas davantage le mérite de l'invention; car alors il n'est plus fabuliste, il est narrateur. Il se borne à reproduire de petites historiettes du genre de celles, qui de nos jours, dans la presse quotidienne, figurent

(1) Pfuedri Augusti Liherli Fabul. Msopiar, Ubri Vy accurante Alex. Arnold. Pagenstechcro. Duisburg ad Rhcn., 1662, in-S^.

(2) PhjBdri Augusti Liberti Fabularum liàri V cum notis Gabrielis Brotier Parisiis, MBGCLXXXIII. (Voyez la préface, p. xi.)

SOUS la rubrique : Nouvelles et faits divers. C'est là ce qu'on trouve dans les fables v du livre II, x du livre III, v de la première partie du livre IV, vi de la deuxième partie du même livre, ii du livre V, XV et XVI de Tsqppendice. Quelquefois, si ce ne sont pas des événements contemporains qu'il expose, il raconte des anecdotes plus ou mofns anciennes et plus ou moins véridiques; telles sont celles qu'on lit dans les fables viii, ix et xi du livre III, xi et xxii de la première partie du livre IV, x et xxvn de l'appendice. Souvent aussi il a recours à des traditions qui se rapportent à la vie problématique du vieil Ésope ; de cette catégorie sont les fables m, v, xiv et XIX du livre III, ix, xii, xiii, xvii et xx de l'appendice. Quelquefois enfin Pbèdro pHise ses récits dans le domaine connu de la mythologie ; tels sont ceux que présentent les fables xvii du livre III, xii, XIV, XV, xviii et XXV de la première partie du livre IV et v de l'appendice.

Ce défaut complet d'originalité dans la pensée est reconnu par lui-même.

Dans le prologue de son premier livre, il déclare qu'il s'est borné à versifier la matière qu'Esope lui a fournie :

iCsopus auctor quam materiam repperit Hanc ego polivi versibus senariis.

Il ajoute dans le prologue du livre II qu'il prend Ésope pour modèle, et que, s'il l'amplifie un peu, ce n'est que pour donner plus de charme au récit :

Sed si libuerit aliquid interponere Dictorum sensus ut delectet varietas, Bonas in partes, Lector, accipias velim.

Il est vrai que, dans le prologue du livre III, il prétend, comme je l'ai déjà fait observer, qu'il a fait une roule du sentier tracé par Ésope et écrit plus de fables que son devancier n'en avait laissé :

Ego illius pro semita feci viam, Et cogitavi plura quam reliquerat.

Mais l'amour de la gloire et la manie de la persécution, qui étaient ses deux principales faiblesses. Tout fait tomber ici dans une exagération, qui ressort matériellement d'abord des fables de ses deux

premiers livres presque toutes imitées d'Ésope, et ensuite de ses aveux ultérieurs et notamment du poème du livre IV, qui est intitalé Phœdrus et dans lequel il avoue que la pensée de ses œuvres appartient à Ésope :

Sive hoc ineptum, sive laudandum est opus, Invenit ille, nostra perfecit manus.

C'est seulement à partir de la deuxième partie de son livre IV, qu'il commence à être original. Du moins, c'est lui qui l'affirme dans la première fable, où il déclare que, s'il se sert encore du nom d'Ësope, ce sera pour donner plus d'autorité à son œuvre, et pour imiter ces artistes qui, afin d'amorcer le public, signent leurs ouvrages du nom de Praxitèle :

ifisopi nomen sicnbi interposuero»

Cui reddidi jampridem quicquid debui,

Auctoritatis esse scito gratia ;

Ut quidam artifices nostro faciunt seculo,

Qui pretium operibus majus inveninnt, novo

Si marmori adscripserunt Praxitelen suo .

Malheureusement on est obligé de le croire sur son affirmation ; car il reste si peu de chose, soit de la deuxième partie du livre IV, soit du livre V, qu'il est impossible de savoir si Ésope n'en avait pas encore fait en partie les frais. Ce qui s'y révèle clairement, c'est la transformation du fabuliste en romancier et en nouvelliste. Peut-on en effet voir des fables dans les anecdotes, où il met en scène Ménandre et le tyran Démétrius (livre IV, 2* partie, fable ii), deux Soldats et un Voleur (livre IV, 2' pai*tie, fable m), un Bouff'on et un Paysan (livre IV, 2' partie, fable vi), un Joueur de flûte nommé Leprince (livre V, fable u), et le vieillard nommé le Temps (livre V, fable ni)? Or, comme en dehors de ces poèmes anecdotiques, la deuxième partie du livre IV et le livre V ne renferment que deux vraies fables, on peut dire que, dans l'œuvre de Phèdre, l'originalité de la pensée a été presque -nulle.

Il faut le reconnaître, ce qui fait la principale valeur littéraire de Phèdre, c'est la forme. Gomme La Fontaine, qui n'a pas eu plus que lui rorigînalité du fond, c'est uniquement par le style qu'il s'est rendu remarquable. Si le style a toujours de l'importance, c'est surtout en matière littéraire. La postérité ne garde pas le souvenir de

TOXB I. 3

ceux qui, dans leurs écrits, ont mal exprimé les idées même les plus neuves ; elle ne se rappelle que ceux qui, sans les avoir conçues, ont eu le talent de se les approprier et de les présenter avec élégance. Voilà pourquoi La Fontaine, qui dans toutes ses fables n'a été qu'un imitateur, s'est acquis une renommée à mon sens surfaite, mais certainement impérissable, et voilà pourquoi Phèdre, suivant sa propre expression, vivra autant que la littérature latine :

Latinis dum manebit pretium litteris (1).

Les deux fabulistes n'ont pas employé les mêmes procédés littéraires : La Fontaine a su se rendre séduisant par l'habile développement de l'idée originale et par la grâce et la finesse des détails dont il l'a ornée ; Phèdre.'malgré son origine macédonienne, étant en pleine possession des secrets de la langue latine, a mis toute sa dextérité à présenter sous une forme concise les idées par lui puisées dans les fables de l'auteur antique qu'il appelait le vieux Phrygien, ou simplement le vieillard; c'est là ce qui fait son infériorité. Tandis que La Fontaine, tout en restant imitateur, fait, dans la mise en œuvre, preuve d'une certaine imagination, Phèdre s'en est montré absolument dépourvu. La Fontaine a été un élégant paraphraste, Phèdre n'a été qu'un traducteur.

Le rôle modeste que le fabuliste latin s'est assigné, ne l'a pas empêché d'avoir de sa personne l'opinion la plus haute qu'un homme puisse concevoir de lui-même. Il éprouve un besoin de parler de son mérite, qu'on ne rencontre au même point chez aucun auteur latin, et chaque fois qu'il se met en scène, ce qui arrive souvent, il n'hésite pas à faire de sa supériorité intellectuelle, un éloge, qui, s'il avait été réellement un écrivain de premier ordre, blesserait encore les lois les plus élémentaires de la modestie, et qui, étant donné son bagage littéraire, le pose en auteur à la fois naïf et vaniteux.

Il déclare, dans l'épilogue du livre II, que les attaques des envieux ne l'empêcheront pas d'avoir conscience de sa valeur, et que, s'il est attaqué par eux, il saura attendre courageusement que le sort rougisse de son crime :

Fatale exitium corde durato feram, Donec fortunam criminis pudeat sui.

(1) Phèdre f livre IV, S^^ partie, épilogue;

Dans le prologue du livre III, il traite bien ses fables de viles bagatelles, viles nœnias; mais ce n'est là que de la fausse modestie ; il ne tarde pas dans le même prologue à se placer au-dessus d'Ésope, et il conclut en déclarant d'un ton emphatique qu'une gloire solennelle lui est due :

Quoniam solemnis mihi debetur gloria.

Dans le poème vu de la première partie du livre IV où il se plaint de la critique, il traite de sots ceux qui se la permettent à son égard :

Hoc illis dictum est, qui stultitia nauseant.

Enfin, dans le prologue de la deuxième partie du livre lY, il se console, en pendant que, s'il est attaqué, ce n'est que par des gens de mauvaise foi, irrités de ne pouvoir l'imiter, et il exprime l'espoir que Particulon son protecteur et tous les lettrés le jugeront digne de l'immortalité à laquelle il aspire :

Hune obti:ectare si volet malignitas, Imitari dum non possit, obtrectet licet. Mihi paria laus est, quod tu, quod si mi les lui Vesttas in chartas verba transferts mea, DigQumque longa judicatis memoria.

Inlitteratum plansum non desidero.

Un tel orgueil est d'autant plus incompréhensible qu'en somme, si l'on recherche sur quoi il le fonde, on s'aperçoit que la seule qualité qu'il s'attribue, c'est la brièveté.

Dans le prologue du livre II, il avertit le lecteur qu'il aura soin d'être bref :

Ita, si rependet illi brevitas gratiam.

Dans le promythion de la fable x du livre 1, il annonce une courte fable :

Hoc adtestatur brevis ifisopi fabula.

Quaind il fait un récit qui exige quelques développements, il a soin de faire remarquer que c'est une exception à la règle qu'il a adoptée ; il s'excuse en ces termes à la fin de la fable x du livre III :

Hœc exsecutus sum propterea pluribus, Brefilate nimia quoniam quosdam offendimus.

Pour indiquer leur concision, il donne toujours à ses fables la dénomination, non de fabulas^ mais de fabellœ (1).

Quand il annonce qu'il va parler du testament expliqué par Ésope, il déclare qu'il ne fera qu'un court récit :

Narratione posteris tradam brevi (2).

Dans la fable vnde la première partie du livre lY, il ne demande au lecteur qu'un peu de patience :

Parva libellum sustine patientia.

Lorsque, dans. le premier épilogue du livre IV, il prie Particulon de lui donner la récompense promise, c'est sur sa brièveté qu'il se fonde pour y prétendre : .

Brevitati nostrœ pretium ut reddas' peto,

et dans le second épilogue, lorsqu'il a obtenu la récompense sollicitée et qu'il n'a plus rien à réclamer de Particulon, c'est encore sa brièveté qu'il fait valoir auprès de lui, pour assurer à ses écrits l'approbation de son protecteur :

Si non ingenium, certe brevitatem adproba.

Ce qui ressort de tout cela, c'est que l'orgueil de Phèdre n'était pas justifié par l'importance de son œuvre. Je suis très porté à croire qu'en réalité il n'a jamais été la victime de l'envie et qu'il n'en a souffert que dans son imagination.

Ce qui me paraît donner un fort point d'appui à cette manière de voir, c'est que, même lorsque, comme Sénèque, ils traitaient de questions qui auraient dû appeler son nom sous leur plume, les écrivains latins contemporains ou postérieurs ne se sont pas occupés de lui. Il est vrai que ses fables avaient acquis assez de notoriété pour parvenir à la connaissance de Séjan, à qui elles avaient servi de grief; mais il est prçbable que ce dernier n'y avait pas attaché une grande importance et qu'il n'avait pas donné suite è. son action en justice; car on ne voit pas que Phèdre ait été atteint

(1) Phèdre^ livre III, fable xvii; livre IV, 1" partie, fable ii; livre IV, 2* par— tie, fable i.

(2) Phèdre, livre IV, 1« partie, fable v.

par le ministre de Tibère ni dans ses biens qui étaient nuls, ni dans sa liberté qu'il paraît avoir toujours conservée. J'en conclus que, pareil à tous les auteurs inaperçus, il a pris un peu pour de i'envie ce qui n'était que de l 'indifférence.

Maintenant, hâtons-nous de le dire, Phèdre avait cet honorable orgueil, qui est basé sur la foi, qui ne connaît point la morgue et qui n'inspire que la sympathie.

Il faut d'ailleurs reconnaître que, s'il a eu l'excusable faiblesse d'attacher trop d'importance à son œuvre, il n'a pas non plus été un .homme vulgaire, et que, si comme littérateur il a été inférieur à La Fontaine, il lui a peut-être été supérieur comme philosophe.

La fable ui du livre III fait voir que c'était un esprit élevé, sur qui la superstition n'avait point de prise, qui se moquait des sorciers, qui ne croyait pas au merveilleux, et qui pensait que le raisonnement peut seul expliquer les choses en apparence surnaturelles.

Quand on cherche xiuelles étaient ses idées en métaphysique, on lui trouve encore la même supériorité intellectuelle ; la fable xni de l'appendice nous le montre partisan de la métempsycose, c'està-dire de la théorie la plus rationnelle parmi celles qui ont pour base ridentité du moi après la mort.

Enfin rendons, en terminant, un légitime hommage à son inébranlable amour du bien, et disons que Phèdre fut une nature honnête, un moraliste convaincu, qui eut, en restant pauvre, le rare mérite de suivre ses propres préceptes, et, en rêvant sans cesse l'immortalité, le courage de ne la demander qu'à la seule valeur de ses écrits.