PREMIÈRE COLLECTION

FABLES DE WALTBER l'aNGLAIS.

SECTION I

Souree des Atbles de ^KTalther rAnslaia.

Les fables du Romulus ordinaire n'ont pas seulement servi de base à des compilations en prose ; elles ont encore inspiré des collections de fables en vers ; elles paraissent notamment avoir donné naissance à celle de Tauteur qu'on appelle encore aujourd'hui l'Anonyme de Névelet. C'est celle qui va la première arrêter mon attention^

Tous les critiques qui ont cherché à découvrir l'origine de ces fables, sont partis de cette idée qu'il avait existé un auteur nommé Romulus et que son œuvre consistait dans la collection que j'ai baptisée du nom de Romulus ordinaire. Ne supposant pas qu'il y eût d'autres collections susceptibles d'être revêtues du nom de Romulus, ils ne pouvaient se poser la question de savoir à laquelle il fallait rattacher les fables de l'Anonyme; ils ne pouvaient que se demander si celle qui seule existait pour eux, en avait été la source.

C'est réduit à ces termes simples que le problème se présenta k

Lessing (1), qui, dans sa dissertation sur Romulus et Rimiçius, entreprit le premier de le résoudre : il démontra que c'était, non du sect)nd, mais du premier que les fables de TÀnonyme étaient issues.

A son tour M. Robert crut que ce qu'il y avait à décider, c'était si ces fables venaient directement de Phèdre, ou d'un compilateur prosaïque nommé Romulus. Dans la préface de son édition des fables do La Fontaine, envisageant ainsi la question, il constate qu'en dehors des sujets les fables de Phèdre et celles de l'Anonyme n'ont rien de commun, que cependant il existe entre elles un trait d'union, qu'en effet, comme dans les fables de Romulus on reconnaît « les sujets et les vers de Phèdre », de même celles de l'Anonyme, comparées à celles de Romulus, offrent les mêmes sujets et des idées et des expressions souvent identiques. « Je pourrais, ditil (2), en présenter plus d'un exemple ; mais je craindrais d'entrer dans de trop longs détails. Je me bornerai à celui-ci, que m'offre la moralité d'une fable dont j'ai déjà parlé, et que notre La Fontaine a imitée : VŒU du Maître.

Phèdre, f. 39. — Hœe significat fabula

Dominum videre plurimum in rébus suis.

RoMDLus, f. 59. — Hœe fabula docet quemlibet exulem non esse suum. sed cum alienis incautè vivere, et dominum debere attentum esse in rébus suis disponendis.

Galf., f. 59. — Exulis est non esse suum, vigilare potentis,

Stertere servorum, velle juvare pli.

Il me semble, ajoute-t-il, que l'on peut déjà voir, si Ton veut lire avec attention cette fable dans les trois auteurs, que Romulus sert d'intermédiaire entre le premier et le troisième. »

Se plaçant au même point de vue, M. Fleutelot déclare qu'il est impossible, quand on a les trois auteurs sous les yeux, o de ne pas suivre, de ne pas toucher au doigt la filiation des textes au moyen de certains traits communs à Phèdre et à Romulus, combinés dans ce dernier avec d'autres qui ne sont plus communs qu'à Romulus et

(1) Beylrag I zur Geschichte und LiUer. (Voyez RomuL et Rimic, p. 67.) .2) Fables inédites des xih,xnh et Xiv. siècles et Fables de La Fontaine- Paris, Cabin, 1823; 2 vol. in-S*. (Voyez, en tête de cet ouvrage, VEssai sur les xiuteurs dont les Fables ont précédé celles de La Fontaine^ t. I, p. cxxrv et s.)

à l'Anonyme. » Et à l'exemple déjà fourni par M. Robert il ajoute le suivant, tiré de la fable Musea et Mula :

Pbbdre : Verbis non moveor tuis ;

Sed istum timeo, sella qui prima sedens Jugum flagello tempérai lento meum, Et ora frenis continet spnmantibus...

RoMULus : Verba tua non pavesco, sed hujus, qui prima sella sedet, qui frenis ora tempérât.

Anonyme : Nec tua facta nocent, nec tua verba mihi,

Qui mea frena tenet, qui mea terga ferit...

En somme Lessing et MM. Robert et Fleutelot n'ont rien démontré. 11 était bien certain que l'Anonyme de Névelet ne s'était servi ni de Phèdre, ni de Ranutio d'Arezzo. Ce qu'il s'agissait uniquement de faire, c'était de découvrir, parmi les collections de fables en prose latine dérivées de celle qui avait été la première affublée du pseudonyme de Romulus, celle dont s'était servi l'Anonyme de Névelet. Voilà quel était le vrai problème.

La solution n'en était pas très aisée, et la raison en est facile à comprendre. En effet l'Anonyme de Névelet, en composant sa traduction en vers élégiaques, a si bien substitué sa forme à celle de son modèle qu'il est presque impossible de trouver dans son œuvre une expression, qui, alors surtout que certains Romulus ont entre eux tant de ressemblance, autorise à la rapporter avec certitude à l'un plutôt qu'à l'autre.

Si du moins dans les manuscrits, quand un Romulus accompagne les fables de l'Anonyme, c'était toujours le même, cet indice signiûcatif permettrait de sortir d'embarras. Mais il n'en est pas ainsi : tandis que, dans le manuscrit 3121 de la Phillip's library, c'est au Romulus ordinaire qu'elles sont jointes, dans le manuscrit de Berlin Lat. 8"^ 87, c'est au Romulus de Vienne qu'elles sont ajoutées.

Il est vrai que, lorsque des manuscrits on passe aux vieilles éditions, on ne trouve plus l'Anonyme uni qu'au Ron^ulus ordinaire. Mais cela ne prouve qu'une chose, c'est qu*à l'époque à laquelle l'imprimerie a été découverte, les éditeurs ne connaissaient que les manuscrits de ce Romulus; ce qui d'ailleurs s'explique aisément par ce motif que c'étaient les plus nombreux.

Le doute quant à la vraie origine ne pouvant, à mes yeux, sub-

sister qu^enfre le Romulus ordinaire et celai de Vienne, j'ai essayé de comparer simultanément ces deux textes avec celui de TAnonyme. Si cette comparaison n'a pas été bien probante, elle n'est pas non plus restée sans résultat. Voici, par exemple, ce que dans la fable de la Grenouille et du Rat les trois collections m'ont offert :

Rom. ORomAiRE. Ilia grossum petiit linum; Murem sibi ad pedem ligavit.

Rom. DR Vienne. Annuens illa petitionî, linum grossum poposcit. Qoo sibi alligato Mure, natare cœpit.

Anonyme : Rana sibi Murem fllo confœderat; audet

Nectere fane pedem, rumpere fraude (idem. Pes coït ergo pedi.

Dans l'Anonyme, comme dans le Romulus ordinaire, c'est bien à sa patte que la Grenouille attache le fil qui retient le Rat. Dans le Romulus de Vienne on ne trouve pas ce détail.

Sa^s être absolument sûr de ne pas se tromper^ on peut, en se fondant sur cet exemple, trancher la question de filiation en faveur du Romulus ordinaire. Obligé de prendre un parti, c'est pour cette solution que j'ai opté. Dès lors c*était dans ce chapitre que les fables de l'Anonyme devaient figurer. Je vais les y introduire, et, comme elles ont eu, à la fin du moyen âge et au commencement de la renaissance, une vogue vraiment incroyable et qu'elles ont éveillé l'attention de presque tous les commentateurs du fabuliste romain, c'est une très large place que je vais ici leur ménager.

SECTION IL

Dissertatioii sur le véritable auteur des fables

en vers éléglaques.

Longtemps on s'est livré sur l'Anonyme de Névelet à des conjectures erronées. Je crois avoir trouvé son vrai nom dans un manuscrit dont il sera bientôt question, et cependant je dois avouer qu'en général les manuscrits fournissent des indications plus propres à entraver qu'à faciliter la solution du problème. Toutes sont des variations plus ou moins extravagantes sur la fictive dédicace

à Tiberinus placée en tête du Romulus ordinaire. Je vais en passer en revue quelques-unes.

Dans le manuscrit 636 de la Bibliothèque de Parme les fables élégiaques sont attribuées à un certain Romulus qui les a traduites du grec à l'usage de son fils Tiburtinus. Ce Romulus ne serait pas le premier roi de Rome ; mais il en aurait été presque le contemporain ; car il serait mort sous le règne de Tarquin le Superbe.

Le manuscrit 4409 de la Bibliothèque royale de Munich présente un préambule qui n'est guère que la copie altérée de Tépitre dédicatoire du Romulus ordinaire. Romulus y est bien présenté comme le traducteur latin des fables d'Ésope ; mais ce n'est pas à son fils, c'est à son père nommé Tibernius qu'il les adresse.

Dans le manuscrit 609 de la même Bibliothèque, on voit apparaître l'empereur Tibère, nom auquel celui de Tiberinus a dû conduire. Pour sa satisfaction personnelle, Romulus, appelé par erreur Romalus et qualifié de Latinus magister, est chargé par lui de faire un choix de fables amusantes. Romulus, pour lui complaire, commence par traduire en prose latine les fables grecques d'Ésope, puis il les met en vers.

Dans le manuscrit 2.^7 de la même Bibliothèque, Romulus disparaît. L'empereur Tibère, toujours pour se distraire, demande directement à Ésope de compiler pour lui quelques fables joviales, et ce dernier, pour ne pas contrarier un si haut personnage, traduit en prose latine ses fables grecques.

La Bibliothèque Àmbrosienne, sous la cote I. 85 supra n^ 3, possède un manuscrit des fables élégiaques, dans lequel le commentateur, sans rien affirmer, relate les hjrpothèses qui ont cours en ce qui touche la personnalité de leur auteur. D'abord il expose qu'au dire de certaines personnes un Grec d'Athènes, nommé Ésope, a composé un livre de fables et que, suivant les uns, l'empereur Tibère à maître Romulus ou, suivant les autres, l'empereur Théodose à un certain Anglais a demandé de composer pour lui un livre à la fois utile et agréable. Ce serait ainsi qu'aurait été exécutée la traduction latine des fables d'Ésope dont le nom aurait été conservé à l'œuvre nouvelle.

La même incertitude relativement au nom de l'empereur se manifeste dans un vieux manuscrit des fables en vers élégiaques cité par Barth dans ses Adversaria Gommentaria publiés à Francfort

en 1624 (l).n déclare avoir lu dans le commentaire joint aux fables le passage suivant : « iEsopus magister Atheniensium fuit. Quidam vero Imperator Romanorum rogavit magistrum Romalium ut sibi aliquas jocosas fabellas conscriberet, ad removendum publicas curas. Magister Romalius, non audens precibus tanti viri contradicere, auctorem grsecum in latinum transtulit. » Si dans ce passage le nom de l'empereur n*est pas indiqué, en revanche aucun doute n'apparalt sur le savant à qui il a recouru : c'est maître Romulus. Il est vrai que, dans le manuscrit, il était appelé Romalius; mais il est évident que ce nom n'était que l'altération de celui de Romulus^ commise par un copiste illettré.

Dans le manuscrit 216. NB. 1 de la Bibliothèque de l'Université de Ferrare, on ne voit surgir aucun doute sur le nom de l'empereur; c'est Théodose qui prie Romulus, orateur et philosophe de premier ordre, de composer pour lui un livre unissant le charme à l'utilité. Romulus, ayant mis la main sur l'œuvre grecque de l'Athénien Ésope, la traduit en latin et envoie sa traduction à l'empereur sans vouloir la revêtir de son propre nom.

J'aurais pu, chemin faisant, produire des extraits des textes. Gomme on les trouvera dans l'analyse que plus loin je ferai des manuscrits de l'Anonyme de Névelet, j'ai cru pouvoir, dans cet exposé, me dispenser de citations qu'on aurait à bon droit trouvées sans doute fastidieuses.

Je passe donc aux vieilles éditions de la seconde moitié du XV* siècle.

Etablies sur les manuscrits par des éditeurs peu clairvoyants^ elles durent nécessairement se ressentir de leur origine. Mais, grâce à ce que vraisemblablement peu de manuscrits furent utilisés pour leur préparation, les divagations des commentaires dont elles furent pourvues, si elles sont aussi insensées, oCTrent moins de variété. Il semble qu'à l'origine deux manuscrits seulement, pourvus de commentaires dissemblables, ont dû être employés, l'un par un éditeur, l'autre par un autre, et qu'ensuite les deux éditions originales furent suivies de réimpressions qui prolongèrent leur divergence.

Dans des éditions scolaires relativement nombreuses, le com-

(1) CcLsp, Barthii Adversariorum commentariorum lihri LX. Francofurti, typis Wcchelianis, apud Danielem et Davidem Aubrios et Clementem Schleichium. M.DC.XXIV, in-fol. (Voyez liv. III, chap. xxii, coi. 150.)

mencement du commentaire consiste dans la reproduction littérale d'une Préface dont j'ai parlé dans ma Dissertation sur Romulus, c*est-à-dire de la Préface du Dérivé complet du Romulus anglolatin. De ce début il résulterait que, comme les fables en prose dont elles sont issues, les fables en vers élégiaques auraient été une traduction latine de celles d'Ésope faite par l'empereur Romulus pour l'instruction de son fils Tyberias(<ic). Mais le commentaire ne s'arrête pas là. Un peu plus loin on peut y lire une seconde explication, qui, sensiblement difTérente de la première, est ainsi formulée : « Causa efficiens dicitur fuisse ifisopus qui erat gnacus; unde, ut fertur, prœsens liber conscriptus erat in grœco; sed poslM jussu Romuli imperatoris Romanorum fuit translatus in latinum, et hoc propter filios ejus quos voluit instrui per doctrinas hujus libri. » On le voit, l'indication primitive subit dans cet extrait une certaine déviation : l'empereur Romulus n'est plus le traducteur ; il a seulement donné l'ordre de traduire, et ce n'est plus seulement pour l'instruction de Tiberius, c'est pour celle de- tous ses fils qu'il a fait faire cette traduction.

Les fables de l'Anonyme de Névelet ne parurent pas seulement avec ce commentaire. Elles furent également publiées avec un autre tant dans des petits livres de classe qui leur étaient uniquement affectés que dans des livres plus volumineux renfermant les œuvres poétiques de huit auteurs latins. Il y avait parmi ces livres une édition originale, dont les autres n'étaient guère que la réimpression. On trouvera plus loin la nomenclature analytique de ces éditions, dont les premières, imprimées en 188i, sortirent des presses lyonnaises. Elles (nontrent d abord l'empereur Théodose, pour son amusement personnel, chargeant Ésope de composer des fables grecques, puis, bien longtemps après, l'empereur Tibère priant dans le même but un savant nommé Romulus d'écrire pour lui des fables latines, enfin oe savant traduisant en latin les fables grecques d'Ésope.

Voici en quels termes tout cela est expliqué : « In principio hujus libri quinque sunt inquirenda, scilicet : causa efficiens, forma materialis et finalis utiiitas, et cui parti philosophiœ supponitur, et quis titulus. Causa efficiens est duplex, se. : movens et non mota fuit Theodosius ipse imperator vel miles qui petiit ^Ësopum ut sibi aliquas res jocosas componeret ad removendum curas publicas : qui

recusare non valens hoc opus composuit in grœco : qui ipse fait grœcus et ille fuit latinus... Istud autem opus fuitingrseco sermone coinpositum : diu a latinis jacuit intemptatum, donec Tiberius quidam imperator romanorum rogavit magistrum Romulum, ut sibi aliquas fabulas jocosas, ad removendum publicas curas, compleret et lAgeret; iste autem magister Romulus, non audens precibus tanti viri contradicere, librum suum utpote authenticum de grœco sermone in latinum transtulit. »

Il est impossible de lire de pareils contes sans en apercevoir rinsanité. Il est probable que, quoique contemporain de leur publication, Henri Bebel n'en avait pas eu connaissance; car il n'hésita pas à attribuer les fables élégiaques & un certain Romulus, dont il ne faisait d'ailleurs aucun cas.

Après bien des recherches, j'ai trouvé, en Styrie, dans la Bibliothèque de Grâtz, sous la cote 7^, un exemplaire de son opuscule intitulé : Qui auctores legendi sunt ad eloqueniiam comparandam, imprimé à Pfortzeim chez Thomas Anthelme et achevé au mois de mars 1504. Dans cet exemplaire j'ai lu ce qui suit ; « Esopus etiam Phrigius ille fabulator philosophusque celeberrimus, uti etiam Qaintiliano visum est, jucundus esset pueris. Yerum a Romulo quodam, ut dicitur, translatus est in carmen nulla venere et lepore. » En même temps que lui, Gyraldi tombait dans la môme erreur. En effet, dans son Histoire des poètes, cet illustre critique s'exprimait en ces termes : « On pourrait aussi, au nombre de ces poètes, compter le fameux Romulus, qui adressa à son iils Tybertinus un livre, dont les fables imitées des apologues du Phrygien Ësope, furent appelées par lui fables d'Esope, quoique, comme certains le pensent, il n'en eût pas été que le traducteur (i). »

Gyraldi avait ainsi adopté la même thèse que Bebel. On se l'explique d'autant moins que, déjà, de son temps elle était vivement combattue. Il le déclarait lui-même en ces termes : « Vous ne pouvez vous figurer à quel point certaines gens de Parme se tourmentent pour refuser à Romulus la paternité de ce livre, pour l'attribuer à l'un de leurs concitoyens nommé Salon, poète, qui, lors-

(1) « Poflsot et intcr hos poctas reponi Romulus ille, qui ad Tybertinum fllium librum scripsit, quem ab imitatione apologorum ^sopi iUius Phrygis fabula» ASsopi nuncupavit; non, ut aliqui rati sunt, transtulit. » Lilii Gregorii Gyraldi de Poelarum hUtoria Dialogua Y ; t. II, col. 306.

qu'il étudiait à Athènes, aurait, en les appropriant, disent-ils, à nos goûts, tiré du grec et versifié ces fables (1). » Mais, tout en exposant cette revendication, Gyraldi n*y ajoutait nullement foi.

Elle méritait peut-être un peu plus d'attention. Au moyen &ge, en effet, elle n'avait pas été dédaignée. J'en ai trouvé la preuve, au British Muséum, dans le manuscrit XXXVII de la bibliothèque Grenville qui est du xiv^ siècle : la glose du prologue des fables, dans ce manuscrit, fait non seulement de Salon l'auteur des fables élogiaques, mais encore expose les circonstances qui l'avaient dé-^ terminé à traduire en vers latins la prose grecque d'Ësope : « Salo quidam sapiens homo fuit qui iuit athenas, ibique inuenit librum Esopi greci poète prosaïce scriptum et metrice de diversis fabulis, et iacebat quasi exule opus, cumque ibi cepisset légère et uidisset ad flguram posse conuerti, ad figuram nostri carminis adduxit; fecit inde quemdam librum latinis uersibus. » D'après ce texte, Salon, savant chercheur, aurait été à Athènes, y aurait trouvé un exemplaire des fables grecques d'Ésope et les aurait traduites en vers latins. Tout cela est très nettement affirmé. Cette affirmation, qui n'était que l'expression d'une des opinions admises en Italie au moyen Age, était encore, au temps même de Gyraldi, reproduite dans certaines éditions italiennes des fables élégiaques.

La première de ces éditions avait été imprimée à Parme en 1507. J'en ai trouvé dans la Bibliothèque palatine de cette ville un exemplaire, le seul peut-être qui en soit resté. Le frontispice en est ainsi conçu : Continentur in hoc Volumine, jSsopi fabulœ, LXIIIL inlerprete Salone Parme. yEsopi item fabulœ, interprète Auiano, Je dois ajouter que cette première édition avait été imprimée par François Ulgoleto qui l'avait faite à frais et risques communs avec un associé nommé Octavien Saladi. C'était par héritage qu'il était devenu propriétaire de son imprimerie, exploitée, avant d'être à lui, par Angelo Ugolelo, frère du savant Thadée Ugoleto qui, dans une lettre latine adressée à un prêtre parmesan nommé Pérégrin Posthume Loticus, avait chaudement revendiqué la paternité des fables pour Salon, ancien magistrat de Parme. Il est vraisemblable que c'est

(1) « Mirum vobis dicam, quam anxio Parmcnscs quidam, non Roniulom huius libri auctorcm asserant, sed suum quemdam Salonom mumcipem, qui poota, dum Athcnis studcrct, e Orœco fabulas has nostris moribus (ut aiunt) aptando, carminc composucrit. » De poetarumiiistoria Dialogus V; t. II, col. 306.

Thadée, encore vivant en 1507, qui avait inspiré à son parent François ridée de publier les fables élégiaques ou tout au moins d'en faire honneur à Salon de Parme. Ce qui semble prouver l'intervention de Thadée dans rafifaire, c'est l'extrait de sa lettre latine placé dans l'édition en tête des fables elles-mêmes. On me saura peut-être gré d'en donner ici la traduction :

« Puisque vous me demandez si Romulus a composé les fables latines d'Ésope en prose ou en vers élégiaques, comme on le pense généralement, je vous répondrai en peu de mots, afin de n'être pas, sur un point si insignifiant et si peu intéressant, accusé de me livrer à des observations presque puériles et de vouloir d'une mouche ' faire un éléphant. Ce Romulus, homme aussi instruit que son temps le comportait, a, cela est hors de doute, mis en prose les fables d'Ësope, comme nous le voyons dans beaucoup de bibliothèques tant publiques que particulières; mais je ne veux pas en dire les noms, pour que ceux qui sont d'un autre avis se complaisent plus tranquillement dans leur opinion, et continuent, s'il platt au ciel, à croire que les fables ésopiques en vers élégiaques sont l'œuvre de Romulus, quand il est pourtant constant que Salon, notre magistrat municipal, en est bien l'auteur. C'est là ce qu'attestent non seulement des inscriptions anciennes, mais encore un vieux manuscrit de la vie d'Ésope,, qui se trouve entre les mains de Thomas Mactecoda, professeur de littérature fort distingué. J'ai transcrit les phrases de ce manuscrit, pour n'être pas soupçonné de l'avoir peutêtre inventé. — « Salon, poète de Parme, pendant qu'il étudiait à Athènes, a composé en vers ces mêmes fables, qu'il a traduites du grec en latin et appropriées à nos mœurs (1). »

De toutes les citations qui précèdent il ressort que l'opinion de ceux qui reportaient à Salon de Parme l'honneur d'avoir composé les fables élégiaques n'était pas au moins en apparence dépourvue

(1) « JPx quadam Epistola Thadxi Ugoleti ad D, Peregrinum Posthwnum Loticum presbiterum Parmensem. — Quod autem quœris Romulus ne ^sopi fabellas solata orationo : an carmino Elego latinas fecorit, ut plcriquo oxnnes opLnantur, paucis rcspondebo, ne in minima ro ac parum utili obseruationis peno puerilis crimine accuser, tanquam e musca factarus elephantum. Romulus hic homo, ut iUa forobant tempora, haud indoctus Esopi fabellas, absquc controuersia, soluta orationc interpretatus est, quemadmodum in multis cum publicîs, tum priuatis bibliothecis uidimus : quarum nomina citare noluimus, ut aliter crcdentes opinioni suœ libentius faueant : persuasumquo habeant (si diis placet) fabellas Esopi Elego carminé scriptas Romuli esse intcrpretationcm ; cum tamen constet Salo-

de points d'appui, et Gyraldi aurait pu au moins la discuter. Mais, s'il avait eu tort de ne pas prendre cette peine, il n'en avait pas moins instinctivement compris le néant de Thypothèse favorable à Salon. Dans la glose du manuscrit de la bibliothèque Grenville, il ne faut pas lire bien des lignes pour comprendre que le glossateur, qui probablement vivait dans le nord de Tltalie, s'était fait l'interprète passif de l'idée qui s'y était répandue; ce qui m'autorise à tenir ce langage, c'est qu'il ne connaissait même pas l'origine de Salon dont il faisait un citoyen, non de Parme, mais de Pavie, ainsi que l'atteste ce passage de la même glose : « Libri titulus talis est : Incipit liber Esopi greci poète, vel incipit liber Salonis papiensis poète. »

En somme, les témoignages fournis par les manuscrits et par les livres imprimés étaient trompeurs. Hais encore fallait-il en faire la démonstration.

Comprenant que néanmoins on ne pouvait pas non plus raisonnablement donner le nom de Romulus à l'auteur des fables élégiaques, Jules César Scaliger l'avait appelé Accius (1); mais, en le nommant ainsi, il avait fait lui-même une confusion nouvelle : un Italien, sur l'œuvre duquel je reviendrai, Accio Zuccho, avait traduit les fables élégiaques en sonnets écrits dans le dialecte véronais, et le titre de Libellus Zuccharinm avait été vulgairement donné à sa traduction, publiée po^r la première fois en li79. Scaliger avait pris le traducteur pour l'auteur lui-même.

En 1610, en les publiant à Francfort, Névelet n'osa en gratiûer personne. Il les présenta au public comme l'œuvre d'un anonyme; de là vint le nom d'Anonyme de Névelet par lequel on désigna depuis l'auteur inconnu.

Mais la recherche de son nom n'en fut pas moins poursuivie , Barth s'en occupa; le vrai nom lui parut être celui de Bernard.

ncm municipal cm nostrum lUorum esso autorem. Quod ne dum ueteres inscriptiones tcstanlur : scd et codex uetustus de uita ^sopi, qui est apad Thomajoi Mactecodam bonarum literarum profossorem haud ignobilem. Elus codicis uerba adscripsi, ne quis id a mo forte ftctum suspicetur. — Salo autem poeta Parmensis, dum studeret Athonis, easdem fabulas de greeco in latinum nostris moribus aptando metrico composuit. »

(1) Juin Cxsaris Scaligeri Poetices libri VII et Commentarius in liàrum Hip^ poci*atis de Insomniis. Joannes Crispinus, 1561, 1 yoI. in-fol. (Voyez liy. VI chap. lYf p. 304.)

Il appuyait cette hypothèse sur une fable du Castor, qu*un certain Bernard de Ghartres avait composée, dont Girald Barry (1) avait reproduit deux vers, et qui lui semblait avoir par le style beaucoup de ressemblance avec celles de TAnonyme. « Si quelqu'un, écrivait-il, me demande le nom de l'auteur, je dirai que c'est ce Bernard dont Silvester Giraldus a publié des vers analogues tirés de la fable du Castor (2). » Pour me rendre compte de la valeur de cette hypothèse, je me suis reporté à l'ouvrage de Girald Barry intitulé Itinerarium Cambriae (3). L'auteur y consacre un chapitre aux mœurs du Castor, et, après avoir insisté sur l'instinct qui, lorsqu'il est poursuivi par un chasseur, le porte, pour lui échapper, à faire lui-même le sacrifice de la partie la plus estimée de son corps, il cite, à l'appui de cette tradition antique, cette phrase empruntée à Cicéron : Redimunt se ex illa parie corporis propter quant maxime expeiuniur^ cette autre tirée de Juvénal :

Qui se Eunuchum ipse facit cupiens evadere dcanno Testiculi,

et enfin ce distique d'un certain Bernard sur lequel il ne fournit aucun rense'ignement :

Prodit item Castor proprio de corpore velox Reddere, quas sequitur hostis avarus, opes.

Ce Bernard ayant emprunté à Phèdre la fable du Castor et l'ayant mise en vers élégiaques, il n'était pas déraisonnable de lui attribuer également les fables de l'Anonyme composées dans le même rythme.

(1) Il ne faut pas confondre Girald Barrj, écrirain de la fin du xa« siècle et du commencement du xiii*, ordinairement appelé Sihesier Gyraldus ou Gyraldus CambrensiSf dont la rie et les œuTres font l'objet d'une notice particulière dans l'ouvrage bibliographique de Baie (Baleus) publié à Bâle de 1557 à I559| avec Lilio Grcgorio Gyraldi, qui yécut de la fin du xv« siècle au milieu du xvi« et qui, dans ses dialogues sur l'histoire des poètes, donna le nom de Romulus à l'auteur des fables en vers élégiaques.

(2) n Si quis me auctoris nomcn roget, dicam Bernardum esse, cuius ad ocu« lum similcs versus de Castoris fabula producit Sylvester Gyraldus. » Barthii Adversaria Commentaria, Francfort, 1624. (Voyez livre III, chap. xxn.)

(3) Itinerarium Camôriœ; seu laboriosœ Balduini Cantuar. Àrehiepiscopi per Walliam legationia, accurata description auctore SU. Giraldo Cambrense, cum annota tionmus Davidis Povelli sacrse theologise professons. Londini apud Edmundum BolUfantum, impensis Henrici Denhami et Radulphi Nuberii, 1583, in-8«. (Liv. II, chap. m, p. 180.)

Mais cette opinion trouva peu de prosélytes, et le champ des hypothèses demeura ouvert. S*il faut en croire le célèbre Christ (1), les uns, oubliant que cette hypothèse était inconciliable avec Tâge de quelques-uns des manuscrits qui la renfermaient, attribuèrent l'œuvre de l'Anonyme àWalther de"Winterbom, cardinal romain, mort à Gènes en 4305 (!2), les autres allèrent jusqu'à inventer un Romuba junior, qui aurait été le contemporain de Pierre Mosellanus et le précepteur de J. Pflugius en Italie (3).

Adoptant l'opinion que, sans y croire, Gyraldi avait signalée, Marcheselli pensa que l'auteur anonyme pourrait bien être Salon de Parme (4).

Sans admettre cette supposition, Morelli (5) la fortifia, en déclarant qu'il avait vu, dans un passage imprimé d'une lettre de Thadée Ugolet, le nom de Salon de Parme donné à l'auteur des fables élëgiaques (6). On sait par ce qui précède à quelle lettre il faisait allusion.

Il n'avait pas oublié non plus que KropATavait nommé Walther, et il était assez porté à supposer qu'il s'agissait de Walther de GhâtiUon, auteur du xii* siècle, qui avait composé le célèbre poème d'Alexandre le Grand.

(4) « Nugœ glossarum vcterum ineptissimarum modo scriptorcm earum de- 'giaco carminc fabularum (deouo publicatarum à Nevelcto) faciunt Magiatrum Esopum de civitate Atheniensi; modo Gualtcrum Anglicum, qui, ut puto, csi inter cathcdrœ Romanse purpuratos, diclus à Winterborn, quem tradunt dicm suum' obiissc ann. G. N. cncccv; modo subobscure aliquîd ex hoc libro tribuunt tiuzgistro Romulo : quatcnus fortassis argumenta prœbuit. Sunt denique qui anonymum ssepius memoratum appellent Romulum juniorem, Potri Mosellani sequalem et Jul. Pflugii in Italia prœceptorem, nescio qua auctoritato. » Prolusio de Phxdro ejusgue faôulis, p. 56.

(2; Scnptorum illiislriummaioris BrytannUg catalogus,,. Aniore loanno Balco. Basileœ, apud loannem Oporinum, 1557 et 1559. (Voyez t. I, p. 366.)

(3) «Ego certe in ter Julii nostri félicitâtes hanc numéro imicam, quod quum doctores preeclaros habucrit, in Germania Mosellanum, in Italia Romulum, incident tandem in hune senem nostrum, etc.» Pet, Alàini Ckronic. Miêenen^., p.3!>7.

(4) Délie giunte alla RaccoUa Pesarese^ etc. N. R., t. XXIV, p. 23 et s.

(5) Morelli, né à Venise le 14 avril 1745, a été un des premiers érudits de soa époque. Parmi les nombreux ouvrages qu'il a composés et qu'en général il a pu> bliés dans sa ville natale, il est convenable de citer ici les Codices manuscripU latini àibliotheca NaniansB, qui parurent en 1776. C'est dans cet ouvrage (p. 152 à 153) qu'il exprime sa pensée sur Fauteur des fables élégiaques. Il mourut le 5 mai 1819, âgé de 74 ans.

(6) Codices manuscripti latini bibUothecx Nanians, k lacobo MorclUo relati. Vcaetiis, typis Antonii Zattœ, M.DCCLXXVI, in-l». (Voyez p. 153.)

Mais, en s'appuyant sur une édition des fables, qui avait été publiée à Modène en 1481 et dont il avait vu un exemplaire dans la riche bibliothèque d'Apostolo Zeno, il crut pouvoir les attribuer à Nicolas Jenson, homme lettré, qui avait vécu au xiii*' siècle et qui avait écrit la vie de Pomponius Atticus. L'idée ainsi exprimée par Morelli était basée sur la mention suivante qui terminait Tédition de 1481 : « Finit Esopus Mutine impressus impensa et ope Domini Rhochociola : per Thomam Septemcastrensem loannem Franciscum socios : compositus per me Nicolaum Jenson. Anno millesimo quadringentesimo octuagesimo primo : die décima nona Maii. » Malheureusement cette mention, en donnant le nom de Jenson, se rapportait clairement, non pas à Thomme lettré duxiii^ siècle, inais à rimprimeur, qui, suivant Morelli lui-même, posséda au xv^ siècle une grande réputation.

En 18â5, dans sa publication des fables inédites du moyen âge, M. Robert nomma Galfred Tauteur des fables élégiaques. Après avoir rappelé que Névelet lui avait donné le nom d'Anonyme ancien, il ajoutait : « Je lui ai substitué celui de Galfred, d'après un manu-, scrit du XIV* siècle, et je Tai fait avec d'autant plus de confiance que les fables et les fabliaux me semblent, dans ces temps anciens, plus propres aux goûts des peuples du Nord, chez lesquels ce nom étoit fort connu (1). »

Pour justifier ce nom, voici ce qu'il expliquait ensuite dans une des notes de son ouvrage : <i J'aurois dû écrire Gauffredus; car, dans le manuscrit que M. Van Praet a bien voulu me communiquer, on trouve ce titré à la tète des fables en vers élégiaques :

Incipit liber Eusopi edito a magistro GauiTredo.

Ce maître Geoffroy ne peut pas être le copiste : car ce volume qui renferme les écrits de huit auteurs moraux^ me paroit écrit de la même main, et je ne vois pas pourquoi il auroit mis son nom aux fables : j'ai cru quelque temps que ce Galfred ou Gauffred était celui que Ton nomme de Montmouth, parce que, dans quelques manuscrits, on trouve au bas des pages de sa Chronique anglaise des distiques dont le style se rapproche assez de celui de l'ouvrage dont nous

(4) Fables inédites,,, précédées d'une notice sur les fabulistes, Paris, E. Cabin 1823, 2 vol. in-8o. (Voyez t. I, p. xciij.)

parlons ; mais il y avoit, au commencement du xn* siècle, tant d'Anglais portant ce nom, qu'il me semble difficile de choisir d'une manière certaine : je crois, soit dit en passant, que Fabricius attribue à Geoffroi de Montmouth ce qui appartient à GeofTroi Arthur (1). »

J'ai désiré voir à la Bibliothèque nationale le manuscrit dans lequel M. Robert prétendait avoir trouvé le nom de Galfred. Mais je n*ai pas tardé à m'apercevoir que le nom de Gauffredus ne figurait dans aucun des huit par lui signalés (2). M. Hermann Oesterley, dans la préface dont il a fait précéder son édition du manuscrit du British Muséum, dit bien que M. Robert a lu le nom de Galfred dans le manuscrit n^ 8259. Mais c'est là une erreur : ce manuscrit porte pour titre ces mots : Hic incipit liber magistri greri, et non pas magistri Gauffredi.

Quant aux autres manuscrits, lorsqu'ils portent un nom, c*est toujours celui d'Ésope. Ainsi le manuscrit 8509 commence par ces mots : Incipit liber Esopi; le manuscrit 8509 A finit par ceux-ci : Explicit Esopus; le manuscrit 14381 n'a ni phrase initiale ni phrase finale; le manuscrit 15135 commence par cette invocation : Sancti Spiritus assit nôbis gratia. Amen, suivie de ce titre : Incipit ^^o/ni^, et se termine par les mots : Explicit Esopus^ qui ont été écrits à l'encre rouge à la suite de la table des matières, et qui sont presque entièrement effacés.

Enfin, après des recherches longtemps infructueuses, j'ai trouvé le manuscrit sur lequel M. Robert avait échafaudé son hypothèse. Contrairement à l'indication de M. H. Oesterley, il est catalogué sous le n" 1 i3ii du fonds latin. Dans ce manuscrit les fables élégiaques ne sont accompagnées d'aucune glose; mais elles sont précédées d'un titre à l'encre rouge ainsi conçu : Incipit liber eusopi edito a magistro Gauffredo.

D'abord je dois faire remarquer que le manuscrit est du commencement du XV* siècle, c'est-à-dire d'un temps où le nom du véritable auteur, oublié depuis deux siècles, était nécessairement ignoré du copiste.

Ensuite, quand on considère le titre en lui-même, il me semble difficile d'y trouver la preuve qu'un certain maître Galfred en ait été

(1) Fables inédites, etc. Paris, £. Cabin, 1825. (Voyez t. I, p. xciij, note 1.)

(2) Fables inédiles, etc. Paris, E. Cabln, 1825. (Voyez 1. 1, p. Ixxxix, note 1, ei p. ccxziv.)

Tauteur. L'ouvrage est au contraire attribué à Ésope, et les mots edito (lisez editus) a magistro Gaw/fr^rfo se rapportent évidemment au copiste, à qui, avant la découverte de Timprimerie, pouvait convenir la qualification d'éditeur, et qui par une petite faiblesse d'esprit avait été porté à introduire son nom dans le titre.

Du reste, il est aisé de juger qu'après avoir laborieusem ent cher ché à justifier sa thèse, M. Robert, d'abord très convaincu, a senti sa conviction ébranlée par la découverte, qu'il a tardivement faite à la même bibliothèque, du manuscrit 8023. On devine que, s'il avait le courage de recommencer son travail, il serait très disposé à jeter aux orties le nom de Galfred et à attribuer les fables à un certain Garritus. Mais son siège est fait, et il n'a pas l'énergie de le refaire. En cela il a manqué de la qualité principale du vrai philologue, qui doit, sans lassitude, sayoir marcher d'erreur en erreur jusqu'à la vérité finale.

Dans le manuscrit 8023, le prologue des fables est précédé d'une glose dont voici le commencement : « In principio huius libri quatuor causae sunt inquirende, scilicet : causa efficiens, materialis, formalis et finalis. et quis titulus et cui parti philosophie supponitur. quare ad omnia ista rude est, et primo sic dico quod causa efficiens fuit magister Gairitus, quicomposuit istum librum, et non Ysopus, ut dicunt quidam ; sed quia Ysopus erat honeste vite, idcirco istum librum sub nomine e us intitulauit, quare vir erat antetiquus [sic) et sciens. Alii dicunt quod Ysopus fecit istum librum qui cognomine vocabatur Garritus^ ut paret per istum versum :

Incipit librum Ysopus staminé iectus. »

Et à la fin de la même glose, on lit encore : « Quid titulus? Incipit Ysopus magistri Garritus, vel aliter :

Incipit Ysopus garriti staminé tectus. »

En affirmant que l'auteur véritable s'appelait Garritus^ le glossateur avait combattu d'avance l'hypothèse de M. Robert.

Mais s'ensuit-il qu'on doive au nom de Galfred substituer celui de Garritus? Voilà ce que je ne crois pas. 11 ne faut pas oublier quelles erreurs grossières commettaient de bonne foi les moines du moyen âge. La forme et le sens du mot Garritus me portent à penser, avec ceux dont l'opinion est rappelée par le glossateur lui-

môme, que ce mot était non pas un nom propre, mais un participe qui qualifiait Ésope de causeur facile.

Le même sens doit, suivant moi, être attaché au nom de Garicius, qui, ainsi que je m*en suis assuré, se trouve dans un manuscrit de la bibliothèque royale de Madrid.

Il fallait donc chercher ailleurs Tintrouvable nom de TAnonyme.

En 1838, dans son édition des fables de Phèdre, M. Dressler, qui parait n'avoir connu ni Touvrage de M. Robert ni la glose du manuscrit 8023, prétendit à son tour avoir trouvé le nom du véritable auteur qu*il nomma Ugobard de Sulmotia, En marge d*un manuscrit des fables élégiaques, qui lui avait été communiqué par son compatriote Haenel, il avait trouvé la note suivante écrite de la main même du copiste : « In principio huius operis attenduntur quatuor : causa materialis, formalis, efficfens et finalis. Causa efficiens est duplex, se. inveniens et compilans. Inveniens fuerunt Sulmonenses pingontes istas historias, causa compilans Ugobardus Sulmonensisj qui ipse compilavit metra. »

Dressler avait conclu de cette note que Tauteur véritable était Ugobard de Sulmona. Conçue dans des termes analogues à ceux des gloses des manuscrits de la Bibliothèque nationale, elle n'en différait guère que par le nom de lauteur qui aurait été le compatriote d'Ovide. C'était une hypothèse, substituée à d'autres hypothèses, et il était assez logique de penser qu'Ugobard était un personnage aussi chimérique que Galfred et même que Garritus. Aussi la prétendue découverte de Dressler ne mit-elle pas fin aux recherches.

Enfin l'incertitude cessa. En 1836, M. Endlicher, deux ans avant l'édition de Dressler, avait publié, ainsi que j'ai déjà eu l'occasion de le dire, un catalogue des manuscrits philologiques de la bibliothèque impériale de Vienne, au nombre desquels un manuscrit des fables élégiaques était signalé sous la cote 303. Ces fables, portant dans le catalogue un titre qui semblait emprunté au manuscrit, y étaient appelées Hildeberii Turonensis Fabulae.

Ce nom a eu au moyen âge une grande notoriété, et je vais sans doute prendre une précaution superflue en rappelant à quel personnage il se rapporte. Aussi n'en dirai-je que deux mots. Né en 1057, à Lavardin dans le Vendômois, Hildebert devint, en 1097, évoque du Mans, et, en 1125, fut élevé, presque malgré lui, à Tarchevôché de Tours. Homme lettré, il a laissé non seulement des homélies et des

traités de théologie, mais encore des poèmes dont le principal est celui De Omatu mundi. Ses œuvres, réunies par Beaugendre, ont été publiées en 1708; elles forment un volume in-folio.

Tandis que tous les autres noms avaient laissé subsister des doutes, celui-ci fut facilement accepté. Il est vrai que les ouvrages connus du célèbre Hildebert permettaient de le croire Tauteur des fables élégiaques.

Lorsqu'on examine ses œuvres poétiques, on trouve en elles ce qui caractérise leà fables de TÂnonyme. Ainsi, en dehors des sujets religieux qu'Hildebert devait surtout traiter, ceux qu'il adopte ont avec les fables une certaine analogie : dans son poème intitulé Phisioloffusy il peint les caractères du Renard, du Cerf, de la Fourmi et des divers animaux que les fabulistes ont l'habitude de mettre en scène ; le style est le même ; il aime l'antithèse et il en abuse ; si dans ses poèmes il a souvent recours au vers hexamètre, il emploie plus souvent encore le distique élégiaque; il évite le vers léonin que le mauvais goût de son temps avait mis à la mode; enfin, détail plus caractéristique, dans ses nombreuses œuvres poétiques, on chercherait peut-être en vain un vers présentant une élision.

Qu'on me permette, pour donner un échantillon de son s.tyle e de sa versification, de reproduire ici l'épigramme sur l'Hermaphrodite, à lui attribuée par l'éditeur de ses œuvres (1) et rendue célèbre par la traduction qui en a été faite :

Dum mea me mater gravida (sic) gestaret in alvo,

Quid pareret fertur consuluisse deos.

Phœbus ait : Puer est, Mars : fœmina, Junoqae : neutrum.

Jam qui sum natus, Herniaphroditus eram. Quaerenti lœtum (sic) Dea sic ait : Occidet armis,

Mars cruce, Phœbus aqua : Sors rata quœque fuit. Ârbor obumbrat aquas, ascendo, labitur ensis

Quem tuleram casu ; labor et ipse super. Pes haesit ramis, caput incidit amne ; tulique

Vir, mulier, neutrum, flumina, tela, crucem (2).

Si de ce simple spécimen on rapproche les fables élégiaques, on

(1) Venerahilis Hildeàerti.,, opéra, tant édita quam inedita.,, Laboro et studio D. Antonii Beaugendre. Parisiis, apud Laurentium Leconte, M.DCCVIII, in-fol. (Voy. col. 1369.)

(2) Sébastien Brant a publié cette épigramme dans son édition de Romulu» de 1501. (Voyez plus haut, p. 386.)

trouve le même style, le même goût pour l'antithèse soit dans la pensée, soit dans la forme, et surtout le même soin soutenu d*éviter les élisions.

Aussi M. Fleutelot, rassuré d'ailleurs par le catalogue de M. Endlicher, n'hésita-t-il pas, dans sa préface publiée en tête du Phèdre de la collection Nisard, à considérer Hildebert comme le véritable auteur des fables élégiaques.

J*avoue que, lorsqu'à mon tour j'eus à me faire une idée, je ne partageai pas sa confiance; ni Topinion générale qui s'était formée, ni les raisons que je viens moi-même d'analyser, ne purent mettre fin à mes doutes. Il est vrai que la versification de l'épigramme sur THermaphrodite présente les mêmes particularités que celle des fables élégiaques ; mais, malgré la publication de Beaugendre, je n'étais pas non plus bien sûr que l'archevêque de Tours en fût l'auteur, et un manuscrit duxv* siècle que j'ai en ma possession, en attribuant cette épigramme à Antonius Panormita, lie faisait que fortifier mes doutes. Peut-être n'auraient-ils pas persisté, si, à l'époque à laquelle ils prirent naissance en moi, j'avais eu connaissance d'un manuscrit du xn« siècle, qui, sous la cote 11, est conservé dans la Bibliothèque de Beauvais. Ce manuscrit, qui provient du chapitre delà Cathédrale, montre que, dans le siècle même dans lequel avait vécu le poétique archevêque de Tours, l'épigramme de l'Hermaphrodite était considérée comme son œuvre. Le manuscrit de Beauvais, au f* 77 v®, contient un petit poème de vingt-quatre hexamètres rimes, portant pour titre : Vef'sus Hi[t\(leberti Cœnamanensium episcopi, et débutant ainsi : Jam toi in ecclesias insurrexere procellœ. Ce petit poème est suivi de l'épigramme, qui, dans la pensée du scribe étant du même auteur, commence, sans intervalle et sans titre, au bas de la même page et finit au recto du feuillet suivant. Mais j'ignorais ce fait intéressant.

Après de longues réflexions, je finis par acquérir la conviction qu'en définitive M. Endlicher avait dû se tromper et que le manuscrit analysé par lui ne devait pas porter le nom d'Hildebert, et, persécuté par le désir d'en avoir le cœur net, je me décidai, au mois de juillet 1873, à entreprendre le voyage de Vienne.

En route, ainsi que je l'ai dit, je m'arrêtai à Munich, et, après avoir transcrit la copie des fables de Romulus, faite par Pierre Crinitus, j'examinai avec soin les gloses contenues dahs les manu-

scrits des fables élégiaques que possédait la bibliothèque royale. L*un d'eux les attribuait à Romalus, nom qui, comme celui de Romalius, n*étaii qu*une altération de celui de Romulus ; mais aucun ne me fournit un renseignememt utile.

£nfin j'arrive à Vienne; en toute hâte je me rends k la bibliothèque impériale, je demande le manuscrit latin 303, et, quand il est dans mes mains, je m'aperçois que le nom d'Hildebert n'y figure pas. En revanche, en marge du prologue, je lis cette glose qui rend inexplicable l'erreur de M. Endlicher : «Titulus ei talis est: Incipit Esopus, quod non fuitnomen compositoris, sed Waltherus, Vt autem élus liber honestius reciperetur, intitulauit eum hoc noinine, quod nomen forsan cuiusdam nobilis vel sumptum ab isopo ; quod nomen appellatiuum est cuiusdam herbe ad similitudinem, quod isopus bonus est et varies reddit odores ; sic iste liber varias reddit utilif ates. » Ce qui peut se traduire ainsi : « Le titre de ce livre est Incipit Esopus; ce nom n'est pas celui de l'auteur, qui au contraire est Walther. Mais, pour assurer à son œuvre un accueil plus honorable,* il le revêtit de ce nom qui peut-être est celui de quelque noble personnage ou qui est emprunté à l'hysope, dénomination d'une certaine herbe analogue, en ce sens que l'hysope est suave et exhale des parfums variés. Or il en est de même de ce livre qui présente des avantages divers. »

Je ne m'arrête pas à l'explication puérile que le glossateur donne du nom d'Ésope qui serait celui de quelque personnage noble ou d'une plante odoriférante. Ce qui est intéressant, c'est le nom de Walther par lequel il désigne le véritable auteur. Je fus, je le crois du moins, mis par ce texte sur la vraie piste. Convaincu que cette fois j'étais en présence d'un manuscrit qu\ me révélait la vérité, je n'eus plus d'autre préoccupation que de savoir de quel Walther il s'agissait. Était-il question de Walther de Winterborn? Évidemment non. Ceux qui avaient songé à lui, avaient commis un anachronisme évident; car si Lessinget Eschenburg, et, sur la foi de leur déclaration, Schwabe, Dressler et enfin M. Oesterley ont fait à tort remonter au XII* siècle le plus ancien des manuscrits des fables élégiaques, conservé à la bibliothèque de Wolfenbiittel, il n'en est pas moins vrai que ce manuscrit, qui appartient au xni'' siècle, est trop ancien pour que son contenu soit l'œuvre du cardinal romain mort en 1305. L'hypothèse qui en faisait honneur à Gauthier de Châtillon,

n'était pas démentie par Tàge des manuscrits; mais était-elle plus exacte? Gomment sortir d'embarras? Au moyen Âge le nom deWalther ou Gauthier a appartenu à de nombreux auteurs, et, à défaut de renseignement complémentaire, il m'aurait été impossible d'opter avec certitude pour Tun d'eux. Ce renseignement complémentaire, je le découvris avec une facilité inespérée. Je n'étais pas encore de retour en France que je l'avais déjà obtenu.

En passant par Wurtzbourg, je m'arrêtai à la bibliothèque de l'Université, et j'y trouvai, sous la cote L. R. 9. il, une édition in-4" des fables élégiaques achevée d'imprimer à Lyon par Jean Fabre le 23 janvier 1490. En lisant la glose du prologue, je fus frappé par ce membre de phrase : « Gallerus Anglicus fecit hune librum sub nomine Esopi.» Ainsi le Wal ther, dont le manuscrit de Vienne m'avait révélé le nom, c'était bien celui qui a été surnommé l'Anglais, et j'étais forcément ramené à l'hypothèse, que Christ, confondant ensemble deux homonymes, avait rejetée avec autant de légèreté que de dédain. Désormais le véritable auteur était nettement déterminé. Je fus vraiment heureux de cette découverte, et, je dois l'avouer, ce qui doubla ma satisfaction, ce fut de la devoir à une édition française. Depuis j'ai trouvé beaucoup d'autres éditions du même temps, qui, imprimées en France, contenaient la môme phrase; et, comme celle de Lyon, contrastaient avec l'ineptie des gloses reproduites, d'après les manuscrits, par la plupart des éditions étrangères. Je peux citer notamment :

l"" Une édition scolaire in-4^, sans date, ni lieu, ni nom d'imprimeur, qui se compose de 42 feuillets signés de a a c, et, sauf la vignette du premier, dépourvus de toute gravure (deux exemplaires de cette édition se trouvent, Tun dans la bibliothèque publique de la ville de Rouen sous la cote 0. ^38, l'autre dans la Grenville library sous le n® 7724) ;

2" Une édition scolaire in-4® également sans date, ni lieu, ni nom d'imprimeur, comprenant 38 feuillets, dont le premier, au-dessous de ce titre : Fabule Esopi cû cômenio^ représente deux singes au pied d'un arbre portant un écusson avec le mot Félix, et dont le dernier offre cette souscription : Fabularum liber cum glosa finit féliciter (un exemplaire de cette édition existe à la bibliothèque de Dijon sous le n^ 10974, et à la bibliothèque royale de Bruxelles autrefois sous le n® 1358 et actuellement sous le n"" 74);

3^ Une édition de 35 feuillets in-4^, sans lieu, ni année, ni nom d'imprimeur^ mais néanmoins facile à distinguer des autres, 1** par son frontispice, qui, au-dessus du titre Fabule Esopi eu cômenio, présente un écu parsemé de fleurs de lis, surmonté d'une couronne royale, et encadré par ces mots formant quatrain : « Honneur au roy et à la cour. Salut à l'université Dont notre bien procède et sourt, Dieu gart de Paris la cyté ; » 2® par la souscription suivante : Fabularum liber dû ghsa finit féliciter;

4^ Une édition in-4^ de 56 feuillets, non chiffrés, mais signés de ak g, sans lieu, ni date, ni nom d'imprimeur, dont un exemplaire existe à la Bibliothèque cantonale de Berne sous la cote Inc. 153;

5"* Une édition d'écolier imprimée dans le petit format in-4® à Paris, par Pierre Levet, en 1499;

6^ Une petite édition scolaire in-4^, qui avait été imprimée en caractères gothiques k Rouen vers 1505, dont le frontispice portait en tète les mots : Fabule Esopi cum commenta, puis les armes des rois de France, ensuite celles de la ville et enfin tout au bas ce nom d'éditeur : J, le forestier^ et qui se terminait par cette souscription : Fabularum liber cum glosa finit féliciter. Jmpressus Rothomagi in domo Laurentii hostingue et Jameti louys pro Jacobo le forestier. In intersignio régule auree iuxta conventum augustinorum commorante (an exemplaire de cette édition se trouve à la bibliothèque publique de la ville de Rouen sous la cote 0. 2261 (a));

7*^ Une petite édition in-4®, imprimée à Rouen par Jean Mauditier en 1508, et faite, comme celle de 1505, pour Jacob Le Forestier.

S^^Une édition in-4** de 43 feuillets, imprimée en 1503, à Londres, par Wynkyn de Worde ;

9^ Une réimpression dans le même format faite en 1516, par le même imprimeur, de son édition de 1503;

10® Enfin la plupart des éditions que j'ai nommées éditions des ifuit auteurs et qu'on trouvera plus loin dans la nomenclature analytique des imprimés contenant le texte de Walther.

Ces éditions, en attribuant les Fables élégiaques à celui des auteurs du nom de Walther, qui a été le plus communément surnommé y Anglais, n'avaient pas adopté une hypothèse dénuée de base.

En effet, si Ton veut lire ci-après la Section Y de mon Ëtude sur les fables élégiaques, on y trouvera l'analyse de plusieurs manu-

scrits qui lui en imputent la paternité. Tels sont les manuscrits C. b. 37 de la Bibliothèque de Marseille, LXVIU de la Bibliothèque communale de Trêves et I. 85. supr. H. 3 de TAmbrosienne.

A mon retour en France, il ne me restait plus qu*à lire dans un dictionnaire bibliographique la vie de Walther l'Anglais. Je possédais l'ouvrage de Jean Baie, imprimé à Bàle de 1557 à 4559 (1); je rouvris, et j*y trouvai les biographies de plusieurs Walther, parmi lesquelles figurait celle de Walther TAnglais. D*après Baie, ce Walther, appelé aussi le Panormitain, avait été le chapelain de Henri II, roi d'Angleterre. Il était très estimé tant à cause de sa droiture qu'à raison de ses talents littéraires. Henri II, avant de donner en mariage sa fille Jeanne à Guillaume le Jeune, roi des Deux-Siciles, l'avait chargé de se rendre auprès de son futur gendre et de lui enseigner les b6Ue84eitres. Le jeune prince profita si bien de ses leçons qu'il apprit non seolemeat la langue latine, mais encore la prosodie de cette langue. En récompense, Walther fut nommé ar* chevèque de Palerme et primat du royaume, et s<m élève le considéra, tant qu'il vécut, non seulement comme un précepteur, mais encore comme un père. Walther avait composé pour lui un livre intitulé : Pro latinœ lingux exercitiis. Il est probable que les fables élégiaques furent le produit de cet enseignement et qu'elles furent rythmées par le jeune prince sur celles de Romulus et corrigées ensuite par Walther. On s'explique ainsi qu'elles n'embrassent que les trois premiers livres du Romulus ordinaire. Il est supposable que, si elles ne comprennent pas le quatrième, c'est que l'exercice littéraire n'aura pas été poussé plus loin.

La question de la paternité des fables élégiaques est, je crois, maintenant résolue, et je n'y reviendrai plus.

De la solution de ce point découle tout naturellement celle de la date à laquelle elles ont été écrites. Cette date est d'un an ou deux antérieure au mariage d^^4«^ille de Henri II avec Guillaume le Jeune, qui eut lieu en l'an 117n

L'auteur et la date étknirSinsi déterminés, il ne reste plus, devant la réalité, de place pour les hypothèses trompeuses que l'incertitude sur ces deux points avait singulièrement favorisées. Doré-

(1) Scriptorum Ulustrium maioris Brytannis quam nunc Angtiam etScotiam vacant f catalogus, etc.. autore Joanne Baleo... BasiUœ, apud Joannem Opozinum, 1557 et 1559. (Voyez tome II, p. 151.)

navant, je Tespère du moins, il ne sera plus possible de reculer ou de rapprocher la date suivant les besoins de telle ou telle thèse plus ou moins fantaisiste ; il ne sera plus possible, par exemple, d'accepter Topinion de Christ, qui voulait voir dans les fables élégiaques une œuvre du iv^ siècle, sinon antérieure à celle d*Avianus, au moins aussrancienne.

SECTION III

Nomenclature des fables de IValther.

Un point sur lequel on n*a guère été plus d'accord que sur le nom de l'auteur des fables, c'est celui qui concerne leur nombre.

Ce qui est bien admis, et ce qui ne pouvait être controversé, c'est que la collection complète en comprend au moins soixante. En voici, suivant l'ordre le plus généralement suivi dans les manuscrits et dans les éditions du xv^ siècle et adopté en dernier lieu par M. Dressler, la nomenclature accompagnée de leurs références avec celles du Romulus ordinaire :

Walthbr. Romulus

ordinairb.