TOME I. %t

mières fables complémentaires, n'ayant pas la même origine, ne devaient pas non plus être sorties de la plume du même écrivain. Ici encore l'argument pèche par la base ; car les fables 59 et 60 ne sont pas non plus dérivées de Romulus, et cependant, personne ne le conteste, elles appartiennent bien à la même collection que les 58 premières.

En somme d'une part, les raisons négatives ne sont pas concluantes ; d'autre part, rien non plus n'autorise à faire de Walther l'auteur des deux premières fables complémentaires. Ce qui est certain, c'est que, si elles ne sont pas son œuvre, elles sont celle d'un auteur qui s*est inspiré de sa manière et qui a dû être presque son contemporain.

Je passe à la fable intitulée : le Marchand et sa femme^ qui figure dans plusieurs manuscrits du moyen êge et dans plusieurs éditions du XV* siècle.

Je ne me dissimule pas que la donnée de cette fable est un peu risquée, et que l'idée qu'on y trouve a quelque chose de sauvage et par suite d'assez incompatible avec le caractère et la mission de Walther l'Anglais. Mais il ne faut pas oublier que les lettrés les plus pi^rs du moyen &gc, quand ils écrivaient en vers latins, se permettaient quelquefois de singuliers écarts. Il faut se rappeler aussi que, si l'archevêque de Palerme avait été chargé de l'éducation d'un prince, ce prince était déjà un jeune homme à la veille de prendre femme, et qu'il avait pu sortir de la réserve à laquelle l'éducation d'un enfant l'aurait forcément assujetti.

J'ajoute que la fable dont je m'occupe a, comparée aux autres, un air de parenté véritablement frappant. La facture du vers est la même ; ainsi, on ne peut lire l'hémistiche En vir^ ecce puer, sans se rappeler cet autre : Est Lupus y est Agnus; quant à l'affabulation, elle est rejetée à la fin, et c'est le dernier distique qui la formule.

Enfin je dois faire observer que cette fable-se trouve justement dans le plus ancien des manuscrits de Walther, dans celui qui est conservé à Wolfenbûttel, et qu'on a longtemps considéré comme remontant au xn* siècle. Malgré ces circonstances assez graves, je n'affirme pas qu'elle soit l'œuvre de Walther ; mais ce qui me parait encore mieux démontré que pour les deux précédentes, c'est que tout au moins elle est due à un écrivain de son temps.

Mais j'avoue tout de suite que, lorsqu'il s'agit de la quatrième fable, intitulée Le Paysan et Pluton, je n'ai plus d'incertitude. La fable précédente pouvait être réputée licencieuse ; celle-ci est franchement orduriére, et je n'ai pas le courage de Tinfliger au vertueux chapelain de Henri II.

La vraisemblance, à défaut de justifications, légitimerait mon sentiment; mais il est appuyé sur une preuve qui me semble concluante; en effet, on ne trouve cette fable dans aucun manuscrit ancien ; on ne la rencontre que dans ceux du xv^ siècle qui renferment en môme temps la traduction en sonnets italiens du fameux Accio Zuccho. Je ne me permettrai pas d'en induire que c'est ce dernier qui en est l'auteur ; mais ce que je peux raisonnablement supposer, c'est que, l'ayant trouvée je ne sais où, il l'a traduite et insérée avec la traduction à la suite des soixante-trois premières fables, avec lesquelles elle n'avait rien de commun.

On ne peut davantage reconnaître le style de l'archevôque de Palerme dans les trois fables placées à la suite des siennes dans une édition publiée à Brescia en 1522. Je les joindrai néanmoins à celles de l'appendice, dans lequel elles porteront les titres : De Comice et Hirundine^ De Coco et Cane cor rapiente. De Avibus et Pavone,

Les diverses fables que je viens d'examiner figurent dans quelques-unes des éditions des fables de Walther publiées au xv® siècle. Elles ne sont pas les seules que je publierai. Les manuscrits nombreux qui contiennent son œuvre m'en ont révélé quelques autres, qui certainement ne peuvent lui être attribuées, mais auxquelles, pour qu'on en puisse juger, je donnerai place dans le même appendice.

SECTION IV

Jugements des critiques sur les faJ>les de IValther.

On ne saurait croire combien ont été différents les uns des autres les jugements dont les fables de Walther ont été l'objet. Il est remarquable qu'en matière de littérature, et surtout de littérature latine, les hommes les plus expérimentés ont en général la plus grande peine à s'accorder; tant, suivant l'esprit dans lequel on les examine,

les choses littéraires prennent des aspects opposés. Aussi, lorsque j'ai discuté Vauthenticité des fables de Phèdre, ne me suis-je pas trop appuyé sur cet argument banal et rebattu, qui consiste à dire qu'on y retrouve cette belle latinité particulière au siècle d'Auguste.

Pour en revenir à celles de Walther, à l'époque où elles ont été terites elles ont été universellement admirées. « Si Romulus avait supplanté Phèdre, dit M. Fleutelot, Hildebert fut pour le poète latin un rival bien plus dangereux encore. Les fables en distiques eurent un tel succès qu'elles empêchèrent pour longtemps de penser à Phèdre et firent même oublier quelque peu Romulus. » .

Ëberhard de Béthune, qui, dans un poème écrit en 1215, les attribue à Ësope, dit que son vers ne sommeille point : Aetopusmetrum non sopit.

Au siècle suivant, vers 1333, les fables de Walther sont traduites en vers français en Thonneur de Madame Jehanne de Bourgogne, épouse du roi Philippe Vf, à qui le traducteur les dédie en ces termes :

Ce livret que cy vous récite Plaist à oir et si proufite.

En développant le sentiment des vraies beautés littéraires, le mouvement de la Renaissance amène contre ce concert d'éloges quelques protestations imposantes. Henri Bebel n'hésite pas à déclarer « que ces fables en vers sont dénuées de beauté et de charme, qu'elles sont tout ce qu'il y a de plus opposé aux Muses et aux Grâces, que la pureté des expressions y fait défaut, et qu'en somme il faut éviter de les lire (i). »

L'engouement n'en continue pas moins pendant le xvi" siècle. J.-C. Scaliger lui-môme s'y laisse aller. Il admire la facture du vers

(1) « Sunt inter enim recontiores poctas olcgiaci paritcr à puerls prohibendi : Antonius Panhormita, Porcclius romanus, Honiilianus Cimbrianus, et quidam alii; hodic illustres sunt Garolus Arrctinus, Mapheus Ycgius, Pontanus et Angclus Sabinus graviora scribentcs et pleriquo alii. Esopus etiam Phrigius iUe fabulator, philosophusque celobcrrimus, uti etiam Quintiliano visum est, jncundus esset pueris. Verum a Homulo quodam, ut dicitur, translatus est in carmon nulla ▼cnere et Icpore, musis scilicet et gratiis rcpugnantibus, ubi puritas quoque verborum desideratur» undc cavendus est et non legendus. Omnesque scilicet ut tandem concludam versiAcatores minutique auctorcs, omnibus eloquentiœ studiosis et prcscrtim teneriori œtati dcclinandi, nisi forsan ossent talcs, qui copiosc et âoride de re iucunda ncc nimis turpi scripscrunt. » Henri Bebcl, Qui auctares legendi sint ad eloquentiam comparandam.

de Walther exempt d*élisions et Télégance sans égale de son style : ses fables lui semblent pour les jeunes poètes un modèle utile qui se distingue k la fois par la solidité de la pensée' et la grâce de la forme (i).

Après tant de siècles de vogue imméritée, la réaction était inévitable. Elle s'accusa nettement dès le commencement du XVII® siècle. A son tour elle fut exagérée. C'est ainsi qu'on voit tour à tour Névelet, tout en publiant les fables élégiaques, qualifier de singe de Phèdre leur auteur encore inconnu (2), etBarth, sans plus de ménagement, le traiter de poète inepte et barbare, valde ineptus atque barharus (3).

Moins sévères, Gellert (4) et Lessing (5) adoptent un avis mixte; Muratori reconnaît au fabuliste une remarquable facilité de versification, mais refuse de voir en lui un véritable latiniste (6) ; Morelli n'hésite pas à partager le même sentiment (7); enfin Schwabe, qui en général se conforme à Topinion définitivement admise, pense, comme eux, que ce qu'il y a de plus sûr, c'est de se tenir à égale distance des opinions extrêmes. « Avouons, dit-il, que l'anonyme marche sur les traces de Phèdre et que ses fables ne sont pas dépourvues de toute élégance ; concédons qu'elles sont agréables et utiles, mais que par une latinité çà et là barbare, par les jeux de mots ineptes, par l'absence affectée des élisions et aussi par la fréquence des assimilations, elles ne sont pas exemptes de tout reproche (8). »

(1) « Acciufl, si quis alius, tum accuratus, tum argutus poota est. lUud

obseryarunt prseceptores nostri : ab eo nusquam Ecthlipsin nllam factam io Carmen syllabarum. Videmur tamcn nos alicubi unam aut alteram deprehcndisse. De ipso Tcro ita judico : quœ dixit, a mo nuUo mo^o mclius dici posse. Qnare cum poetis noTitiis non solum edisccndum ob fabularum ulilitatcm, sed etiam propter yersaum munditias imitandum. » Poetic.f apud J. Crispinum, 1561. (Voyei livre VI, ch. iv, p. 304.)

(2) K Simiam Phmdri hune nostrum qui dixerit, haut quaquam errauerit. Ita enim est. Quascumquo fero fabulas yna cum Phœdro describit, Phœdrum in lis sequitur, et nonnumqnam eius yerba seruat. » Mythologia yEsopiea,... opéra ot studio Isaaci Nicolal Nevcleti... Francoforti,... M.DC.X, in-12. (Voyez p. 668.)

(3) Advers.f 1. III» cap. xxii.

(4) De Poesi apohgor., p. 34.

(5) Lessingii anonym. Nevelet.j p. 53 et 54.

(6) Anlig. ItaL, t. III, col. 914.

n) Codices manuscripli lalini bibliothecœ Nanianm. Venise, Zatta, 1776. (Voyez p. 152 à 153.)

(8) Phœdri Augusli Liber il Fabularum jEsopiai'um libri V.., Schwahe..* BronsTigae... M.D.CCCVI, 2 vol. in«8. (Voyez t. I, p. 177.)

Cette appréciation moyenne, qui résume Tétat de ropinion au commencement de ce siècle, est ensuite adoptée par M. Robert, qui, dans sa publication des fables inédites du moyen âge, s'exprime à son tour en ces termes : « De fréquentes antithèses, de continuels rapprochements ou de nombreuses oppositions de sens ou de sons, ▼oilà ce qui distingue particulièrement les fables en vers élégiaques, et ce qu'elles présentent toutes d'une manière constamment uniforme. Ces ornements, plus déplacés encore dans le genre de Tapologue que dans les autres, leur valurent cependant une grande renommée, et Evrard de Béthune n*hésite pas à les mettre fort au-dessus de celles d'Aviénus. Les choses ont bien changé depuis, et on les traite à présent avec un mépris que Ion peut accuser quelquefois d'injustice; car on ne doit pas rendre le poète élégiaque responsable des fautes des copistes, et surtout des éditeurs, qui, en faisant imprimer ses fables, n'ont pas consulté avec soin les manuscrits qui existent, et à l'aide desquels on auroit pii corriger des vers qui semblent manquer de sens ou qui n'offrent que des tournures ridicules (4). »

Si maintenant à toutes ces appréciations je puis ajouter la mienne, je prendrai la liberté de trouver les fables de Walther aussi défectueuses par la forme que par le fond. Non seulement la versification est barbare, mais encore l'idée primitive a été presque partout puérilement travestie . Je n'en fais pas un reproche à l'auteur, qui était pour son temps un homme lettré, qui d'ailleurs n'a pas eu d'autres prétentions que de composer de simples exercices de pro sodie latine, et qui peut-être même s'est borné à corriger tant bien que mal le travail fautif de son royal élève. Mais je ne puis m'empécher de constater que, dénuée de valeur littéraire, son œuvre n'offre qu'un intérêt purement historique.

Quant à Phèdre, comme elle n'en a pas conservé les expressions, elle est sans utilité pour la critique de son texte, et il a fallu Tinexplicable célébrité dont elle a joui, pour me déterminer à lui faire dans cette étude la grande place que je lui ai consacrée.

(!) Fables inédites des XII', XIII* et XlV* siècles f,.. précédées d'une notice ^ur les fabulistes^ par A. C. M. Robert. Paris, 1825, in-8<». (Voyez 1. 1, p. Ixxxviij et s.)

SECTION V

Manuscrits des fables de IValther.