Du Singe et de ses .ij. Singes

17. Dun viel Buef et du iuesne Touriau. i8. De Renart et de la Ourse.

19. D'un Menestrier enuoié de l'espouse pour auoir une robe d'un chanoine de troies.

La fable xix n'est pas, comme chacune des dix-huit autres, la traduction d'une des fables latines d'Avianus; mais, comme elle y

fait suite, c'est dans Tédition que je donnerai de ces fables que j'en publierai le texte.

Le manuscrit 1594 se termine par un épilogue, qui commence au milieu du recto du feuillet 112 et finit au milieu du verso du feuillet 113. Je le reproduis ici, parce qu*il fournit des renseignements utiles sur le copiste et sur le temps où il vivait :

COMMENT L* ACTEUR A COMniÉ CES LIVRES AVECQUES ADiaONS AUCUNES

EN l'ONNEUR de MADAME LA ROYNE.

Or est temps que ie doie entendre

A Dieu louer et grâces rendre,

Pouquoi ie me sui entremis

De ce liuret ci, ou ie mis

Ce que me semble que bon est

De Ysopet et d'Auionnet.

Aucune cbose ay trespassé.

Et aucune autre enmassé :

Aiousté y ay aucun compte,

La moralité toute seurmonte.

De venter ne vieil faire faiste

Que i'aie fait tout de ma teste ;

Mes en ai trouué plus grant partie

De compilé, se Diex m'aye,

Et du francois et du latin.

Qu'ont esté pour leuer matin

Translaté et par grant estude.

Par tieux qui n'ierent ne fol ne rude.

Je qui suis des autres le pis.

Apres le grain cuilliez espis.

Si comme fist Ruth la courtoise,

[Qui fut dame sans nulle boise.]

Qui n'a le grain [aura la] paille.

Ainsi comme il est, le vous baille.

Toute sience vient du Pere

De lumière, de ce me pere :'

En celi met mon parement

Le doulz Ihesu-Grist qui ne ment :

Tout bien de quoi homme est imbué

Estre le doit attribué,

Dire ii deuons comme estable :

Tes sers somme non proufitable.

Tout le bien qui puet estre dit

Descent de vous sans contredit :

Toute chose aues fait pour homme ; Ci deuons dire toute soume, Vous Dieu, très débonnaire fins, Nostre vie estes, nostre fins.

En Tonneur de madame chiere La royne a très belle chierre.

Madame lehanne de Bourgoingne Ou n'a ne mente ne vergoingne.

Fille du roy de celle terre, Ceste matière ay voulu querre, Pour [y] trouer ebatement, Aus iuesnes gens ensaignement, Et mesmement quant est yoers Et le temps est fors et diuers, Si que on ne puet cheuauchier, Ains se conuient au feu cachier.

Ne puet l'en mouuoir de la chambre.

Lors est bon que l'en se remembre D'aucun liure ou narration Ou naist de ma occasion.

Si comme dit Ghaston le sage, C'est deliure le vaselage.

De regarder les iugemens Qu'ont esté fais es parlemens»

De ce me passe ci breffment, Sans faire long sermonnement :

Car n'a mestier de ma doctrine La sage dame bonne et fine.

Le sage dénient par o!r Plus sage et sans coniolr, Si comme Salemons l'escript.

Ainsi le trouuons en escript.

Auoir la voeille en sa garde Le roy puissant qui tretout garde, Le roy Philippe son seigneur.

De lignage sur tous greineur.

Leurs enfans, toute la lignie De France qui tant est prisie :

Qu'après les ennuis de ce monde Soient ou tout soûlas abonde.

Mon seignieur ne vueil trespasser.

Le duc mes vueil amasser, L'aisné filz du bon roi de France, Qui est de justice balance.

Madame Bonne sa compaigne.

Qui de bonté porte l'ansaigne.

Ne semble pas estre rimé Qui n'est clerement exprimé :

De sa belle succession, De ces enfans pour qui prion Que ihûcrist, le roy de gloire, Auoir les \nieiile en sa mémoire.

En se fondant sur cet épilogue, M. Robert fait sur le traducteur et sur son œuvre les conjectures suivantes : « C*étoit, dit-il, pour la reine de France, Jeanne de Bourgogne, épouse de Philippe YI, qu'il avoit traduit les fables latines, que les dames et les jeunes gens n'auroient pu lire sans cela. Il appelle particulièrement son seigneur Jean, duc de Normandie, depuis roi de France, ce qui peut faire croire qu'il étoit normand; il parle aussi de Bonne de Luxembourg, mariée en 1332 à ce prince. L'épilogue est donc postérieur à cette année, et comme il ne fait aucune mention des enfants de cette princesse, il faut qu'il ait été achevé après ce mariage, c*est-à-dire vers 1333 (1). » Enfin, suivant M. Robert, c'est celui-là même qui fut présenté par l'auteur à la reine de France; ce n'est pas un simple manuscrit; c'est un autographe.

Il est vrai qu'en tète du manuscrit, à côté des divers numéros qu'il a portés et qui sont en chiffres arabes, il y en a un en chiffres romains, qui parait ôtre d'une main ancienne et qui, s'il était une date, serait celle de l'année 1333. Mais ce détail ne justifie pas la dernière hypothèse de M. Robert; car ce nombre n'est pas une date ; c'est une ancienne cote. En regardant de plus près le manuscrit, il aurait vu que, si le copiste était un calligraphe distingué, il était en même temps d'une ignorance qui ne permet pas de supposer un instant qu'il ait été l'auteur de la traduction française. En effet, le texte latin est criblé de barbarismes qui montrent qu'il ne le comprenait pas; ainsi il a écrit Solo pour 5ofe, Thomas pour comasy soxosis pour saxosis, etc. De plus, dans le texte français il y a des omissions que vraisemblablement l'auteur n'aurait pas commises. Enfin, si c'est à cause de la beauté du manuscrit que M. Robert a été conduit à penser que c'était l'exemplaire offert à la reine de France, il s'est basé sur un argument bien faible; car je montrerai

(1) Fable» inédites des XII*, Xllb et XIV^ siècles. Paris, 1823. 2 vol. in-8o. (Voyez 1. 1, p. clxYJ.)

plus loin qu*il existe à.Londres et à Bruxelles deux autres manuscrits identiques, qui, quoique d'un format un peu plus petit, sont également remarquables par récriture et les dessins, et dont l'un surtout,celui de Bruxelles,présente un texte latin beaucoup moins fautif.

Le manuscrit 1594 n'en est pas moins précieux. Malheureusement ce curieux spécimen fle l'art au xiv^ siècle est en assez mauvais état. Sur le verso du second des deux feuillets blancs qui précède les feuillets numérotés, la cause en est indiquée dans cette note que j'ai déjà citée : « A mon entrée en la librairie du roy, j'ai trouvé le présent volume fort gasté comme il est, à raison qu'il estoit à l'endroit d'une fenestre mal joincte. » Ces mots paraissent à M. Robert avoir été écrits pendant la minorité de Louis XIV (1).

Craignant que le mal dont il a été atteint ne fit des progrès de nature à en amener la destruction complète, M. Robert voulut en conserver les miniatures et les reproduire dans sa publication des fables inédites des xn», xm* et xiv* siècles. Voici comment il s'exprime sur les motifs qui l'ont déterminé : « L'état de dépérissement dans lequel il est déjà depuis près de deux i^iècles demandoit qu'il fût arraché à une entière destruction dont le temps le menace chaque jour; nous avons cru rendre un véritable service en reproduisant, avec toute l'exactitude possible, les quatre-vingt-cinq miniatures qu'il renferme. On pourroit presque dire que ces gravures sont autant de fac-similé; mais le mérite même de ces dessins, au moment oîx ils furent faits, étoit une nouvelle recommandation que nous n'avons pas cru devoir négliger. Ce ne sera pas, nous l'espérons, une chose inutile à l'histoire des beaux-arts ; elle pourra nous mettre en garde contre la prévention qui nous fait quelquefois assigner une date à ces esquisses, d'après l'impression que leur aspect produit sur nous. Ces figures cependant, si on les juge seules, paroîtront au-dessous de l'éloge que nous en faisons et n'intéresseront que par le ridicule de l'exécution; mais si on les compare aux miniatures des manuscrits du même temps, on ne pourra se refuser à reconnoître leur supériorité; et c'est pour que l'on puisse faire facilement cette comparaison, que nous avons ajouté quelques gravures, en petit nombre, dont les sujets ont été fournis par des livres exécutés à la même époque (2). »

(1) Fables inédites, etc., Paris, 1825.2 vol. in-8*. (Voyez t. I, p. clxr, note 1.)

(2) Fables inédites, etc. Paris, 1825. 2 vol. iQ-8«. (Voyez 1. 1, p. xl et xlj.)

On ne peut que louer M. Robert de la peine qu'il a prise. Par malheur, son entreprise n*a pas été couronnée d*un succès aussi complet qu'il semble le croire. Les miniatures de son livre ne sont que la caricature de celles du manuscrit : elles ne donnent une idée exacte ni de la finesse du dessin ni de la dégradation du coloris généralement monochrome. Espérons donc, sans souhaiter de mai aux copies, que les originaux leur survivront.

B. Manuscrit 1595. — L'étude, que je viens de faire, du manuscrit 1594 me conduit à jeter maintenant un coup d'oeil sur les autres manuscrits de la Bibliothèque nationale, qui, veufs du texte latin de Walther, en renferment seulement la traduction française.

De ces manuscrits, le premier dans l'ordre numérique est celui qui, après avoir reçu la cote Regius 7616.3 et plus anciennement la cote De Congé 106, porte aujourd'hui le n^ 1595 ; c'est par lui que je vais commencer mon examen.

C'est un volume in-4", dont l'écriture est du xv* siècle. Il se compose de 38 feuillets anciens en parchemin, précédés d'un premier feuillet neuf qui porte un litre écrit par une main moderne, et suivis d'un dernier feuillet qui est resté entièrement blanc.

Le manuscrit est presque totalement rempli par la traduction en vers français des fables de Walther. Elles sont précédées d'une jolie miniature, qui orne, au recto, le haut du premier feuillet ancien, et représente un moine instruisant trois personnes agenouillées devant lui. Cette miniature est la seule. Le prologue et les fables qui la suivent ne présentent d'autre ornement que celui de leur lettre initiale, au centre de laquelle est un dessin à la plume approprié au texte. Aucun titre général ne domine les fables ; aucune ne porte un titre particulier.

Quoiqu'elles soient les mêmes que celles du manuscrit 1594, on ne peut les considérer comme en étant la copie littérale; car entre les unes et les autres il existe de grandes différences.

D'abord les fables du manuscrit 1 595 offrent un très grand nombre de variantes. Ainsi, pour ne citer qu'un exemple tiré du premier vers de la fable i, dans le manuscrit 1594 il est ainsi conçu :

Un col en un fumier estoit, tandis que dans l'autre on lit :

Un coq sur un fumier estoit.

Le classement et le nombre des fables ne sont pas non plus identiques. L'ordre dans lequel le manuscrit 1595 les possède est différent de celui dans lequel les donne le manuscrit 1594, et le premier de ces deux manuscrits n*en renferme que 56 et n'a pas les 12 suivantes :