ÉTUDE DU DÉRIVÉ LATIN

La collection dont je vais immédiatement m'occuper, se compose de cent trente-six fables, dont je donnerai plus loin la liste. Je les ai trouvées dans cinq manuscrits, qui par leur nombre et leur âge attestent qu'elles avaient au xiv* siècle une grande notoriété.

Au premier abord j'ai cru y voir le Romulus dont M. Robert n'avait publié qu'un fragment, en un mot le Romulus sur lequel le roi Henri Beau-Clerc avait fait sa traduction anglaise, base de celle de Marie.

Cette première impression n*a pas résisté à Texamen des textes. Je vais tout à l'heure faire, en les empruntant à la fable du Renard et du Corbeau, des citations établissant les différences de composition 1res sensibles qui les séparent et qui dépassent les limites de simples variantes. Dès à présent on peut tenir pour constant que la collection publiée par M. Robert et celle que j'ai moi-même exhumée, forment deux œuvres distinctes qui ont néanmoins entre elles un lien très étroit.

Mais quelle était la nature do ce lien? Était-ce un lien de filiation, et, si telle en était la nature, quelle était des deux collections celle qui avait dû donner naissance à l'autre et être en môme temps la source indirecte de la traduction de Marie? Là était la difficulté, devant laquelle, au risque de me tromper, j'ai pris résolument mon parti. D'abord j'ai remarqué que, quoique le Romulus donfj'ai retrouvé les manuscrits, soit complet et englobe cent trente-six fables, la traduction de Marie en contient une, dont il ne possède pas le sujet et que j'ai intitulée dans la liste dressée aux pages 584 et 585 : les Oiseaux qui élisent un roi. De plus, si l'on compare la fable Lxxii de ma collection à la fable v de celle de M. Robert, on voit que, tandis que la première met en présence un Loup et une Chèvre, les personnages employés dans la seconde sont, comme dans la traduction de Marie, un Loup et un Bœuf. Enfin, quand on rapproche l'un de l'autre les textes des deux collections, on aperçoit, et tout à l'heure je le montrerai par de courts extraits, que celle de M. Robert est la moins éloignée du Romulus primitif. N'en doit-on pas conclure que le Romulus de M. Robert est le plus ancien, qu'il est directement issu du Romulus primitif et qu'il a donné naissance tout à la fois à celui de cent trente-six fables qui n'en est qu'un dérivé amplifié et à la traduction anglaise sur laquelle celle de Marie a ensuite été faite? Je le crois, et telle est la conclusion à laquelle j'ai été presque malgré moi conduit.

Plus important par le nombre des fables, le dérivé du Romulus de Marie a eu un succès qui a promptement fait oublier sa source. Les manuscrits relativement nombreux, qui en sont restés, démontrent l'exactitude de mon affirmation. Mais à l'époque de la découverte de rimprimerie il avait déjà subi à son tour le môme sort que son devancier : il était tombé dans l'oubli, et, tandis que le vrai Romulus était fréquemment publié, il était entièrement négligé.

Quand, au commencement de ce siècle, on se préoccupa de nouveau du vrai Romulus, on ne songea plus à son dérivé indirect. M. H. Oesterley fut le seul dont il éveilla l'attention; mais, s'étant trouvé à runiversité de Gôttingen en présence d'un manuscrit presque complet du dérivé du Romulus de Marie, au lieu d'en faire une édition spéciale, il crut n'en devoir publier, à la suite du Romulus Burnéien, que les fables, dont les sujets ne se trouvaient ni dans la collection de ce Romulus, ni dans celle des manuscrits de Leyde, ni dans celle du manuscrit de Wissembourg, ni dans ;le,fragment du Romulus de Marie. Il en est résulté que des 134 fables contenues dans le manuscrit de Gôttingen il n'a publié que 41.

Cette manière de procéder était beaucoup trop sommaire. En effet, les fables, qui, dérivées du Romulus de Marie, étaient par le fond communes aux quatre collcclions plus anciennes, avaient revêtu une forme très différente, et leur publication n'eût pas constitué un double emploi. On en va pouvoir juger par les extraits comparatifs qui suivent et que j'emprunte à la fable du Corbeau et du Renard.

Premier extrait,

Leydb. Corvus cum de fenestra raptasset caseum et comesse vellet, cclsa resedit in arbore.

WissEUBouRG. Cum de fenestra Corvus caseum sibi raperct, alta consedit in arbore.

Romulus primitif. Cum de fencslra Corvus caseum raperet, alta consedit in arbore.

Romulus de Marie. Corvus de fenestra quadam frustum casei recentts rapiens adsportavil, et ad nemus vcniens in quercu resedit.

Dérivé du Romulus de Marie. Corvus perfidie pinguem caseum in villa furatus erat, et ad nemus reversus in summa quercu resedit.

Deuxième extrait.

Leyde. 0 quis tuarum, Corve, pennarum vigor est? Si voccm haberes latiorem, nulla avium prior adessettibi.

Wissembourg. 0 Corve, quis similis tibi, et pennarum tuarum quam magnus est nitor et quantum décor tibi intcr omnes vidctur! Tu si vocem haberes claram, nulla avis tibi prior fuisset.

Romulus primitif. 0 Corve, quis similis tibi? Et pennarum tuarum quam magnus est nitor! Qualis décor tuus esset! Si vocem habuisses claram, nulla prior avis esset.

Romulus de Marie. 0 miram pulcbritudinem avis hujusl Decenti statura corporis et nitore pennarum non esset ei comparabilis uUa avis, si vocis venustas responderet corpori.

Dérivé du Houulus de Marie. Iii iotavita mea non vidi avem tîbi similem in décore, quia penne tue plus nitent quam cauda pavonis. Et oculi tui radiant ut stelle, et rostri tui graliam quis posset describcrc? Si ergo v^x tua dulcisessetetsonora, non video quotnodo aliqua possit tibi similis inveniii, que scilicet tanto sit ornata décore.

Le dérivé du Romulus de Marie se compose d'un prologue et de 136 fables.

En lisant'le prologue, on s aperçoit qu*il est absolument conforme à la partie préliminaire de ces gloses, qu'on trouve à la fois dans les manuscrits des fables de Walther et dans les éditions delà fin du XV* siècle tirées de ces manuscrits, et dont j'ai déjà cité quelques lignes à la page 546. 11 fait honneur du texte latin des fables à l'empereur Romulus et fait allusion à la traduction anglaise qui en aurait été faite non pas par un roi anglais^ mais sur Tordre d'un roi anglais, appelé tantôt Afferus et tantôt Affrus, Ces deux noms, qui probablement désignent le roi Alfred, sont les formes latines de celui dont j'ai signalé plus haut les formes romanes.

Le prologue appuie l'opinion que j'ai précédemment émise et qui consiste à ne voir dans le Romulus que j'analyse en ce moment qu'un dérivé du Romulus de Marie. 11 me semble évident que l'auteur de la collection n'aurait pas pu, comme il l'a fait dans ce prologue, parler de la traduction anglaise, si cette traduction n'avait pas déjà été faite sur un Romulus plus ancien, et qu'il a dû, au moins en grande partie, emprunter ses fables à ce Romulus, dont elles ont été non pas la copie, mais l'imitation. Voilà donc un problème qui me paraît maintenant bien résolu.

Quant aux fables, le défaut d'espace m'empôche de leur prêter ici l'attention qu'elles méritent, et, ne pouvant faire mieux, je vais en donner la liste dans un tableau, qui indiquera leur corrélation avec celles du Romulus primitif:

DBRiyi DU ROMULUS ROMULUS

DK MARIE. PRIMITIF.