Quomodo Hedus noluit credere Lupo

De la liste qui précède il ressort que des 42 fables qu*elle comprend les seize premières sont la version en prose de celles d'Avianus et que les autres leur sont tout à fait étrangères. Je laisse à ceux qui en auront le désir le soin de chercher l'origine de ces dernières.

5** Manmci'it de la bibliothèque royale de Bruxelles. — Ce manuscrit, qui porte les cotes 531 à 539, forme un gros volume in-fol., dont les feuillets sont en papier et dont récriture très nette appartient au XV* siècle. Conformément à l'usage adopté dans la bibliothèque de Bruxelles, il lui a été donné autant de numéros qu'il s y trouve d'ouvrages réunis par la même reliure. 11 a été catalogué sous ce titre général : Psallerium cum glosis et iractatus varii. Le dérivé du Romulus de Marie qu'il contient, a reçu la cote 536. 11 commence à la première colonne du fol. 1 a et se termine à la première

colonne du fol. 26 a. Il débute par son prologue ordinaire, qui est annoncé par ce titre écrit à Tencre rouge : Incipit prologus esopi in librum fabulai^m. Puis viennent les fables, précédées elles-mômes de ce titre également écrit à Tencre rouge : Incipit liber fabularum quos (sic) Esopus grecus homo ingeniosus studio se collegit et litleris eas commendanpulchf^m indicauit et utile. Elles sont au nombre de 136, pourvues chacune d'un titre toujours écrit à l'encre rouge. Enfin elles sont suivies des dix-sept fables en prose que nous avons rencontrées dans les manuscrits précédemment analysés. Ces 17 fables ne sont séparées et distinguées des premières que par ces deux mots : Incipit Auianus, Elles commencent à la première colonne du fol. 26 a et se terminent à la deuxième colonne du fol. 28 b.

C'est d'après le texte du manuscrit 536 que, dans mon second volume, je publierai les fables dérivées du Romulus de Marie. N'ayant pas eu le temps de prendre une copie complète des manuscrits de Trêves et quatre-vingt-sept fables manquant à celui du British Muséum, je ne pouvais, pour la publication du Romulus de Marie, choisir qu'entre le manuscrit de Gôttingen et celui de Bruxelles. J'ai donné la préférence à ce dernier, d'abord parce que ses leçons sont moins incorrectes, ensuite parce que, comme nous l'avons vu, deux fables manquent à la collection contenue dans le premier, enfin parce que, dans l'appendice ajouté à son édition du Romulus Burnéien, M. H. Oesterley en a. déjà partiellement publié le texte (1). Il est vrai que dans une lettre qu'il m'a adressée le 7 juillet 1876 M. le docteur W. Muldener,.qui, en sa qualité de secrétaire de la bibliothèque do Gôttingen, avait bien voulu exécuter pour moi une copie du manuscrit, m'a déclaré que M. H. Oesterley avait « déchiffré un assez grand nombre de mots d'une manière parfaitement fausse ». Quoi qu'il en soit, il ne m'en a pas moins paru préférable d'opter pour le manuscrit de Bruxelles.

SECTION IV

Fable latine dérivée isolément du Romulus de Marie de France.

La bibliothèque publique du Mans possède, sous la cote 84, un manuscrit, que j'aurais dû, je l'avoue, mentionner plus tôt.

(1) Homulus,,, von H. Oesterley. Berlin, 1870, in-8<>, (Voyez à l'appendice, p. 101 à 121, lesfab. 33 à 73.

C'est un volume du petit format in-fol., composé de 167 feuillets : ceux portant les n** 1, 2, 129, 130, 165 à 167, sont en papier et appartiennent au xv* siècle ; les autres sont en vélin et appartiennent au xiu* siècle.

L'écriture est à longues lignes, sauf sur les feuillets 115 a à 128 4, où elle est à deux colonnes. Voici Tanalyse du contenu :

Fol. 1 à 2, 129 à 130 et 165 à 167. — « Ex Proprietario super prefacionem inBestiarîum. Argumentum. Ad hoc dicit idem in libro primo : Animaba quedam sunt urbana^ quedam agrestia,.. »

Fol. 3 a à 76 &. — « Incipii bestiarius loquens de naturts bestiarum^ avium, serpentium,piscium, arborum et de tiaturis corporeis exlerm*ibus et inteinoribus et de gradibus etatis. — Capitula de bestiis (49 chap.). » — Fol. 4 a, « De Leone, Léo fortissimus bestiarum ad nullius pavebit occursum,,. » — Fol. 33. « Prologm super aoes (36 chap.). » — Fol, 52 b, « Prologus super serpentes (19 chap.). » — Fol. 60 b, M Prologus vermium (8 chap.). » — Fol. 62. « Prologus piscium (23 chap.). » — Fol. 71. « Prologus arborum (29 chap. terminés par ces mots : smptura scribe in buxo.), »

Fol. 76 6 à 9i. (Isidori Etymolog. xi, 1 et 2.) Sans titre : « IS^atura dicta eo quod nasci.,, — .... ktimum est inicere, »

Fol. 94 à 110. « Hic incipit lapidaiius,

Evax rex Arabum legitur scripsisse Neroni , Qui post Augustum regnavit in urbe secundus.

De gemmis.

Prêter quod lapidum Utulo liber iste notatur. »

Fol. 110 <f et &. (De Gastitate.) Sans titre : « Sunt lapides igniferi

in quodam monte Orientis,,. — nunc debachatur, »

Fol. 110 6 à 114 A. « Z>e vestimentis sacerdotalibus et missa.

Illud sulpicium quod presbiter induit ante... Fert nimis indigne cecas habitasse cavernas. »

Fol. 115 a à 128 a. — « Incipiunt capitula libri Ysopi primi librt. ... Liber primus fabularum Ysopi gentilis incipit, Romulus Tyberino filio de civitate attica, Isopus homo.,, Explicit liber Ysophiarum, »

Fol. 128 b. Fable sans titre : « Qui pravorum consilio crédit viam,,. in laqueum mortis, Explicit. »

Fol. 131 a à 152 b, (Pétri Alfonsi clericalis disciplina.) n Dixit Petrus Ambfonsus servus Christi Jhesu compositor hujus libri, Gratias

ago domino qui prlmus est... — ... in aula ceksti, presianie domino nostro Jhesu Christo oui est honor et gloria cum pâtre et spiritu sancto per infinit a seculorum secula. Amen. »

Fol. 153 a à 164 b. (Sancti Methodii revelationes.) « JRogasti, Karissime pater, ut librum Carissimi Methodii... — ... e/ postea Tyri episcopus. Explicit prologus. — Adam et Eva de paradiso virgines...

— ... tn monumento temporis. Explicit. »

Fol. 163 6 à 164 6. — « Et post hec descendet rex Romanorum...

— ... in infemum, ex quo eripiamur per gratiam et humanitatem domini dei et salvatoris nostri Jhesu Christi^ cum quo est patri una cum spitntu sancto omnis honor et gloria et potestas et imperium nunc et sanper in secula seculoi^um. Amen. Explicit liber sancti Methodii episcopi de greco in latinum translatus a Petro monacho. »

De l'analyse qui précède il ressort d'abord que le manuscrit contient les fables de Romulus. Il semble donc que j'aurais dû en donner plus tôt la description. Voici pour quelle raison je m'en suis abstenu. Les fables de Romulus s'y trouvent bien au complet; mais elles offrent des variantes, assez nombreuses pour que le texte ne soit plus exactement celui du vrai Romulus, et trop peu capitales pour faire de la collection une imitation vraiment distincte du modèle. Dès lors, ne croyant pouvoir considérer le manuscrit ni comme contenant le vrai Romulus, ni comme en recelant un dérivé, je me suis, faute de savoir quelle place lui assigner, abstenu jusqu'ici de le mentionner. J'ai peut-être eu tort de le négliger ainsi; mais la faute que j'ai commise n'est pas bien grave; car, les variantes qu'il offre résultant en général d'erreurs involontairement commises par un copiste ignorant et les modifications intentionnellement introduites dans le texte primitif étant l'exception, le manuscrit n'a qu'une faible valeur philologique. Au surplus, qu'on se rassure : on trouvera dans le second volume de cet ouvrage, sous forme de notes ajoutées au texte du vrai Romulus, toutes les leçons spéciales au manuscrit du Mans.

Cela entendu, j'arrive au véritable objet de cette section. Ainsi qu'on l'a vu par l'analyse qui précède, à la suite du Romulus vient au verso du feuillet 128 une fable, dont le sujet existe dans le dérivé déjà étudié du Romulus de Marie (fable 61) et se retrouve dans sa propre traduction (fable 61); c'est celle du Lion et du Renard qui a volé le cœur du Cerf.

Si l'on compare la fable latine à la fable française, on voit entre elles trop de différences pour qu'on puisse admettre que la première soit un fragment du Romulus latin qui a servi de base indirecte à la traduction de Marie. D'autre part, elle est par sa forme très différente de celle du dérivé latin déjà examiné. Dans cette situation, on est tout naturellement porté à se demander si indépendamment du dérivé connu il n'en a pas existé un autre, dont la fable conservée dans le manuscrit du Mans ne serait qu'un simple fragment. Ce n'est que par la découverte de nouveaux documents que cette question pourra être définitivement tranchée.

Quant à présent, c'est, je crois, négativement qu'il faut la résoudre. En effet, le sujet de la fable qui nous occupe a eu au moyen âge une grande notoriété. M. E. du Méril en a publié trois versions (1), la première mise par l'historien Frédégaire dans la bouche du roi Théodorich, la deuxième placée par Aimoin dans sa Chronique, la troisième conservée dans un manuscrit du commencement du XIV' siècle qui porte dans la bibliothèque de Reims la

cote — . Il prétend même qu'on la rencontre encore ailleurs. Il est

donc très probable que la version que j'en ai aperçue dans le manuscrit du Mans à la suite des fables du vrai Romulus, n*a, comme les versions publiées par M. E. du Méril, été extraite d'aucune collection aujourd'hui disparue, et qu'elle est isolément dérivée du Romulus de Marie de France. C'est à ce titre que j'ai cru devoir la mentionner ici.

SECTION

Traduction en vers romans de Marie de France.

Une étude sur la collection de fables latines, à laquelle j'ai donné le nom de Romulus de Marie de France, ne serait pas complète, si elle n'était pas au moins suivie d'un rapide coup d'œil sur l'œuvre de la femme, qui, au moyen âge, en a été pour son pays la poétique vulgarisatrice.

Pour procéder méthodiquement, je diviserai cette section en

(1) Poésies inédites du moyen âge, eto. Paris, 1854, in-8». (Voyez p. 135 à 137.)

trois parties consacrées, la première à sa biographie, la deuxième à ses fables, la troisième aux manuscrits de ses fables.