La Chèvre, le Chevreau et le Loup n
De ces quarante-deux fables, trente-sept se rapportent à Romulus. Celles qui correspondent aux fables connues de Phèdre sont moins nombreuses. Mais Tœuvre du fabuliste romain ne nous étant pas parvenue tout entière, on ne peut de prime abord dire si c'est de lui ou si c'est de son plagiaire que Neckam a fait usage. Pour résoudre la question, il faut comparer les textes; c'est ce que je vais faire en prenant pour terme de comparaison le premier distique de la première fablç de Neckam, intitulée le Loup et la Grue.
Phèdre d'abord avait écrit ce membre de phrase :
Os devoralum fauce quum hœreret Lu pi.
Le plagiaire prosaïque, le paraphrasant, en avait fait une phrase entière ainsi conçue : « Ossa lupus cum devoraret, imum ex illis hxsit ei in faucibus.
Neckam, mettant cette phrase en vers, en fit le distique suivant :
Ingluvie cogente, lupus dum dévorât ossa. Pars ossis fraeti faucibus hœsit ei.
. On voit, par cette comparaison, que c'est bien de Romulus que dérive l'œuvre de Neckam.
Mais hâtons-nous de dire que, si Romulus en a été la base fondamentale, Walther n'y est pas non plus resté étranger, et que Neckam n'a pas hésité à lui faire de visibles emprunts. Ainsi, traduisant en vers élégiaques la fable De Lupo et Agno, Walther avait écrit :
Sic ilerum tonat ore Lupus : l^lihi damna minaris ?
Non minor, Agnus ait. Gui Lupus : Immo facis. Fccit idem tuus ante pater, scx mensibus actis.
Cum bene patrisses^ crimine patris obi.
Copiant presque littéralement , Neckam écrivit à son tour :
Sic Lupus ore tonat rursum : Mihi damua minaris ?
Non minor, Agnus ait. Cui Lupus : Immo facis. Fecit idem tuus ante pater, sex mentibus aclis^
Cum bene partires, crimine patris obi.
Mais ces emprunts d'ailleurs assez rares n'ont pas empêché Neckam de conserver davantage les expressions de Romulus.
Je viens de montrer par un exemple le soin qu*il a pris de s'écarter le moins possible du prosateur. Walther au contraire n'en a presque rien gardé, et si Ton veut bien considérer comment il a traduit la phrase de Romulus que j'ai citée plus haut, on voit qu'il en a complètement changé la forme et qu'il n'en a pris que l'idée qu'il a exprimée dans ce vers sec et concis :
Arta Lupuiii cruciat via gutturis osse retejito.
Traduisant avec cette indépendance, Walther aurait dû au moins la justifier par une versification meilleure : il n'a pas su donner à son œuvre la qualité qui aurait pu en faire excuser le défaut. Il ne faut pas la comparer longtemps à celle d'Alexander Neckam pour reconnaître que, par la versification, cette dernière, sans être irréprochable, est moins défectueuse.
Quant aux fables de Neckam qui n'ont pas été par lui puisées dans la collection de Romulus, il n'y en. a que cinq; ce sont les suivantes : le Taureau et le Moucheron^ le Vautour et VAigle^ le Fou et les Mulets, le Lièvre, l'Aigle et le Moineau, la Pie et sa Queue,
La première de ces cinq fables correspond à la xxxvi* des Fabulae antiquae de Nilant ; je ne connais pas de collection ancienne qui contienne les sujets de la deuxième et de la troisième ; la neuvième fable du livre I de Phèdre a été l'origine de la quatrième; enfin je ne saurais dire de quelle source dérive la cinquième. Peut-être ces cinq fables ont-elles été empruntées à Phèdre; peut-être Neckam en a-t-il trouvé le sujet dans un manuscrit complet de cet auteur. C'est là une hypothèse qui n'est pas in\Taisemblable, mais dont l'exactitude ne peut être aisément vérifiée.
SECTION III
Manuscrits des fables d'Alexander Neckam.
