V. — Fides sublesta
— VI. — Supplementa spuria 33
— VII. — Erncndata inepte 43
— VIII. — Soholiastes 57
— IX. — Davos non OKdipus 66
— X. — Gustus illiteratus 70
— XI. — Funus Polybii Pha^dri 78
— Xll. — Cluvis stuppea 9o
— XIII. — Canius Rufus ridens 105
— XIV. — Versio hypobolimœa 110
— XV. — (iracuhis ^Esopicus 118
Je pourrais donner l'analysv? de chacune de ces conversations; mais je m'aperçois que je me suis déjà trop occupé de la querelle de Gassitto et do Jannelli.
(1) Neapoli, 1812. Typîs Dominici Sangiacomo. Publicâ Veniâ.
ET dp: ses anciens imitateurs. 123
C'est là qu'elle s'arrêta. On peut s'étonner qu'elle n'ait pas abouti à une rencontre ; mais les deux adversaires ne savaient pas apparemment manier Tépée, et ils ne se battirent qu'à coups de plume.
En définitive, ils avaient publié chacun quatre éditions. Si j'en ai parlé si longtemps, c'est, je l'avoue, que j'ai un peu sur le cœur la conflance aveugle avec laquelle on a partagé les doutes d'Adry. J'ai voulu qu'on pût voir qu'il ne connaissait pas môme les éditions de ces fables nouvelles, dont il a si légèrement contesté l'authenticité. En effet, tandis qu'en réalité il y en a eu quatre, il ne cite que trois éditions publiées par Cassitto, et voici quel est, dans son opuscule publié en 1812, l'aveu qu'il fait à l'égard do colle qu'il appelle la seconde : <* Je ne l'ai pas vue, mais, si l'on en croit M. Avellino, qui assure qu'elle était sous presse à la fin de 1808, elle doit être du commencement de 1809. Cependant Jannelli prétend qu'elle ne parut qu'en 181 1; peut-être l'a-t-il confondue avec la troisième (1). » Il est permis après cela de croire qu'Adry, malgré toute sa réputation de savant, ne s'était pas, ainsi qu'on le verra mieux encore, livré à une étude bien approfondie des fables qu'il a condamnées.
Pendant que Cassitto et Jannelli soutenaient ainsi l'un contre l'autre une polémique si acrimonieuse, les savants de la France et de l'Allemagne se livraient à des discussions plus pacifiques.
Le savant Heyne, à qui Cassitto avait envoyé un exemplaire de sa première édition, manifestait des doutes, que les fautes dont elle fourmillait, ne rendaient que trop légitimes.
Mais lorsque parurent les travaux de Jannelli et qu'on put juger du texte par une publication complète, on commença à croire à l'authenticité, et partout, dès l'année 1812, on s'empressa d'en publier de nouvelles éditions. Adry en cite trois, publiées à Paris au cours de cette année (2), la première, in-12, les deux autres in-S". J'ai en ma possession un exemplaire de chacune d'elles.
La première, en 42 pages sans la préface, ne porte que le texte latin des fables nouvelles. Elle a été imprimée chez Crapelet et porte
(1) Examen des nouvelles fables de Phèdre^ qui ont été trouvées dans le manuscrit de Perotti, et dont il y a déjà eu huit éditions, cinq à Naples, et trois à Paris. Doutes sur leur authenticité. A Paris, de rimprîmerie d'A. Egron, M .DCCC.XII. (Voyez p. 39.)
(2) Voyez V Examen des nouvelles fables de Phèdre, p. 44 à 46.
pour titre : Phxdri \ Attgusti liberti \ Fabellae Novx \ duo et trighita \ ex codice PeroUlno \ regix bibliothecx Neapoliianse , \ juxta editionem Cataldilannellii, \ Parisiis, \ apudAnt.Aug. Renouard. \ MDCCCXII. La préface en cinq pages est signée de Renouard. Les fables sont suivies des variantes du manuscrit sous ce titre : PeroUtni codicis smptura.
La deuxième, en i9i pages sans la préface et la vie de Phèdre on latin qui en occupent 16, se divise en deux parties : la première, contenant le texte des fables nouvelles, et la seconde, celui des anciennes. Les unes et les autres sont accompagnées de notes courantes en latin. Au frontispice on lit : Julii Phœdri \ fabulœ \ novœ et vetet'es : \ novie, \ juxta collatas Casutti et Jannellii \ editiones Neapoli nuperemissis, \ cumselectisexutriusquecommentarionotis; | veteres, \ juxta acciiratissmam editionem biponthiam, \ cum selectis doctissnm viri Schwabe ex commentaïu'o nota. \ Ex typis Leblanc, \ Parfsm, \ IL NkoUe, via Sequanxa, nM2. | MDCCCXIL
En tête du volume que je possède, une main inconnue a écrit ; « Édition donnée par les soins de M. Chambry. »
La troisième édition, en 228 pages sans compter la dédicace à M. le baron de Pommereul et la préface qui en occupent 23, comprend la traduction en vers italiens des trente-deux fables nouvelles, leur texte latin en regard, la traduction française en prose ajoutée au bas, et les notes latines de Jannelli rejetées à la suite de chacune d'elles. Le frontispice est ainsi formulé : Nouvelles Fables \ de Phèdre \ traduites en vers italiens \ par M, Petronj \ et en prose française \ par M. Bagioli \ avec les notes latines de F édition originale J et précédée d'une préface française \ par M, Ginguené \ membre de Vlnstitut impérial de France, \ A Paris \ de rimpinmetne de P. Didot l'aîné. I MDCCCXIL
Dans la préface datée du 25 mars 1812, Ginguené n*hésite pas à afQrmer que les trente-deux fables nouvelles « sont réellement de Phèdre et ne peuvent être que de lui ».
Cette opinion s'était à peine formée qu'Adry vint Tébranler. En tôte de Texemplaire, que j'ai entre les mains de l'édition Petronj, se trouve, sur la page blanche en regard du titre, une note manuscrite ainsi conçue : « Voir Examen des nouvelles fables dç Phèdre, Paris, Egron, 1812, m-12. L'auteur^ M. Adry, conteste tauthenticité de ces fables et cette opinion a prévalu, a Cette note n'est pas exacte ; mais
je ne m'expliquerai sur ce point que plus tard; car Texamen que j'en pourrais faire ici ne serait pas à sa vraie place.
Je continue la nomenclature des éditions publiées en 18l!2.
En Italie, où sans doute on était fier de la découverte et des travaux de Jannelli, une édition de luxe, dans le format in-folio^ fut immédiatement publiée. Elle se compose de 80 pages consacrées, savoir : les pages 1 à 42 au texte latin, les pages 43 à 78 au commentaire de Jannelli, et les pages 79 à 80, à la table des matières. Le tout est précédé d*un commentaire en douze pages numérotées en chiffres romains. Au frontispice on lit ; Juin Phxdri \ Augusli liberti \ Faôulx Iriginta \ nuperrîme detectœ \ e manuscripto codice \ R, bibliolhecx Neapolttanx \ cum notiji. | Medwlani \ Typis F, Fusil et nocior. I MDCCCXIL
Une édition plus modeste fut en même temps publiée dans le format in-12 avec ce frontispice : Phœdri fabellœ novx duo et triginta ex cod. Perottino reg, bibL NeapoL juxta edi'tionem Cataldi Jannellii. Patavii, 1812.
En Allemagne, dès le commencement de la même année, il fut, comme en Italie, publié une édition in-folio, assez mal imprimée d*ailleurs et composée seulement de douze pages. Sur la première on lit : Q. D, B. V. \ Novi \ Prorectoratus \ auspicia \ die Vlll Fre- ^nioriï cIoIdccgxii | rite capta \ civibus \ tndtcit \ Academta Jenensis. \ Insunt I Phxdri qux fer untur fabulx XXXI [ \ in Itaiia nuper repertw \ nunc primum in Getnnania edttœ \ adjunctis Dorvillii et Burmanni emendationîbus. \ Ex officina Caroli Scklotteri (1).
Puis, comme en Italie, fut publiée une édition courante, in-8<», de 46 pages, qui ne contenait que le texte latin et en tête de laquelle on lisait : Noviter detectœ \ Phxdri fabulx \ triginta \ ex tnanuscripto bibUothecx regiœ Neapolitanx \ codice nuperrime éditas; \ ad commodiorem lectitantium usum hanc in foiinam t^ecusx. \ Stuttgartix et Tubtngxy I apudJ. G, Cottam, 1812 (2).
Les années suivantes, de nouvelles éditions continuèrent à être publiées. Mais je m'abstiens d'en donner ici la nomenclature.
(1) Bibliothèque des auteurs classiques grecs et romains publiée par Guillaume Engelmanu. Paris, Franck ; Leipsig, Engelmann, 1847. (Voyez p. 399.)
(2) Voyez même ouvrage, p. 399.
126 ÉTUDE SUR LES FABLES LATINES DE PHEDRE 8 2. — DESCRIPTION DU MANUSCRIT.
Pour se faire une idée exacte sur l'authenticité des fables nouvelles, il faut avoir vu les manuscrits qui les renferment. J'avais le sentiment de cette nécessité. Aussi une fois à Rome, encouragé par le premier succès de mes recherches, n'hésitai-je pas à continuer mon voyage jusqu*à Naples où j'arrivai le 22 octobre 1869.
Le lendemain, mon premier soin fut d'aller au palais du Museo Borbonico. La porte de la bibliothèque était puverte. Un travailleur familier du lieu, M. Padiglione était dans la salle, où il semblait si bien chez lui que je le pris pour un des bibliothécaires.
A Naples, comme à Rome, le temps des vacances n'était pas encore passé, et le public n'était pas admis à travailler. 11 m'engagea à demander par lettre au conservateur alors en villégiature l'autorisation spéciale qui m'était nécessaire, se chargea de lui faire panenir ma requête que je rédigeai à l'instant môme, et m'assura que. le mardi suivant, si le manuscrit existait, il serait mis à ma disposition.
Le jour indiqué, je me rendis à neuf heures du matin à la bibliothèque; j'y retrouvai le môme travailleur, qui me le confia, et immédiatement j'en entrepris la copie; mais, comme il ne m'était permis de rester à la bibliothèque que jusqu'à midi, je ne pus terminer mon travail le môme jour, et je dus pour l'achever revenir les jours suivants.
C'est donc en parfaite connaissance de ce qu'il est, que je vais donner la description du manuscrit.
Le manuscrit a la dimension d'un in-8° ordinaire. L'écriture est sur papier de fil. Elle est très fine, mais très nette. Quoique l'encre soit devenue d'une couleur vert d'eau très pâle, les caractères, partout où ils n'ont pas cessé d'exister, sont très lisibles ; malheureusement l'humidité, à laquelle le manuscrit a été exposé, en a détruit beaucoup. Elle semble être partie du dos du volume, et s'ôtrc développée en rayonnant ensuite, de manière à laisser au milieu de chaque page une empreinte demi-circulaire, sous laquelle l'encre a complètement disparu.
Les titres et la première lettre de chaque vers, écrits à l'encre rouge, ont un peu mieux résisté ; mais dans les endroits même où
leau ne les a pas touchés, la couleur a tellement pâli qu'on devine plutôt qu'on ne voit qu'elle a été rouge.
L'état dans lequel se trouvait le manuscrit en rendait la copie très longue et très difficile, et, limité par le temps, j'aurais dû renoncer à la {M'endre, si M. Padiglione lui^môme ne m'en eût donné les moyens. II m'indiqua l'adresse du libraire Giuseppc Dura, chez qui je trouvai un exemplaire de l'édition du manuscrit publiée en 1809 par Jannelli. Il me servit à lire sans effort tous les mots que je ne pouvais instantanément déchiffrer, et je parvins ainsi, dans le court délai que j'avais, à exécuter entièrement ma copie.
Le manuscrit se compose de deux parties bien distinctes reliées ensemble.
La première consiste dans un cahier de quatorze feuillets.
Le premier feuillet est rempli par une épitrc en prose, dont voici
le titre :
NIGOLAVS PEROTTVS
PONTIFEX SIPONTI,
TITO MANxNO VELTRIU
VITERBIENSl GONGIVI SVU
