SAL. P. D

Les neuf feuillets qui suivent cotte épitre sont occupés par un index ou table des matières, qui reproduit dans leur ordre, avec de légères modifications, les titres des diverses pièces de vers contenues dans le manuscrit.

Les quatre derniers feuillets du cahier sont restés blancs.

La deuxième partie du manuscrit comprend soixante-quatorze feuillets, savoir : 57 écrits et 17 blancs.

Elle commence par un prologue, ou dédicace adressée par Niccolo Perotti à son neveu et surmontée d'un titre, dont voici le texte et la disposition :

NIGOLAI PEROrn EPI- TOME FABELLARVM AESOPI AVIENI ET PHB- DRI AD PYRRHVM PEROT-

TVM FRATRIS FILIVM

ADOLESGENTEM SVAVIS-

SIMVM INGIPIT FOELl-

GITER.

Cette dédicace, dont j'ai déjà parlé et dont j'aurai encore à m'occuper, est immédiatement suivie de compositions très diverses, qui sont numérotées de 1 à 157, avec de Tencre bien noire, à une époque relativement récente , quoique antérieure aux travaux de Jannelli.

Celle qui porte le n® 35, et qui est intitulée : De divilm et pouperlate ad Andream Contrarium Venetum, comprend deux parties distinctes,, un préambule composé par Perotti, qui y formule, à l'adresse de son ami Contrario (i), les compliments les plus hyperboliques, et cette ancienne fable de Phèdre qui porte généralement pour titre : Muli et Latrones,

Après le n® 46, il y a dans le manuscrit une fable intitulée : Pulcher modus Judicandi, C'est l'ancienne fable de Phèdre, désignée par ces mots ; Apes et Fuci\ Vespajudice.

Comme elle avait déjà fait l'objet du n» 27, où elle est précédée de ce litre : Ubi dubia est sententia, astu utendum esse, celui qui a inscrit les numéros, apercevant la répétition qui avait échappé à Perotti lui-même, s'est borné à tirer sur la fable Pulcher modu< judicandi un trait très fin, mais très visible ; car il est de la même encre noire que les numéros eux-mêmes.

Après le numéro 86 vient de même un distique, qui n'est pas numéroté. Ici I^erotti n'avait pas fait de double emploi, et l'erreur ne vient que de la personne qui a inscrit les chiffres. Ce distique est intitulé : De asparagis et lacté. Il contient une de ces triviales facéties, familières à Perotti ; en voici le texte :

Meiere Valla cupit ncc quit, cupit Anna cacare; Ille edat asparagos, lac bibat isla caprœ.

Je pourrais traduire ce distique; mais le lecteur français veut être respecté. Je ferai seulement observer que cette épigramme confirme l'opinion que j'ai émise, lorsque j'ai dit que le recueil de

(1) André Contrario, littérateur du xv" siècle» était né à Venise, ^neas Sylvius, son ami, étant devenu successivement cardinal, puis pape sous le nbm de Pie II, il se rendit à Rome dans Tespoir d*y obtenir une position qui lui créât des moyens d'existence. Il fut en effet nommé, en 1458, curé de Saint- Pantaléon; mais, bientôt, privé de ce bénéfice, il formula des plaintes, amëres qui le firent bannir des États de TÉglise ; il se retira à Naples, où Alphonse Y était la providence des hommes lettrés, parvint à un âge avancé, et mourut pauvre.

Perotti était l'œuvre de sa jeunesse. Il me parait indubitable que c*est du philologue Laurent Yalla qu'il se moque sans pitié, lorsque, pour remédier à une infirmité cruelle, il lui conseille de manger des aspei^es. Or Yalla mourut à Naples, le ii août 1457, et à cette époque Perotti avait à peine 27 ans.

Toutes les compositions qui constituent son recueil, sont écrites en vers, sauf une épître en prose qui y porte le n» 67.

En définitive, si aux 157 numéros on ajoute d'une part Tépigramme De asparagis et lacté, et si d'autre part on en retranche Tépître en prose que je viens d'indiquer, on arrive toujours à un nombre total de cent cinquante-sept poésies.

Elles sont ajoutées les unes aux autres sans classement méthodique, et probablement sans autre ordre que l'ordre chronologique. Gomme l'annonce la dédicace, elles comprennent des fables de Phèdre et des fables d'Avianus, un fragment d'un hymne d'Aurelius Prudentius dont elle ne parle pas, et enfin des poésies généralement épigrammatiques composées par Perotti lui-même, le tout, encore une fois, mélangé sans préoccupation ni des sources diverses ni de la nature variée des sujets. Quand on cherche à mettre un peu d'ordre dans ce chaos, on s'aperçoit qu'il y a :

1® Trente-deux fables anciennes, ci 32

2** Trente-deux fables nouvelles, ci 32

3* Trente-six fables d'Avianus, ci 36

Soit un total de 100

fables qui n'appartiennent pas à Perotti, sur les 157 poésies dont son manuscrit se compose.

Il n'est pas nécessaire de l'examiner longtemps pour se convaincre que c'est un autographe. Les pages blanches, qui se trouvent tant à la suite de l'index qu'à la fin du manuscrit lui-même, en sont la preuve convaincante. S'il était dû à la plume d'un copiste , le premier de ces espaces blancs n'existerait pas. Le copiste n'eût pas manqué de copier, sans intervalle, la seconde partie du manuscrit à la suite de la première. Il est probable aussi que les trente-quatre pages, laissées en blanc à la fin, n'existeraient pas davantage. Il aurait pris les précautions nécessaires pour n'employer à sa copie que le papier indispensable.

Le manuscrit est donc un autographe de Perotti lui-môme. Il pourrait cependant m'ètre fait une objection, au-devant de laquelle

je désire aller. Dans son épître à son concitoyen Vellnus, il déclare qu'il avait commencé de bonne heure à écrire le recueil de vers qu'il lui adresse et qui avait été pour lui un amusement de jeune homme, et il explique ainsi que ses compositions ne soient pas toujours en harmonie avec la gravité de ses fonctions archiépiscopales. Lors môtne que nous ne posséderions pas sa propre déclaration, le double emploi que j'ai signalé suffirait à établir que son recueil fut souvent abandonné et repris par lui, et qu'avant d'en avoir écrit la moitié il avait perdu de vue le commencement. Il le composa donc à de longs intervalles, dans des temps et dans des lieux divers, et l'écriture, si c'est un autographe, devrait nécessairement se ressentir de cette absence d'unité dans Texécution. Cependant les caractères qui n'offrent aucune variation de forme, et l'encre qui est partout la môme, semblent démontrer que le manuscrit a dû être copié d'un seul trait, et que, partant, on aurait tort de le considérer comme un autographe.

Gomment expliquer cette contradiction? La réponse me semble facile. Après avoir ainsi écrit, à des intervalles plus ou moins longs, dans ses courtes heures de loisir, sur un premier cahier qui n'existe plus, les diverses poésies qui forment son recueil, il les dédia à son neveu Pirrho Perotti, pour qui il avait une tendresse toute spéciale.

Sans doute il s'y trouvait bien quelques poésies fort légères. Mais, quand il l'avait commencé, il ne pensait pas à son neveu, et plus tard, quand il songea à le lui dédier, l'enfant était devenu un grand garçon, probablement assez initié aux choses de la vie pour qu'il fût inutile d'en rien retrancher. Il dut donc faire de son recueil lentement formé une première copie pour son neveu ; mais ce n'est pas celle que possède la bibliothèque napolitaine ; c'est une seconde copie qu'il avait dû faire pour Veltrius.

Après l'avoir faite sur l'exemplaire destiné à Pirrho Perotti, il voulut sans doute la faire précéder d'une épitre à l'ami qui allait la recevoir. De là vient le premier cahier de quatorze feuillets, qui contient cette épître, et, à la suite, la table des matières.

Seulement il est probable qu'il ne donna ni à Pirrho Perotti, ni à Veltrius les copies qu'il leur destinait, et que c'est là ce qui explique que son neveu n'ait pas, avec ses autres œuvres, publié son recueil de poésies. Il voulait auparavant y faire des additions, pour lesquelles ensuite le temps a dû lui manquer. Voilà pourquoi

la copie, qui est devenue le manuscrit de Naples, avait été exécutée par lui sur un cahier assez volumineux pour lui permettre d*y reporter les additions qu*il projetait, et, comme Tindex devait grandir dans la même proportion, il avait dû aussi y consacrer un cahier assez fort pour recevoir ultérieurement d'autres titres.

Tel est le manuscrit, ou plutôt, car, malgré le sentiment contraire du cardinal Angelo Mai* (1), je puis maintenant l'appeler ainsi, l'autographe de Niccolo Perotti.

Après ce coup d'œil général jeté sur le manuscrit, je laisserais ma tâche incomplète, si je n'entrais pas dans l'examen plus spécial des fables de Phèdre qu'il renferme. Je dois donc dire, en terminant, quelques mots sur l'état dans lequel elles se présentent.

Perotti en a supprimé les promythions et les épimythions, et, les mettant en prose, il en a fait des titres qu'il a substitués à ceux des manuscrits. On peut regretter qu'il ait procédé ainsi ; mais on aurait tort de lui en faire un grand reproche.

Ainsi que je l'ai déjà dit, je ne crois pas qu'il ait de prime abord destiné son recueil à l'éducation de son neveu ; les crudités dont il est émaillé ne me permettent pas de le penser. Si, comme il l'affirme, il en réunit, pour lui être utile, les divers éléments :

Quos colJegi, ut essent, Pyrrhe, utiles tibi,

il ne l'entreprit à l'origine qu'à titre de passe-temps littéraire. Hais, lorsque nous suivons librement nos goûts, nous n'oublions pas complètement ce qu'a fait de nous la profession que nous avons embrassée. Perotti s'étant livré à l'enseignement, l'habitude professionnelle l'avait dû conduire vers les moralistes, et -parmi eux Phèdre avait arrêté ses regards. Aussi était-ce à lui qu'il avait fait ses premiers emprunts. Mais le fabuliste latin n'avait pas non plus complètement satisfait ses vues. Il ne tire pas toujours explicitement de ses fables la conclusion qui en découle ; le plus souvent, il est vrai, il la déduit, mais la rend systématiquement obscure

(1} « Neque enim cum Perottiuus dicilur ille codex, qui NeapoU est, idcirco is Perotti autographum vel saltem xTYJ|ta credendus est ; verum ille eatenus Perottinus audit, quatenus habet Perotti lucubrationem. » Classicorum auctorum è vaticanis codicibtu editorum tomiis II f, curante Angelo Mai . . . Romse, . . . M . D . CCCXXXI, i&-8. (Voyez p. 279 et 280.)

OU banale ; c'est ce que, dans la fable ii du livre IV, il déclare luimôme en ces termes :

Rara mens inteliigit Quod interiore condidit cura angulo.

De là vient la substitution que Perolti a opérée. La morale, mise en tête de chaque fable, frappe la vue, et, présentée sous une forme plus explicite, s*impose mieux à la pensée. 11 l'avait compris et avait été ainsi conduit à commettre une altération systématique du texte de Phèdre.

Malheureusement ce ne fut pas la seule, et ce n'est pas tout à fait à tort que Burmann l'a accusé d'avoir dénaturé le corps même des fables (1). Sa critique ne porte pas très juste, quand, par exemple, il l'accuse d'avoir, dans la fable vi du livre III, substitué le mot tardandum au mot strigandum; c'est une supposition que les manuscrits ne justifient pas; car M. Berger de Xivrey, dans sa publication du manuscrit de Pithou, a édité tricandum, et c'est ce mot que Gude et dom Vincent déclarent également avoir lu dans celui de Reims. Mais c'est au contraire avec raison que Burmann lui impute d'avoir dans la fable x du môme livre remplacé ce vers :

A divo Augusto tune petiere judices,

par celui-ci :

Pontificem maximum rogaruut judices.

Jannelli repousse cette critique, et, pour en démontrer l'inanité, il reproduit d'abord une lettre adressée par Perotti à l'un de ses amis, nommé Garnerius; Tarchevôque de Siponte y donne à Auguste l'épithète de Divin. « Primam Veneris imaginem Divus Augustiis dicavit in delubro patris Gœsaris (2). » Ces expressions de Divus Augustus, puisqu'il les rappelait sans nécessité, ne lui étaient pas aussi antipathiques qu'on pourrait le croire. Pourquoi donc,

(1) Voyez la préface non paginée de son édition in-4<* des Fables de Phèdre, publiée en 1727.

(2) In Perottinum codicem MS. regiœ bibliolhecie Neapolltanœ, quo, etc. Cataldi Janneliii eiusdem regiœ bibliothecse scriptoris Dissertationes très. Neapoli, 18H, ex pegia typographia, in-8. (Voyez Dissertatio /, p. xxi.)

s'il arait trouvé les mêmes mots dans le manuscrit qu'il avait sous les yeux, ne les aurait-il pas maintenus?

Jannelli fait encore remarquer que, dans la même lettre, il se montre absolument opposé à toute interpolation des textes anciens.

Enfin, suivant lui, on ne comprendrait pas qu'après avoir, dans ses commentaires, été si religieux obsen'ateur des textes de Martial et de Stace, Perotti, à l'égard de Phèdre, eût pu fouler aux pieds ses propres principes.

Je crois que Jannelli s'est laissé aller à le défendre outre mesure. Il est supposable que, dans un livre qu'à l'origine il n'avait pas entrepris pour l'éducation de son neveu, mais où il avait toujours entendu, non pas, en philologue, reproduire dans leur pureté les textes anciens, mais, en simple ecclésiastique, les mettre d'accord avec les idées chrétiennes, Perotti a voulu supprimer ce qui rappelait trop les croyances du paganisme, et qu'il a dû, prêtre et futur pontifex Sipontinus, être tout naturellement conduit à substituer les mots pontificem maximum à la véritable leçon.

En étudiant les variantes que les fables anciennes présentent dans ses manuscrits, on pourra d'ailleurs se convaincre que celte substitution n'est pas un fait isolé, et que sans doute dans l'intention de rajeunir l'original il en a commis beaucoup d'autres.

On remarquera alors que ce qu'il a fait à l'égard des fables anciennes, il a dû le faire à l'égard des nouvelles, et que, si nous devons nous féliciter qu'il nous en ait conservé le texte, nous sommes fondés à regretter qu'il ne nous l'ait pas transmis dans toute sa pureté,

SECTION V

Manuscrit Vatican de Perotti.

Pendant que Gassitto et Jannelli faisaient de pénibles efforts pour déchiifrer les caractères évanouis du manuscrit de Naples, il existait à Rome^ dans la bibliothèque du Vatican, un autre manuscrit parfaitement lisible, qui contenait identiquement le môme texte, mais dont ils ignoraient l'existence.

Vers 1830, à l'époque où il publiait les anciens classiques d'après les manuscrits du Vatican, le cardinal Angelo Mai* le découvrit dans le fonds de Frédéric Veterani d'Urbin, où il portait la cote 368.

Après toutes les explications que j'ai données sur le manuscrit de Naples, on comprendra que je ne dise que quelques mots de ce second manuscrit qui en est la copie exacte.

C'est un petit in-folio, dont les feuillets sont en vélin, et dont l'écriture est d'une grande beauté.

Le frontispice est couvert d'ornements d'or et de couleurs variées, qui représentent des génies, des fleurs, des oiseaux et des animaux plus ou moins sauvages.

Sur la première page sont dessinés sept cercles fort enluminés. Ils en entourent un huitième plus grand, qui, en lettres d'or et d'azur, porte l'avertissement suivant : « In hoc pulcherrimo codice continentur nonnulli poetœ Latini juniores, qui in circumpictis circulis sunt annotati. »

Dans les autres on lit la nomenclature suivante des ouvrages contenus dans le manuscrit :

1* Chrhtoph(n*i Landini Xandra.

2® Callimachi epigrammata.

3" Nicoiai Pei^otti epigrammata et fabulge,

4* Antonii Panoimiitœ Hermaphrodiius,

5° Bartholomœi Contradx ecloga,

6° Francisci Palritii ecloga.

7** Marasxi Stculi elegiœ.

Le texte de Perotti commence au recto du feuillet 100 et s'étend jusqu'au verso du feuillet 146. L'ordre des diverses poésies est absolument le même que dans le manuscrit de Naples. Le texte commence par la lettre en prose à Titus Mannus Veltrius de Viterbe, que suivent la table des matières et la dédicace poétique à Pirrho Perotti. Ensuite viennent les fables de Phèdre anciennes et nouvelles, celles d'Avianus et les poésies de l'archevêque de Siponte, le tout réuni avec ce remarquable désordre que j'ai déjà signalé.

Le manuscrit Vatican est si bien conforme à celui de Naples, qu'il porte même la note, qui, dans ce dernier, figure en marge d'un ancien oracle de Delphes et que Jannelli a eu soin de publier.

Le cardinal Angelo Mai, lorsqu'il fit cette découverte, n'avait

encore publié que les deux premiers volumes de son ouvrage intitulé Classicorum aucloritm e Vaticanis codicibm editorum, etc. Dans le tome III, qui fut, comme les autres, imprimé avec les caractères typographiques du Vatican et qui fut publié à Rome en 1831, le célèbre savant inséra Tépitre à Yeltrius, la dédicace au neveu 4e Perotti, les 32 fables nouvelles et les mots, qui, extraits do manuscrit Vatican, devaient comblçr dans les poésies de Perotti les lacunes de celui de Naples.

11 fit précéder ces extraits d'une préface, dans laquelle il donnait quelques indications sur le manuscrit, qu'il déclarait n'être pas un autographe. Suivant lui, .le manuscrit de Naples ne devrait pas d'ailleurs être, plus que celui du Vatican, désigné sous le nom de manuscrit de Perotti; leur conformité ferait bien supposer qu'ils ont été copiés sur un seul et même original ; mais celui de Naples ne serait pas plus que l'autre de la main de l'archevêque de Siponte. J'ai déjà dit que cette opinion me paraissait inexacte. L'état du manuscrit napolitain semble du moins la contredire.

Quant à l'âge du manuscrit, si Ton n'avait pour se guider que son écriture, on pourrait dire qu'il est ou de la fin du xv" siècle ou du commencement du xvi*. Mais on y trouve l'indication approximative de l'époque qu'il faut lui assigner : à la (in du volume, sur le feuillet 188 et dernier, Frédéric Veterani d'Urbin, qui était bibliothécaire, avec la date de 1517 a ajouté,, d'une écriture très différente du reste et un peu plus récente, une épigramme sur la mort de son maître, qu'il nomme Feretrus. En voici le texte :

FRBDEHICUS VETERANUS URBINAS BIRLIOTHECARIUS AD MEMORIAU.

t Ne careat lacrymis liber hic post fata Feretri,

Hic me subscripsi cumque dolore gravi.

Hnnc ego iamdadum Fredericas stanle Feretro

Transcripsi; gratus vel fuitille mihi, Quem modo vel semper fas est lugere parentem

Et dominam qui me nutriit, alque diu Pagina testis erit lacrimis interlita mullis Hœc tibi qui mesta hœc carmina legis.

Et si dissimilis conclusit littera librum,

Scriptorem ignai'um me dolor ipse facit.

Il parait ressortir des cinq distiques élégiaques qui précèdent, que c'est Veterani d'Urbin, qui, à une époque antérieure, a écrit

le volume, et que, si l'écriture de son épigramme est moins bonne, la cause en est imputable au chagrin qui fait couler ses larmes sur la page et qui paralyse ses facultés de calligraphe.

En 1831, au moment où le cardinal A. Maï faisait paraître à Rome le troisième volume de sa collection .des classiques du Vatican, le philologue Orelli, à Zurich, publiait une édition de Phèdre, dans laquelle il avait fait figurer, d'après Jannelli, les 32 fables nouvelles. La publication du conservateur de la bibliothèque Vaticane lui révéla le véritable texte et le détermina à ajouter à son ouvrage un supplément, qui parut, également à Zurich, on 1832, et qui lui permit de substituer les vraies leçons aux hypothèses quelquefois fausses de Jannelli.

La découverte du manuscrit du Vatican a fait perdre aux travaux de Jannelli une grande partie de leur intérêt; mais il n'en a pas moins droit à l'estime des savants ; car elle a démontré, à son grand honneur, l'exactitude de presque toutes ses conjectures.