L'Aigle et le Milan

Les deux collections, composées Tune de 52 fables, Tautre de 67, n'en ont donc au total que 35, qui leur soient communes, et par suite ne peuvent être la copie Tune d^L l'autre.

Paut-il, pour achever de le démontrer, comparer les textes des fables, qui^ dans les deux collections, traitent des mêmes sujets ? Prenons 'alors pour exemple la fable Zc Chien et tOmbre. La voici telle qu'elle est dans le manuscrit des Fabulae antiqux : Cum Canis super fluvium camem ferret^ nymphcumm speeuh vidit simulacrum suum, alleramque prxdam ab altero ferri piUans, eripere voluit. At

decepta avfditas quant fet^ebat, dtmistt offàm, et qux vakbat nia non potuit vel exiremo tangente dente. Qui dum aliéna quaerunt, propria amittunt.

Voici la môme fable tirée de la collection qui nous occupe : Sxpe amittit propria, quisquis avidius appétit aliéna, ut jEsopus insequenti fabula refert. Quodam tempore Canis amnem transiens partent crudae caf*nis ore fef^ebat. Cum umbram repercussam in profunda aqua vidisset, aperiens os suum, ut illam, quant videbat in profundo, caperet, eam quant ore tenebat, perdidit; nec illant quant sub aqua desiderabat, obtinere potuit. Sic quisquis aliéna inhianter quœrit, sxpe propria perdit.

On voit que les textes sont bien différents. Hais, si différentes qu'elles soient desFabubs antiquœ, les fables du Romulus de Nilant ont conservé en grand nombre les expressions de Phèdre, et ne sont pas sans intérêt pour la restitution de son texte. Pour qu'on puisse s'en rendre compte, je vais d'abord extraire du premier livre de Phèdre quelques phrases empruntées à diverses fables, et je montrerai ensuite comment elles se retrouvent plus ou moins exactes dans le Romulus de Nilant. Par exemple, dans son premier livre, Phèdre avait écrit :

Fable 4 . Ad rivum eundent Lupus et Agnus vénérant, — Tune fauce improba, — Cur, inquit, turbulentam fecisti ntihi aquant bibenti?

Fable 4. Amittit merito propriunt qui alienum adpetit. — Etquem tenebat ore.

Fable 13. Laudat cornua crurumque nimiam tenuilatent vitupérât.

Fable 13. Quum de fenestra Coiwus raptum caseunt comesse velleté — 0 qui tuaruniy Co?*ve, pennarunt est nitor! — Quem celeriter dolosa Vulpes avidis rapuit dentibus. Tum demum ingemuit Corvi deceptus stupor.

Fable 2 1 . Quicuntque amisit dignitatent pristinant. —Defectus annis et desertus viHbus,

Dans le Romulus de Leyde on trouve :

Fable 2. Agnus et Lupus ad unum rivulum,.. venerunt. — Quare ntihi perturbas aquant bibenti? — Tune Lupus improba fauce iratus.

Fable 5. Amittit propyna, quisquis avidius adpetit aUena. — Eam quam ore tenebat.

Fable 29. Cornua sua laudare cœpit, et crura tenuia ultra modum vHuperare,

Fable 13. Corvus caseum de fenestra rapuisse fer tur. — Etpen-

narum tuamm quam magnus est nitor! — Quem cadentem desuperceleriter Vulpes dolosa avidis dentibus rapuit. Tune Co7'Vus ingemiseens^ sUipo?*e nimio deeeptus.

Fable 44. — Quisqui^pristinas vires suas amisU,-^ Annosum Leoneni viribus defeetum.

Ces traces de Toriginal n'avaient pas échappé à Nilant ni aux commentateurs qui le suivirent. Mais ces derniers, ne se préoccupant du Romulus dérivé qu'au point de vue des services à en tirer pour publier du Romulus primitif une édition bien exacte, le traitèrent avec un dédain qu'il ne méritait pas.

Partant de cette idée, Lessing (1) chercha à démontrer que le texte du manuscrit de Leyde était complètement défectueux, et, tout en rendant hommage au consciencieux travail de Nilant, il pensa qu'il aurait fait une besogne plus utile s'il s'était borné à publier, en y ajoutant en note les variantes de son manuscrit, les fables de Romulus telles qu'elles avaient paru dans la vieille édition d'Ulm.

Schwabe, tirant du môme point de vue des déductions peut-être plus logiques, n'exprimait pas le môme regret. 11 déclarait ne pas comprendre de quelle utilité pouvaient être des variantes vicieuses. Aussi, lorsqu'il entreprit la publication des fables de Romulus, laissa-t-il complètement de côté le texte de l'édition de Nilant. Il se fit communiquer par le conseiller du duc de Brunswick, Langer, conservateur de la bibliothèque de Wolfenbiittel, la copie prise par Gude du manuscrit de Dijon et l'exemplaire qu'il croyait unique de la vieille édition d'Ulm et que pour celte fausse raison il appela le véritable Phénix des livres, et ces deux documents, joints aux vingt-neuf fables que Vincent de Beauvais avait d'abord transcrites dans son Spéculum historiale (2) et ensuite dans son Spéculum doctrinale (3), furent les seules sources qui lui ser\irent à publier, à Brunswick, en 1806, en même temps que l'œuvre poétique de Phèdre, la prosaïque paraphrase de Romulus.

Mais, comme Lessing, Schwabe avait oublié le véritable intérêt qu'offrait le Romulus de Leyde. Autrement il aurait compris que, s'il était pour la restitution du texte original de ce fabuliste moins

{{) Romulus el Rimicius, p. 78 et suiv.

(2) Livre IV, chap. ii à viii.

(3) Livre IV, chap. cxiv à cxziii.

précieux que les dérivés directs, il n'en restait pas moins un document d'une grande importance.

SECTION 11

Manuscrit 18270 de la Bibliothèque nationale.

A tout seigneur tout honneur. Le manuscrit 18270 de la Bibliothèque nationale étant à la fois aussi ancien et plus complet que les deux autres, c'est celui dont je dois donner d'abord la description.

C'est un in-fol. de petit format, dont l'écriture sur vélin est très bien conservée et très lisible, 11 se compose de 43 feuillets. Le premier et les deux derniers ont été ajoutés tardivement aux 40 autres. Il a appartenu à Antoine Loysel ; c'est ce qui ressort de ces mots qui se trouvent sur le recto du folio 2 : « Antonius Loysel. » 11 est ensuite passé dans la bibliothèque de Notre-Dame , ainsi qu'il résulte de cette mention inscrite sur un premier feuillet ajouté aux anciens : « A la Bibliothèque de l'église de Paris. » Cette mention a été mise en marge, le feuillet étant lui-môme rempli par la teneur d'un arrêt du Parlement de Paris en date du 23 juin 1565. Cet arrêt est précédé de ces mots : « Extrait des registres du Parlement. » Le premier des deux feuillets ajoutés à la fin portent également une décision judiciaire.

Le manuscrit renferme deux ouvrages.

Le premier, qui commence au recto du folio 2, porte ce titre : Incipit epistola Comelii ad Crispum Salustium (sic) m Troianorum hysioria I que in greco a Darete hystoriographo facta est, et se termine au milieu du recto du folio 20 par cette souscription : Hucusque kystoria Dareiis. Le second, qui commence au recto du folio 20, porte à l'encre rouge ce titre abrégé : Incipiunt /*., écrit à la suite de la souscription précédente.

Les fables qui forment le second ouvrage, sont au nombre de 52. Elles sont précédées de la dédicace amplifiée de Romulus à son fils. Elles ne portent pas de titres. Les dix-sept premières seulement sont accompagnées d'un numéro d'ordre, qui pour chacune, sauf pour la première, est placé à la fin de la précédente.

Les 52 fables, dont se compose la collection, sont divisées en deux

livres et comprennent : 1® 18 fables appartenant au livre I du vrai Romulus, 2** 34 fables appartenant aux trois derniers livres.

Parmi les 52 fables, il y en a deux qui sont incomplètes; ce sont les fables 40 et 50. La fable 40, commencée au verso du folio 35, s'arrête aux mots Cui luno iterum, qui sont séparés du commencement de la fable suivante par Tespace blanc jugé nécessaire à son achèvement, et la fable 50, commencée au recto du fol. 39, s'arrête aux mots iacentem in itinere, qui sont également suivis d'un grand espace laissé en blanc pour permettre de la compléter.

Les fables se terminent par le mot Amen en tête du recto du fol. 40, dont elles n'occupent que les 6 premières lignes.

SECTION IIL Manuscrit Digbéien n« 172.

Des deux derniers manuscrits, qui contiennent le Romulus de Nilant, le plus important est celui qui porte la cote \ 72 dans le fonds Digbey de la bibliothèque Bodléienne. Il forme un volume in-fol , dont les feuillets en vélin portent une écriture du xiii* siècle, sur deux colonnes, assez difficile à déchiffrer. Il se compose de 192 feuillets.

La collection de fables qu'il contient commence au recto du feuillet 96.

Le manuscrit sur lequel Nilant a travaillé à Leyde étant moins ancien, il n'est pas impossible qu'il ne contienne qu'une copie prise sur le manuscrit 172. Ce qui me confirme dans cette pensée, c'est qu'Isaac Vossius, ayant passé en Angleterre une grande partie de sa vie, a dû acheter dans ce pays le manuscrit de Leyde qui provient de lui.

Les fables du manuscrit Digbéien sont classées dans le même ordre que celles du Romulus primitif, et sont divisées en trois livres. Le premier comprend 18 fables; le deuxième, 20, et le troisième, 13 seulement. C'est une division évidemment calquée sur celle du Romulus primitif. En effet, dans les deux collections, les mêmes fables appartiennent aux mêmes livres.

Sauf la fable du Glaive perdu, qui d'ailleurs dans le manuscrit de la Bibliothèque nationale, n'existe qu'à l'état de fragment, toutes

les fables de ce manuscrit se retrouvent dans celui d*Oxford. Il s'ensuit que celles de ce dernier manuscrit sont au nombre de 51 et dépassent de 6 celles du manuscrit de Leyde. Ces 6 fables sont les fables :i, 6. Le Buffle, le Loup et le Lion; m , 4. Les Oiseaux et l'Oiseleur; m, 9. Le Chameau et la Puce;\\\, H. La Corneille et la Brebis; m, 43. La Statue d'Ésope; m, 44. Bufus.

Les 51 fables du manuscrit Digbéien sont précédées de titres très explicites qui font connaître le sujet de chacune. Devant dans cet ouvrage publier les fables de ce manuscrit, je m'abstiens pour éviter un double emploi de donner ici la nomenclature de leurs titres.

SECTION IV

Manascrit de Leyde Vossiani Latini tn-8^ 46.

Dans le catalogue in-fol. de la bibliothèque de Leyde, publié dans cette ville par Pierre Vander Aa (4), la description suivante est donnée du manuscrit Vossiani Latini fn-8**, 46, dont les feuillets, partie en vélin et partie en papier, portent une écriture du xrv* siècle :

Fabulœ iEsopi.

Integumenta elegiacis versibus scripta, quorum primum distichon est, Panms majori paret veloxque minaiur Quo jubeat dominus prœvius ire solet.

Excerpla ex aliis anonymiSyCt ex Alexandreide, et epistolis Horatii. flispc in membranis.

Callisthenis Pbilosophi Atheniensis quinquô libri de transmutatione metallorum.

Yincentii Bellovacensis utriusque Alchimiœ libellus.

Arnaldi de Villa Nova doctrinœ practicœ libellus.

Gilgilis Chalcidensis Alchimiœ practicœ libellus.

Cabiiistica ars, et ex pluribus auctoribus excerpta ejus artis.

Item ars practica ad cognoscendum futura. In charta.

Le volume est non pas, comme l'indique le catalogue imprimé, un in-8*, mais un in-4'', dont récriture très fine est disposée en 2 colonnes. La collection de Romulus, signalée dans la nomenclature qui précède^ en occupe les 5 premiers feuillets.

(1) Catalogus Librorum tam impressorum quant nianuscriptoinim Bibliothecm publies Universitatis Lugduno-Batavx, cura et operà Wolferdi Senguerdii,... JacobiGronovii,... et Johannis Heyman. Lugduni apud Batavos, sumptibus Pétri Vander Aa,.,.. MDCCXVI. (Voyez p. 388, u« 46.)

Elle porte un titre ainsi conçu : Lncipit liber fabuiarum Esopi ATHENiENSis,et SB termine par cette souscription : Explicit liber Esopi.

Comme dans les deux précédents manuscrits, les fables qui la composent sont dans le même ordre que celles du vrai Romulus.

Le manuscrit de Leyde, moins complet que les deux autres, ne possède pas les 7 fables suivantes : Le Buffle, le Loup et le Lion, Les Oiseaux et fOlseleur, Le Chameau et la Puce, La Cojneille et la Brebis ^ Le Glaive perdu, La Statue d'Ésope, Bu fus.

L'absence de ces 7 fables réduit au nombre de 45 celles qui se trouvent dans le manuscrit de Leyde, et, comme c'est le seul que Nilant ait connu, il s'ensuit que, dans son édition de 1709,11 n'a fait qu'une publication forcément incomplète de la collection à laquelle il a attaché son nom. f

QUATRIÈME COLLECTION