ESQUISSE HISTORIQUE

Pendant l'agonie de l'empire romain , des hommes au corps robuste et à Tarae fière descendirent du Nord, traversèrent le Rhin, et vinrent planter leurs lances victorieuses au milieu des Gaules.

ijËS Francs ignoraient le luxe des villes, la législation des peuples civilisés , la science du fisc , et l'art d'administrer les nations vaincues. Après avoir expulsé les légions romaines, ils se bornèrent à partager avec les Gaulois la terre , la puissance et les honneurs.

Le sol de la France se vit alors couvertde deux sortes d'habitans ; les uns amollis par la corruption des mœurs, et dégradés par trois cents ans d'oppression ; les autres , étrangers aux artifices des vieilles sociétés, ne connaissant de droit que leurépée, de principe conservateur que la foi du serment, et comptant parmi eux autant d'états divers que de hordes conquérantes.

Pour composer un royaume avec de tels élémens, il fallait une influence extérieure et toute puissante ; la religion chrétienne l'exerça. Elle adoucit les mœurs , rapprocha les intérêts ; ce que defarouchesguerriers n'eussent jamais ima-

giné, ce qu'ils avaient même quelque peine d comprendre, les ministres désarmés d'un Dieu de paix le leur imposèrent avec autorité ; ils crurent et obéirent ; la monarchie française fut fondée par les évêques du cinquième siècle.

Par une circonstance presqu'inouïe dans les annales des grands peu pies, presque toutes nos légitimités sociales naquirent à la fois ; la religion, le territoire, la royauté, l'honneur militaire , et les bases fondamentales de nos lois. Plantez une croix entre le Rhin etles deux mers, placez au pied de cette croix un bouclier, et sur ce bouclier une couronne ; que des chevaliers armés entourent ce précieux dépôt ; que vingt peuples divers , à peine sortis de l'esclavage , tournent leurs regards vers ces gages de délivrance, confondant dans leurs vœux la croix, le bouclier , la couronne , et les preux qui les défendent ; voilà l'image du berceau de la France.

A l'ombre de ces institutions inséparables, • notre belle nation s'est agrandie et fortifiée : elle a été illustre et conquérante pendant quatorze siècles. Au bout de ce tems des hommes sans mission , orgueilleux novateurs et fils ingrats, ont entrepris de désunir et de renverser le faisceau tutélaire de nos légitimités. Aussitôt la France a reculé vers la barbarie ; du plus

haut rang de la civilisation , où elle s'était placée, elle est descendue jusqu'au point d'exciter l'effroi des peuples civilisés ; et la dernière de ses légitimités, celle du sol, a été deux fois violée par leurs armées triomphantes. Mais n'anticipons pas sur l'ordre de nos malheurs.

La liberté germaine, que Tacite a tant admirée , adoucie par les dogmes de l'évangile , modifiée par le mélange des peuples et les progrès de la civilisation , fut la base du droit commun de notre monarchie. Cette liberté n'avait jamais été connue dans les républiques anciennes , dont les fastes sanglans ont été si ridiculement présentés comme des modèles à suivre au milieu du siècle des lumières (i).

L'organisation sociale qui résulta de ces circonstances favorables fut la plus parfaite possible, eu égard aux mœurs singulières, et même barbares, du moyen âge. Ne craignons pas de

(i) I.a liberté, chez les anciens, était une propriété particulière pour les chefs de l'état. L'immense majorité des Romains tremblait devant la statue de cetlte liberté qu'on adorait dans le sénat. Tel homme se glorifiait d'être citoyen d'un peuple libre , dont la fortune était à la discrétion de quelques sénateurs, et qui ne pouvait se dire le maître de sa vie, que parce qu*il était toujours libre de .se donner la mort.

34 PB ÉLIMINAIS ES.

le dire : parmi les constitutions dont l'histoii-e des sociétés, depuis quarante siècles , nous a transmis la mémoire , il n'en est peut-être aucune qui convienne mieux à des peuples libres

et généreux.

Cette admirable constitution produisit le règne de Charlemagne. Ce prince conquit de vastes Etats ; il contint les nations indomptables de la Germanie ; il repoussa les conquérans de l'Afrique et de l'Asie ; il se plaça à la tête de l'Europe ; et , maître de l'Occident , l'empire d'Orient lui fut encore offert avec la main d'Irène. Jamais puissance plus étendue n'avait été sur la terre le résultat d'un règne ; et Charlemagne fit ces grandes choses sans opprimer ses peuples , sans épuiser ses forces , sans compromettre le salut de l'empire dans une seule bataille. Sa gloire militaire s'édifia, comme d'elle-même, sur des bases indestructibles : bien différente des gloires modernes, qui ne sont pas à l'épreuve d'une batterie de canons démasquée à propos, ni de l'incendie d'un magasin de fourrages.

Il serait injuste de supposer que les hommes fussent alors plus capables qu'aujourd'hui de hautes conceptions et de grandes entreprises. La supériorité des résultats politiques de ces

PRELIMINAIRES. ÛD

tems-là sur le nôtre n'est due qu'à Torganisation différente de la société.

Alors, le gouvernement représentatif, qu'on renferme aujourd'hui dans quelques feuilles de papier écrites , existait en réalité sur toute la surface de l'empire. Dans les assemblées de la nation, tous les intérêts concernant la patrie étaient représentés. Le monarque était, à proprement parler , le guide du grand peuple ; cette laborieuse machine des gouvernemens modernes, cette centralisation universelle des ressorts de l'Etat , n'était point inventée : il ne s'agissait point alors de tirer avec art des subsides , pour solder des serviteurs à gages , ni de récompenser le dévouement intéressé au prince e t à la patrie , avec l'or cTu reste des sujets. Le chef glorieux de tant de chefs illustres eût rougi de percevoir un salaire pour les soins de la royauté. Son armée, c'étaient tous les hommes libres de la France ; ses courtisans , c'étaient les compagnons de ses victoires, ses enfans et ses neveux. Ses propres domaines formaient ses richesses : eùt-il été plus grand en maniant plus d'or ? Charlemagne , après avoir enrichi ses peuples des dépouilles des Lombards , après avoir distribué les trésors des Huns , ordoiinait qu'on vendît, pour subvenir aux dépenses

de sa maison, les œufs de ses basses-cours , et herbes inutiles de ses jardins (i).

Aujourd'hui , consacrer ses biens , ses talens et sa vie à l'utilité de l'Etat, s'appelle servir; Dans ce tems-là , c'était faire acte d'autorité , c'était remplir une fonction , c'était jouir d'une prérogative. Devenir sujet français , c'était être admis dans une agrégation d'hommes libres. Dans toutes les conditions il y avait ùesfranchisesj c'est-à-dire des libertés d'autant plus sûres, que toutes les conditions étaient sépaparées ; car , quoi qu'en disent nos doctrinaires, il y n'y a de libertés que là où il existe des distinctions de classes et de rangs.

Il était naturel que le premier Etat , organisé d'après un tel système , s'agrandît rapidement. Si l'on veut examiner avec attention l'histoire de ce tems , on verra que les guerres de Gharlemagne furent presque toujours défensives. Il eut à réduire des peuples jaloux de l'éclat de son empire, et , à chaque victoire , il recula ses frontières : mais , dans la paix même, son empire se fut agrandi ; car il suffisait d'en faire partie pour ne plus payer de

Ti) Capitulaires de Willis , art. 39.

tributs. Le bouclier des Francs était une garantie de liberté. Si le projet d'une monarchie universelle n'était pas un rêve , ce système seul pouvait le réaliser. Une confédération d'hommes libres, sous la conduite d'un monarque ambitieux , conquiert autant par l'exemple de ses institutions que par la force de ses armes. Des armées stipendiées portent la désolation. Elles s'empressent d'arracher des dépouilles pour en venir décorer une capitale , ou le palais du conquérant ; de tels succès sont éphémères. Les empires ne se fondent que par les institutions libérales : on sent bien que je n'entends pas désigner par ce nom les rêveries philosophiques de nos régénérateurs modernes.

L'empire de Gharlemagne finit à la mort de ce prince ; ce ne furent ni des invasions étrangères , ni le découragement des peuples , . ni l'épuisement des trésors , qui détruisirent ce superbe édifice. Il s'écroula parce qu'il lui manquait une seule loi fondamentale , celle qui fixe le sceptre héréditaire dans une ligne invariable. Cette importante légitimité fut acquise par la suite au prix de guerres civiles. La France se reposa enfin sur elle comme sur Tancre du repos, jusque vers la fin du dixhuitième siècle.

Au milieu des déchiremens intérieurs qui accompagnèrent l'établissement de la troisième race , telle fut la bonté de notre constitution , que la France se fortifia peu-à-peu par l'agrégation des Etats et des provinces limitrophes. Ces souverainetés particulières reconnurent successivement la légitimité du trône , et celui-ci à son tour reconnut leurs légitimités particulières , leur législation , leurs coutumes et leurs mœurs. Il résulta de cette organisation politique que les Français jouirent à-la-fois de la protection d'une grande monarchie et de la liberté des petits Etats. Voilà l'admirable gouvernement qu'on nous a présenté de nos jours comme une œuvre de barbarie.

Dans l'organisation sociale , une forte aristocratie, balancée par l'influence du trône , du clergé , et des ordres divers de citoyens , formait une muraille de fer contre des invasions armées , et protégeait dans l'intérieur les droits acquis contre les ambitions des innovateurs. On a beaucoup déclamé contre cette noblesse ; on ne s'en passera jamais , à moins d'établir le despotisme asiatique , vers lequel , en effet , nous semblons marcher. L'ancienne aristocratie était fondée sur des services réels rendus au pays ; elle avait des fonctions im-

j)oi tantes à remplir. On l'a remplacée par l'aristocratie de l'argent et de l'intrigue. Pour arriver de là au règne des courtisans , il ne faut que quelques circonstances favorables.

Richelieu vit naître ces circonstances , et il en profita avec habileté : sous son ministère , l'honneur désintéressé fut relégué dans le fond des provinces, et voué à la misère et à l'oubli. Il fit de la gloire nationale une espèce de monopole dont la cour eut la régie : il persuada qu'il avait le pouvoir d'agrandir , et il agrandit davantage ceux qui se rapetissaient le plus devant lui. La célébrité de la faveur effaça bientôt l'illustration du mérite ; la vertu, découragée , ne sachant plus où se trouvait la patrie véritable , s'éteignit dans l'indifférence et dans l'oisiveté.

Louis XIV ruina la noblesse ; il étouffa la puissance des parlemens, derniers restes de' notre représentation nationale ; il détruisit tout le système des corporations , en vendant , pour fournir à ses dépenses, quarante mille charges de syndics, dont l'élection libre était la base fondamentale de ces précieuses institutions. Il centralisa autour de lui toute la France : il se procura d'immenses ressources, fit de trèsgrandes choses, agrandit son royaume et sa

4o PRÉLIMINAIBES.

maison, exploita tous les genres de gloire ; mais il traita la monarchie comme s'il l'eût possédée en viager , et ne laissa en mourant que des débris amoncelés pour héritage.

La corruption du règne de Louis XV renferma la patrie dans des salons dorés ; le vernis de la politesse succéda à la franchise de la chevalerie ; le luxe de la parure à la fierté des conditions ; les prétentions futiles à la dignité du caractère. L'Europe , encore étourdie du mouvement que lui avait imprimé le grand règne , continua à nous admirer , et nous continuâmes à nous croire admirables ; nous n'étions que v^ins ; et les gens de lettres , les plus vains de tous les hommes , s'emparèrent de la vanité générale pour l'exploiter à leur profit.