SAINT-AMANT, GAILLARD, SÉGUR, M. VIENKET, MARMONTEL
membre qui l'occupe aujourd'hui, et qui depuis 1832 est secrétaire perpétuel de l'Académie française : nous avons nommé M. Villemain.
A travers les luttes et les vicissitudes des écoles modernes Abel'François Villemain sut prendre et conserver une place des plus distinguées dans la littérature contemporaine. Il débuta très-jeune par divers ouvrages qui lui valurent le prix d'éloquence aux concours de l'Académie. Par une dérogation extraordinaire aux règlements de cette Compagnie, l'auteur fut admis à lire lui-même devant elle, en 1814, son discours sur les Avantages et les inconvénients de la ùitique. On y trouve des vues ingénieuses et des aperçus délicats et nouveaux , présentés avec le style vif, brillant, des bons écrivains du xviu* siècle.
« Lorsque la critique, dit-il , est devenue nécessairement un genre de littérature, souvent ceux qui l'exerçaient n*ont pas respecté dans les autres un titre qu'ils portaient eux-mêmes. Ils semblaient oublier que la justice et la vérité sont la loi commune de tout écrivain, et que celui qui écrit sur les livres des autres, au lieu d'en faire lui-même, n'est pas un ennemi naturel des gens de lettres, mais un homme de lettres moins entreprenant ou plus modeste. Cette injuste amertume, cette inimitié sans motif est la cause des plus grands abus de la censure littéraire... Que le critique entre dans Tempire des lettres, non pas comme un proscrit qui veut venger sa honte, mais comme un rival légitime qui mesure sur son talent l'objet de son ambition, et qui veut obtenir une gloire en jugeant bien celle des autres; alors il sera juste, et sa justice accroîtra ses lumières... Tandis qu'il blâme les écrivains avec une aus-
tère franchise^ son estime éclate dans ses reproches, toujours adoucis par ce respect que le talent inspire à tous ceux qui sont dignes d*en avoir... A travers les fautes il suivra curieusement la trace du talent, et, lorsque le talent n'est encore qu'à demi développé, il louera l'espérance...
« Je sais qu'il est un goût acquis par l'étude, la lecture et la comparaison, et je ne prétends pas en nier l'empire ni le mérite. C'est ce jugement pur et fin, composé de connaissances et de réflexions, que possédera d'abord le critique; il a pour fondement l'étude des anciens, qui sont les maîtres éternels de l'art d'écrire, non pas comme anciens, mais comme grands hommes. Cette étude doit être soutenue et tempérée par la méditation attentive de nos écrivains et par l'examen des ressemblances de génie et des différences de situation, de mœurs, de lumières, qui les rapprochent ou les éloignent de l'antiquité. Voilà le goût classique ; qu'il soit sage sans être timide, exact sans être borné; qu'il passe à travers les écoles moins pures de quelques nations étrangères pour se familiariser avec de nouvelles idées, se fortifier dans ses opinions ou se guérir de ses scrupules ; qu'il essaye, pour ainsi dire, les principes sur une grande variété d'objets : il en connaîtra mieux la justesse, et, corrigé d'une sorte de pusillanimité sauvage, il ne s'effarouchera pa^ de ce qui parait nouveau, étranger, inusité; il en approchera et saura quelquefois l'admirer... Le goût n'exige pas une foi intolérante. Vous éprouverez qu'il adopte de lui-même, dans les combinaisons les plus nouvelles, tout ce qui est fort et vrai, et ne rejette que le faux, qui presque toujours est la ressource et le déguisement de la faiblesse.... Pourquoi le critique éclairé montrerait-il une injuste rigueur? Le bon goût n'est pas une opinion, une secte ; c'est le raffinement de la raison cultivée, la perfection du sens naturel. Il est comme la vraie grandeur, qui, sûre d'elle-même, s'abandonne sans se compromettre. »
