Beaumarchais, Le Barbier de Sèville, II

moderne, les malfaiteurs que sont les faux témoins abondent. Nous qui, dans des régions diverses, avons recueilli les déclarations de milliers de témoins, en matière civile comme en matière criminelle, nous avons acquis cette conviction que sont venues fortifier encore les opinions conformes de beaucoup de nos collègues.

Et ce mal, qui trouve dans un affaiblissement de la moralité un terrain favorable à son développement, a grandi avec l'impunité que procure au faux témoin la difficulté de le convaincre de mensonge, si considérable qu'elle confine à l'impossibilité.

A quelque classe de la société qu'elles appartiennent, les personnes appelées devant les magistrats subissent nécessairement l'influence de leur tempérament et de leur éducation et les témoignages les plus impartiaux sont généralement ceux des individus dont l'éducation est bonne et l'esprit cultivé. Les témoins qui habitent

serment, qu'à l'heure du crime, 9 h. 3/4 l ou 10 heuresdu matin, il était chez G., avec

lequel il s'était entretenu et avait bu,, et qu'il n'avait pas quitté de 9 h. 1/2 à 11 heures moins un quart. Pour contrôler le mérite de son témoignage, les magistrats demandèrent à W. de produire sonlivre de ronde sur lequel il devait inscrirechaque jour les tournées qu'il faisait dans les bois. Or, le livre consulté enregistrait^ à la date du 12 mai 1895, jour du crime*, une visite faite par lui aux bois des Ghé— neaux, de Talant et des Piseux, de 8 heures à midi. Si cette indication était l'expression de la vérité, le garde n'avait pu se trouver chez G., entre 9 h. 1/2 et 11 h. 1/4. W..

donna l'explication suivante : Chaque jour avant de partir, il notait, selon un usage constant, la tournée qu'il se proposait de faire. En réalité, le 12 mai, il avait commencé sa tournée dans le sens prévu, mais un orage ayant éclaté, — ceci fut reconnu -exact — il avait du s'arrê ter à Champ-Rouge propriété de G., pour chercher un abri,, et n'ayant quitté ce domaine qu'à 11 h. 1/4, s'était trouvé ensuite dans l'impossibilité:

gr*rrr- /♦-•/*"

fut faite, causer une effroyable erreur judiciaire.

L'âgre et le sexe exercent aussi leur influence sur les témoignages; nous verrons au cours de cette étude comment la femme

et l'enfant figurent au premier rang des faux témoins, qui agissent par suggestion ou auto-suggestion ; à l'un et à l'autre il en coûte moins qu a l'homme d'altérer la vérité : leur duplicité, leur propension au mensonge semble participer de leur faiblesse et de la prédominance chez eux du système nerveux sur le système musculaire.

Doués d'une sensibilité morale excessive, l'une comme l'autre offre une grande mobilité de sentiments : chez eux, un excès de j joie ou de colère évoque les idées en tumulte avec une rapidité et un désordre tels que l'imagination accumule souvent, en dépit du bon sens, les idées propres à / exprimer ou à justifier leur passion. Nous consacrerons d'ailleurs un chapitre spécial aux faux témoignages des enfants, et chacune des causes nombreuses qui vicient les témoignages sera examinée successivement, mais auparavant nous remarquerons

m iiri h iifca^ ÉÉJ

wr'ff-y.'S'

Témoins Inertes

Crainte. — Désir de vivre en bonne intelligence avec les délinquants. — Appréhension d'une co m partition en justice. — Timidité. — Indifférence. — Économie. — Reconnaissance. — Intérêt. — Respect d'un serment.

L'inertie des témoins résulte de la crainte, du désir de vivre en bonne intelligence avec les délinquants ou leur famille, de l'indifférence, de l'intérêt, des passions politiques et religieuses, de la reconnaissance, du respect d'un serment.

La réception d'un avertissement d'avoir à comparaître en justice provoque, chez la plupart des témoins une réelle émotion:

tous préparent leur déposition ; beaucoup en pèsent minutieusement les termes, quelques-uns la récitent comme une leçon apprise; d'autres enfin en ont arrêté seule* ment les grandes lignes. 11 en est aussi

njBâtsi.

représentées la plupart du temps pa défenseur à !a fois à court d'argumen induit en erreur par son client, coi ayant eu, avant le fait incriminé, une ■ duite équivoque. Si elles sont apprêt favorablement par le juge de paix o maire, on cherchera dans la dépositio témoins à décharge dévoués à l'accui note discordante ; quesi.au contraire renseignements de moralité prêtent soit peu à la critique, la plaidoirie ai fiera les notes défavorables et s'effor de donner à des hypothèses la consîst de la réalité; enfin la légèreté sera sentée sous la couleur de la débaucl les témoins sortiront de l'audience dis dites, vilipendés, traînés dans la boi tel point que leur réputation en sera mais atteinte, et qu'au cours des moin discussions futures on leur jettera face comme des certitudes les insi tions d'un avocat emporté par son zèl Voilà aussi pourquoi tant de perso redoutent d'être appelées en témoigm

tel langage, il reprit: « Monsieur, je possède* des meules de récoltes qui sont éparses dans la campagne, et j'ai dans mes vergers des arbres fruitiers auxquels je tiens. La« société dont vous invoquez l'intérêt me rendra-t-elle mes récoltes incendiées et mes arbres coupés par les brigands contrelesquels j'aurai témoigné ? »

Au cours de l'information suivie contre Vacher, ce criminel fut confronté successivement, dans la même séance, avec quinze témoins qui l'avaient vu, le jour de l'assassinat d'une des victimes, rôder dans le village que celle-ci habitait. Tous s'étaient entretenus avec lui et avaient été nécessairement impressionnés par sa physionomieétrange : quand on avait vu cette figure, on ne pouvait l'oublier. Le son de sa voix, avait aussi quelque chose de singulier: maint témoin se rappelait plus tard, à deux, ans d'intervalle, ce timbre de voix en entendant causer Vacher à l'intérieur de la, prison, avant même d'avoir été mis en sa présence, et de savoir que c'était lui qui parlait. Or, parmi les quinze témoins auxquels nous faisons allusion, un seul, une*

iLt ...A

son visage asymétrique, sa bouche grimaçante, l'un de ses yeux plus grand ouvert, aucun doute ne subsistait dans leur esprit; seulement ils n'avaient pas osé dire cela devant lui, avecde pareils individus savait* on ce qui pouvait arriver? Si la justice le relâchait, que devenir? »

Le magistrat aussitôt leur faisait réintégrer son cabinet et relatait l'incident.

On voit figurer souvent dans les procèsverbaux de gendarmerie la mention suivante : « Il nous a été déclaré par une personne digne de foi, mais qui a expressément manifesté le désir de ne pas voir son nom paraître dans un procès-verbal, etc. »

Eh bien, cette personne, qui désirait ne pas être nommée, obéissait, en agissant ainsi au sentiment de crainte qui avait guidé le maire et les témoins dont nous avons cité le cas. Que de fois les gendarmes ne nous ont-ils pas fait part des difficultés qu'ils éprouvaient à obtenir des renseignements au cours des enquêtes judiciaires confiées à leurs soins ! « Si nous ne rencontrions parfois dans les villages, disaient-ils, des indicateurs exigeant, en échange de leurs

Tévélations, la promesse que leur nom ne sera pas prononcé, la plupart de nos re- . cherches resteraient infructueuses. »

II arrive cependant qu'après l'incarcération du délinquant, les langues se délient plus aisément, mais il faut entendre de ■quel ton suppliant ceux auxquels a été ainsi xendu l'usage de la parole recommandent -de laisser ignorer leur témoignage à l'in- •culpé.

S'ils n'obéissent pas à la crainte d'une ■vengeance, les témoins, inertes cèdent au désir de vivre en bonne intelligence avec J'auteur de l'infraction et sa famille.

Les habitants des campagnes ont sans .cesse recours les uns aux autres; Les services réciproques qu'ils se rendent, les coups de main qu'ils se donnent lorsque .l'approche d'un orage menace les récoltes, lorsqu'ils ont besoin pour hâter la fin d'un travail, d'unattelage, d'un chariot, et d'une manière générale, les exigences de leurs ■exploitations et l'éloigné ment des centres

e les nomma pas. « La faiblesse des rai- >nnementsde M""Manson, ajoutait M. Clétendot, l'embarras que lui causaient mes ressantes questions sur ces deux personages (Bastide et Jausion] me convainuirent qu'elle connaissait tous les acteurs e cette terrible scène. Ma conviction était i forte que je : dis «Madame, tout ce que ous venez de me dire présente comme n des principaux coupables un homme u'on ne croyait coupable que du vol cornus chez M. Fualdès le lendemain de son jsassinat. — Qui donc ? me dit-elle alors ?

- Jausion, lui dis-je. A l'instant elle se ouvrit le visage et dit: Ne parlons plus e cela, ce que je pris pour un aveu tacite, s ramenais sans cesse la conversation sur ette affaire, et lui ayant dit d'après le mit qui courait dans la ville, que Bastide t Jausion n'étaient sans doute pas les auls machinateurs de cet assassinat, elle îe répondit qu'en effet, il en était encore eux autres qui jouaient un rôle et qui étaient pointarrèlés, ajoutant qu'elle ne ;s connaissait pas. Je lui demandai pouruoi elle n'avait pas fait de révélations

système de variations inconcevables, elle déclara mensongère sa déclaration du 2 août» « Ce témoin mystérieux, par ses continuelles tergiversations,excite, fatigue et fait renaître la curiosité : soit par calcul, soit par une conséquence naturelle de sa position, il sait tenir les esprits en suspens, graduer l'intérêt, attirer et fixer sur lui les regards de la France, de l'Europe, de tout le monde civilisé. Ce n'est plusl'assassinat deFualdès ni la recherche des coupables, ce ne sont plus même les graves événements de la politique qui occupent les loisirs et réclament exclusivement les soins de la société, c'est une femme, c'est M me Manson. On suit avec anxiété ses moindres démarches. Tantôt c'est une envoyée de la Providence qui ne permet jamais que le crime soit impuni, pour diriger le glaive de la justice; tantôt c'est une femme légère, inconsidérée, sans mœurs, qu'un rendez-vous à conduite chez la femme Bancal et dont les liaisons avec les auteurs du crime expliquent les réticences ouïes dénégations; ou bien enfin M me Manson, égarée par la lecture des

dire la vérité, elle s'évanouit, moment où elle reprit ses sens, ia: « Demandez à Jausion s'il n'a la vie à une femme chez Bancal. »

it encore : « Je vous ai dit qu'il y femme chez Bancal ; Bastide tuer, Jausion la sauva. » Et istide déclare qu'il n'a jamais eu ts avec la maison Bancal, M'" B Manïve, et frappant du pied, elle ndignée : « Avoue donc, mal-

» A une question du président,

répond : « Je ne puis pas dire la ne puis pas dire que j'ai été chez

cependant tout est vrai: appelez îs à qui j'en ai parlé, je ne nierai onviens d'avance de ce que dira

» Ce témoin étant introduit dé- ; M°" Manson, sa cousine, lui ur: a Si vous connaissiez toute

relativement aux assassins de [lie feriez-vous, si vous aviez été al, si vous aviez tout vu ? » Puis e lui adressa entre autres quess-ci : « Mais quand on est lié par nt? mais que feriez-vous si l'un

des coupables vous avait sauvé la vie?

Peut-on porter la hache sur celui qui vous aurait sauvé la vie? »

Pendanttoutle cours desdébats, M me Manson soutint que ce qu'elle avait dit ailleurs était fabuleux et que devant la cour elle disait la vérité. Les accusés furent condamnés. Mais lorsque sprès un arrêt de la Cour suprême cassant la décision de la cour d'assises de l'Aveyron, l'affaire revint devant la cour d'assises du Tarn, M rae Manson, cette fois, comparut non plus comme témoin, mais comme complice : Ses tergiversations avaient ému le ministère public qui avait dû prendre contre elle des réquisitions en ce sens. A Albi, elle apporta dans ses déclarations plus de précision :

ainsi elle raconta qu'à peine enfermée chez Bancal dans le cabinet attenant à la cuisine, elle entendit des gémissements, des cris étouffés : le sang coulait dans un baquet comme une fontaine : elle comprit qu'on égorgeait quelqu'un. Bastide ayant entendu le bruit qu'elle avait fait en essayant d'ouvrir une fenêtre, voulut la tuer, mais un homme l'arracha de ses mains; on lui fit

prêter un serment au pied d'un cadavre.

M. Fualdès ayant demandé quelques minutes pour faire sa prière, Bastide n'y consentit point. Elle dit encore qu'il y avait autour du cadavre d'autres personnes que Bastide, mais refusa depréciser davantage, de nommer les autres coupables et surtout de dire si oui ou non Jausion était au nombre des assassins.

Le témoin Rodât, cousin deM me Manson, auquel on demanda son opinion sur les variations de cette femme, a déclaré: « J'ai le sentiment intime que cette dame a horreur de tout ce qui n'est point juste et honnête, mais que son âme est très vive et qu'elle recherche plutôt les belles actions que celles qui sont dictées par la sagesse et la saine raison. »

L'attitude si étrange de ce témoin s'explique ainsi : La maison Bancal étant une maison mal famée, M me Manson ne pouvait sans honte avouer qu'elle y avait pénétré volontairement : un sentiment de reconnaissance pour Jausion, qui lui avait sauvé la vie, s'opposait à ce qu'elle déclarât que celui-ci avait participé à l'assassinat :

ESF/'* T ^aWKWFflr Vf I

Enfin, le souci de rester fidèle au serment qu'elle avait prêté l'empêchait de dire toute la vérité, et ce souci se compliquait encore de la crainte que lui inspiraient les menaces proférées contre elle par les familles des accusés.

Le procès du curé Mingrat, rapporté dans les mêmes Causes ctyèbres, nous fournit encore l'exemple d'un témoin lié par un serment solennel vis-à-vis de l'assassin dont il n'ose plus dès lors trahir le secret. On sait que Mingrat après avoir violé et étranglé une jeune femme, dépeça le cadavre et en jeta les morceaux dans l'Isère.

Sa servante, qui avait surpris son secret, lui demanda, quelques jours après, lapermission de quitter son service. « Convaincu que cette fille avait deviné ou découvert son crime, Mingrat la saisit d'un bras vigoureux, l'entraîne dans le sanctuaire, et

parvenu au pied de l'autel, d'une main il retire du tabernacle le symbole de la Majesté divine, et de l'autre, lui tenant avec force le bras tendu sur Tau tel, il la contraint de jurer devant cette image sacrée qu'elle gardera le plus profond silence sur tout

"tbp;

ce qu'elle a vu. La tremblante domestique obéit, elle répète le serment que Mingrat dicte lui-même, et telle fut l'influence que les circonstances dans lesquelles elle le prêta exercèrent sur son esprit faible, qu'avant de révéler à la justice les affreux mystères de la nuit du 9 mai, elle crut devoir consulter son confesseur sur la manière dont elle devrait se conduire devant la justice 1 . »

L'auteur ajoute en note: « M. D. lui répondit: Vous n'êtes obligée de répondre qu'aux questions que l'on vous fera, et vous pouvez taire le reste. Mieux informé ensuite des devoirs qu'impose aux témoins la lettre même de leur serment, il finit par lui dire : Vous êtes obligée de raconter tout ce que vous savez. »

Après cet aperçu des causes qui déterminent des individus appelés en témoignage à garder un silence qui paralyse l'effort des magistrats et laisse peser sur des malheureux, victimes d'apparences, des accusations imméritées, abordons l'étude