Taine, Thomas Gvaindorge, p

, d'une passion, et en ce cas, ce sera auto-suggestion. »

t M. Brouardel: « L'hystérique obéit à iésir excessif de notoriété, au besoin ;e mettre en scène, et pour satisfaire e passion, elle nes'arrêtedevantaucun tacle, alors même que son mensonge honorera une personne qu'elle ne conque de nom ou pour laquelle elle ne t avoir ni haine ni aversion-, alors que nensonge compromettra gravement sa pre situation. »

I est d'autant plus intéressant d'étudier faux témoignages des hystériques ls ont été davantage et plus impunéit la source d'épouvantables erreurs iciaires, soit à la faveur de l'ignorance de la superstition aux ténébreuses ques lointaines, soit en dépit des luieuses révélations scientifiques des ips présents.

epremier exemple citéparM. Liégeois, le casde Gaufridi, curé de la paroisse Accouds, à Marseille, convaincu de cellerie sur le témoignage d'une jeune > hystérique :

« Gaufridi inspira une violente p; à Madeleine Mandol de la Palud, fille d'une rare beauté qui se donna Les parents de la jeune fille la firei fermer au couvent des Ursulines < mais Gaufridi eut assez de crédit poi faire sortir, et il continua à entreteni elle des relations coupables. La fami la Palud intervint de nouveau etMade aux reproches qui lui étaient adr répondit qu'elle était ensorcelée Parlement d'Aix fut saisi de l'affaii sur le procès-verbal du P. Michaëli minicain, qui avait souvent exorcis deleine de la Palud, Gaufridi fut conc a être brûlé vif comme sorcier. 11 su peine, tout en protestant qu'il n'ava ployé, pour séduire Madeleine, qu moyens purement naturels et humai

Ce qu'il yad'étrange, c'est que, d'î pendant le procès, la jeune fille se confrontée avec son séducteur, ava connu « qu'il était homme de bien < tout ce qu'on avait répandu contre lu imagination, et rétracta tout ce q même avait avoué ». Après une réci

; plusieurs années, Madeleine de la Palud t condamnée à la prison pour conduite :andaleuse (1653).

C'était bel et bien une hystérique.

Dans un recueil de causes célèbres pornt La date de 1737 et ayant pour auteur . Gayot de Pitaval, avocat au Parlement î Paris, j'ai trouvé une relation très comète du procès de Louis Gaufridi. « A égard de Gaufridi, dit l'auteur, sa magie naginaire a mérité d'être punie, à cause e tous les cœurs qu'elle a corrompus. Ses npiétés ont mérité le feu, sans qu'on aive l'envisager comme un homme réelment sorcier, suivant V idée de M . du Vair, <ii présida dans ce tribunal. »

L'arrêt cité in-extenso par l'auteur ne lentionne aucune rétractation de Madedne en faveur de Gaufridi. Il débute ainsi :

Vu par la cour le Procès criminel et rocédures faites par autorité d'icelle à la îquête du Procureur Général du Roi delandeur et querellant en cas et crime e rapt, séduction, impiété, magie, sorsllerie et autres abominations, contre lessire Louis Gaufridi... ; Procès-verbal

des preuves et indices de la possession de Madeleine de Mandoulz, dite de la Palud, Tune des sœurs de la Compagnie de Sainte-Ursule, tenue pour possédée du malin esprit, observé et reconnu dans la personne d'icelle, dès le premier janvier dernier jusqu'au cinquième février suivant, en la Sainte-Beaume, par frère Sébastien Michaëlis, docteur en théologie; Audition, et déposition et confession de ladite Madeleine, touchant ledit rapt, séduction et subornation d'icelle, en ce qui est de la magie, pactes et promesses faites aux malins esprits, et autres abominations, etc. »

Mais des indices d'hystérie semblent bien ressortir des lignes suivantes de l'arrêt :

« Vu l'attestation de maître Antoine de Mérindol, docteur-médecin et professeur royal en l'Université de cette ville d'Aix, touchant les accidents et mouvements étranges et extraordinaires arrivés en la personne de ladite La Palud durant le temps qu'il l'a traitée avant la manifestation de possession d'icelle ; Rapport fait

parmessire Jacques Fontaine, Loys Graci, et ledit Mérindol, Docteurs et respectivement Professeurs et Médecins, et Pierre Bontems, chirurgien anatomiste, aussi Professeur en ladite Université, par ordonnance desdits commissaires sur la qualité des accidents extraordinaires qui arrivaient par intervalles en la tête et cerveau de ladite LaPalud, et cause d'iceux et sur la qualité, causes et raisons des marques insensibles étant en sa personne... »

Le 2 e cas est celui d'Urbain Grandier, lequel avait inspiré aux Ursulinesde Loudun, dont il était curé, une passion contagieuse qui coûta la vie à l'objet de leurs coupables amoursjugées démoniaques et attribuées aux maléfices du démon.

Parlant d'un curieux livre du Docteur Légué sur ce procès célèbre, M. le docr teur Daremberg écrivait dans le Journal des Débats du 17 octobre 1885 : « Conformément à la hiérarchie, la Mère supérieure crut voir la première Urbain Gran-

5«: - J-- '-î irrr-rwi—rr -r — ••

dierquî lui parla d'amourettes, la sollicita par des caresses aussi insolentes qu'impudiques et la pressa de lui accorder ce qui n'était pius à sa liberté et que, par ses vœux, elle avait consacré à son saint époux. » La contagion s'étendit, toutes les religieuses imitèrent leur supérieure, et tout le couvent s'imagina recevoir la visite nocturne d'Urbain Grandier. La justice s'émut de ces histoires et Laubardemont fit une enquête. Il fut prouvé « que toutes ces religieuses ont un amour fort déréglé pour l'accusé ; la Mère prieure en fut tellement troublée qu'elle ne parlait plus que de Grandier, qu'elle disait être l'objet de toutes ses affections ». Toutes disaient aussi en le voyant, que c'était bien lui qui s'était approché de leur lit, puisque toutes, à la prononciation du nom de Grandier étaient prises de trouble. Cette croyance à la réalité d'une hallucination est bien caractéristique du délire hystérique et nous rappellerons l'histoire de la malade de M . Richer, qui était persuadée qu'un élève de service venait la visiter la nuit ; elle fondait son accusation sur une

^^W.W^VIÇWœ^+'^^KBf**

preuve imaginaire invoquée aussi par les religieuses deLoudun: « La preuve que les visites de M. X. sont bien réelles, c'est que aussitôt que je le vois dans la journée, je deviens pâle et suis prise de tremblements. » — « Ce malheureux Grandier, poursuivi comme sorcier, ne sachant comment échapper au bûcher que lui préparaient ces malheureuses inconscientes, proposa à Laubardemont un artifice assez habile : Saint Athanase, disaitil, accusé au concile de Tyr, par une femme qui ne l'avait jamais vu, s'avisa d'un stratagème qui prouva son entière innocence. Lorsque cette femme entra dans l'assemblée, un prêtre nommé Timothée se présenta à elle et lui parla comme s'il eût été Athanase ; elle le crut aussi, et, par ce moyen, elle manifesta la fausseté de son allégation. Mais Laubardemont ne voulut pas imiter le grand évêque, il crut les nonnes sur parole, et Grandier fut brûlé pour avoir été trop beau.

» Pendant ce temps les prêtres essayaient de chasser le démon du corps des religieuses, en les accablant d'exor-

cismes. Ges pratiques, qui voulaient prouver la sorcellerie de Grandier, prouvaient simplement que les possédées du démon étaient atteintes de grande hystérie.»

Nous n'avons lu ni le livre du docteur Légué ni le compte rendu qui en a été fait par le docteur Daremberg, mais le hasard ayant mis entre nos mains la relation du procès d'Urbain Grandier par un avocat au Parlement de Paris, au comment cernent du XVIII e siècle, nous y avons puisé les éléments d'appréciation suivants :

Si quelques-unes des Ursulines de Loudun, figurant parmi les accusatrices de Grandier, étaient atteintes d'hystérie, il n'est pas douteux que d'autres ont joué sciemment une ridicule comédie et n'ont été que les instruments de la vengeance des ennemis de Grandier, lesquels étaient nombreux : en tous cas, les unes comme les autres étaient de faux témoins.

Dans un procès qu'il eut contre le chapitre de Sainte-Croix, au sujet d'une maison que lui disputait ce chapitre, Grandier triompha et insulta avec beaucoup de fierté

à Mignon qui était solliciteur de ce procès et alluma dans le cœur de ce chanoine un vif ressentiment. Il s'attira les haines des parents nombreux de Barot, président des Elus et oncle de Mignon, parce que dans un différend avec le président il l'avait traité avec beaucoup de hauteur et comme un homme très méprisable. Grandier avait eu les bonnes grâces de la fille de Trinquant, procureur du roi. Une fille t Marthe Pelletier, déroba l'accouchement de la demoiselle Trinquant au public. Elle se chargea de l'enfant qu'elle mit sur son compte et lui chercha une nourrice, mais malgré toutes les précautions qu'elle prit, le public malin ne voulut reconnaître la véritable mère que dans la fille de Trinquant, et le père que dans Grandier.

Menon, avocat du roi, intime de Mignon, était de la partie à la suite d'un amour méprisé par une maîtresse qui favorisait Grandier. On résolut donc de le perdre ou de le chasser de Loudun. On l'accuse d'avoir séduit des femmes, des filles, et on le taxe d'impiété, d'irréligion: il est absous, mais