I II

«Tels sont les faits. Je pense les avoir maintenant rendus [airs. Ce qui nous en intéresse principalement est la llrtitude acquise qu'après l'interdiction des vers de Chénier

I -s efforts furent faits à l'Institut de musique pour que liymne à grand chœur de Gossec fût exécuté avec de ■nivelles paroles, que des parties furent distribuées aux ■ oristes, par conséquent l'œuvre mise à l'étude, mais l'en définitive il fallut renoncer. La cause de cet échec? ■le ne nous est pas dite explicitement; mais je pense ■l'il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que, B.ns le désarroi des ordres contradictoires et tardifs, il

I I impossible d'achever l'entreprise commencée dans des

intentions différentes. Tout l'effort du dernier momei s'étant porté sur la composition et l'exécution du pet chœur, le grand chœur en subit les conséquences.

Cette conclusion est confirmée par un dernier déta1 tiré du compte des frais de « gravure et impression d'une, part, « copie de musique vocale » d'autre part c « Y Hymne à VÈtre suprême par Ghénier » : 126 fr. 16 poi le premier article, 220 fr. 08 pour le deuxième, savoir « 1102 pages de copie de musique vocale ». Or ces chiffrt sont très peu de chose proportionnellement à l'iinportan de l'œuvre. Des parties vocales restant de ce matériel, cell»! sur les paroles de Ghénier ont l'une 9 pages, l'autre 10 : e; prenant pour moyenne neuf pages et demie, 1102 pag font exactement 116 parties. Celles sur les paroles < Desorgues sont plus courtes, 6 pages seulement. Ma toutes celles qui portent les paroles de Chénier fureJ perdues : il ne resta d'utile que celles qui, copiées pos rieurement, portent les paroles de Desorgues t. En out les parties d'orchestre aussi furent copiées : celles, nous sont restées ont de 9 à 10 pages (seules les trompeta en ont cinq). Il est vrai que le compte ne parle que musique vocale : mais il est énoncé de façon si sommai^ que, comme nous ne trouvons aucune trace d'un auti compte où seraient comprises les parties instrumental nous sommes autorisés à penser que celles-ci entrent da le compte général. Bref, 1102 pages, dont un assez gra nombre resté inutilisé, cela représente le matériel d'u exécution très ordinaire, fort au-dessous de celle à laque coopéra l'imposant corps de musique de la fête de l'E suprême. Donc, ce matériel est incomplet, — et > fut incomplet, c'est parce que le temps manqua po terminer un si gros travail remis sur le métier au demi moment, alors que d'autres nécessités, également imp

1. Il eût été naturel que les parties copiées avec les paroles Chénier fussent utilisées avec celles de Desorgues, qu'il eût si d'écrire à la place des premières, en effaçant celles-ci. Mais Y( du matériel nous montre que cela ne fut pas fait, et que parties avec les paroles de Desorgues et celles avec les paro de Chénier sont entièrement distinctes.

Jes, venaient en distraire ceux qui avaient pensé ne Uvoir être occupés que de cela.

■L'on objectera l'autre article du même compte : 126 fr. 16 lur « gravure et impression de V Hymne à l'Être suprême lr Chénier ». Mais d'abord, constatons de nouveau la knime importance de cette somme. Quand Y Hymne à wtre suprême fut exécuté en messidor, il fut payé 600 livres lur les seules parties vocales (120), plus 12 fr. 10 pour parties instrumentales : que sont à côté de cela les ÏG fr. 16 de prairial? Puis il n'est resté nulle part trace 1s <■<■ plancbes gravées et tout ce qui peut rester des jemplaires tirés » dont la commission executive exigea 1 remise « comme ouvrage national exécuté aux frais de 1 République ». S'il en fut ainsi, c'est qu'il s'agissait d'un Ikvail inachevé : complet, il eût laissé des vestiges, et Irait coûté plus cher.

(Donc il résulte de toutes les observations que l'Institut Itional de musique fit tout le possible pour mener à bien Exécution du grand chœur, mais que ses efforts se misèrent devant l'impossibilité provenant du manque de Imps et de la confusion générale.

J'espère qu'après tant d'explications minutieuses ceux

i ont, parallèlement à moi, étudié les questions relatives

la fête de l'Être suprême, ne conserveront plus de doutes

lr ces diverses particularités, naguère encore contro-

Irsées. Je veux souhaiter qu'il en soit ainsi, notamment,

lur M. J. Guillaume qui, au cours de ses recherches

cumentaires d'un si haut intérêt avait été amené d'abord

croire que, si le grand chœur ne fut pas exécuté le

prairial, c'est pour la seule raison que Robespierre

ulut que Y Hymne à l'Être suprême fût chanté par le

uple, et que la première composition de Gossec, étant

km style qui ne permettait pas cette interprétation,

sparut de ce seul fait. Je pense avoir montré que les

irisons de cette élimination furent tout autres. L'ordre de

lire chanter un hymne par le peuple aux Tuileries n'avait

fficunement pour conséquence la non-exécution, au Champ

! Mars, par le corps de musique, d'un autre hymne, d'un

vie tout différent : si l'exécution de celui-ci eut à subir

des empêchements, la cause en est uniquement relative Chénier; quant à la composition musicale, elle étail nécessaire à cette place que, nous le savons maintenanl n'en plus pouvoir douter, les musiciens de l'Institut fin tous leurs efï'orts pour que l'exécution en eût lieu quai même, et, ces efforts étant restés vains, remplacèrent, jour de la fête, son Hymne à VÊtre suprême à grand chœi par un autre chant de caractère analogue.

Je dois signaler que M. Constant Pierre a tenté ui reconstitution partielle des strophes intermédiaires YHymne à VÊtre suprême de Chénier-Gossec d'après parties séparées; mais comme il est borné à une sei strophe (la deuxième), il n'a pu que fausser davantage h idées, en laissant croire que l'hymne est divisé en troi parties (comme YHymne à la Nature du 10 août) alors qu'e réalité, sous sa forme originale, il y en a six (cinq, si l'o ne tient pas compte de la dernière reprise). M. Pierre été arrêté sans doute par les quelques lacunes que présent le matériel de la quatrième strophe : mais ce qui en rest est très suffisant pour faire une reconstitution dont le parties conjecturales se réduiraient à très peu de chose Au reste, cet essai n'a pas trouvé place dans le volume d cet auteur : Musique des Fêtes et Cérémonies de la Révolution française. Je me propose de publier quelque jour YHymn à VÈtre suprême entièrement restitué sous sa forme inté grale. — Tandis que les anciens écrivains confondaient ei un seul les deux Hymnes à l'Être suprême, voici qu'aujour d'hui, passant à l'extrémité opposée, M. Constant Pierr catalogue ces deux œuvres sous trois numéros successifs Or, le petit chœur étant mis à part, il n'est pas permis d< considérer le grand chœur, d'une part dans la versioi Chénier, d'autre part dans la version Desorgues, comm< formant deux œuvres différentes : ce sont deux états d( la même œuvre, c'est la même œuvre remaniée, ce ne son pas deux compositions distinctes. Prétendre le contrain n'aurait d'autre effet que de produire une confusion nou-i velle qui ne vaudrait pas mieux que l'autre. — Enfin j'a à relever ces paroles du même écrivain : « Comme se: devanciers, M. Tiersot s'est borné à l'examen de la partitioi

jfsj autographe et des parties séparées gravées plus tard »,

Rien n'est moins exact que cette assertion. Aucun de

[ jmcs devanciers n'a examiné la partition autographe de

mV Hymne à V Être suprême, dont je suis le premier à avoir fait

usage, comme de bien d'autres documents, pour cette

étude.

Si, en ce qui concerne Y Hymne à l'Être suprême à grand chœur, le poète et le musicien purent consacrer à la préparation de leur œuvre un temps suffisant et normal un mois s'ils commencèrent le lendemain du jour où la fête fut décrétée), il n'en fut pas de même pour le petit chœur, qui fut l'objet d'une élaboration extrêmement hâtive. On a cherché à préciser les dates et jusqu'aux heures auxquelles se sont déroulées les différentes phases de cette histoire; malheureusement, les documents officiels font défaut, pour déterminer cette chronologie, presque jusqu'au dernier jour. Examinons cependant si d'autres (données permettent de l'établir.

Zimmermann (médiocre autorité) dit que Sarrette reçut e 15 prairial une lettre du Comité de Salut public, signée Barère, Garnot et Robert Lindet. Ce qu'il dit du contenu est tout de fantaisie. Cependant de bons juges ont pensé qu'une communication signée de ces noms à cette date n'était point invraisemblable. Le 15 prairial marquerait Jonc le premier contact entre l'Institut national de musique et le Comité de Salut public en vue de la fête du 10 prairial, — cinq jours avant celle-ci.

Le même Zimmermann et P. Hédouin sont d'accord pour lire que « le lendemain », « quatre jours avant la cérémonie >x, donc le 16 prairial, eut lieu l'entrevue de Sarrette 3t Robespierre, dont nous connaissons, sinon les termes, lu moins les effets. Cela encore est d'autant plus admissible jue c'est dans la même journée que Robespierre fut lommé président de la Convention, fonction qui lui conférait effectivement la première place — celle de Dontife — à la fête de l'Être suprême, et lui donnait 'autorité suprême pour sa célébration. C'est à ce moment ju'il refuse que Chénier soit admis à chanter l'Être

suprême, et qull ordonne la composition d'un autre hymne à faire chanter par le peuple entre les deux parties de son discours aux Tuileries. Cela se passe après la séance de la Convention (probablement à la Commission executive), donc le soir du 16 prairial. Il reste trois jours et quatre nuits pour préparer le nouveau programme.

Voici maintenant le moment venu de l'intervention de Desorgues. Quand et comment se produisit-elle? Là-dessus nous avons trois témoignages, d'apparence également romanesque, et qui tous trois disent des choses différentes, — et j'ai ajouté moi-même une conjecture, qui dit une quatrième chose encore. Cette conjecture, basée sur l'observation et le rapprochement des faits réels, est que les vers de Desorgues n'ont point du tout été faits pour remplacer ceux de Chénier, et ne sont pas postérieurs aux incidents du 16 prairial. La première proposition est d'accord avec deux des trois témoignages, si l'on veut bien y regarder avec attention : Zimmermann est seul à prétendre que Sarrette ait demandé à Desorgues de « parodier » les vers de Chénier ; Adolphe Adam et Hédouin ne parlent pas de cette « parodie » : ils disent au contraire que Desorgues est venu de lui-même présenter ses vers, à Sarrette, dit l'un, à Gossec dit l'autre. Or, j'ai rejeté, moi aussi, pour des raisons longuement motivées, l'idée de h « parodie »; j'ai montré que c'est par une coïncidence] toute fortuite que les vers de Desorgues ont pu s'accorder! suffisamment à la musique de Gossec pour remplacer les vers de Chénier, — au prix de mutilations à la composition: primitive, et en subissant eux-mêmes de notables modifications, suppressions et additions.

Or, si ces vers n'ont pas été faits pour remplacer ceux de Chénier, il n'y a aucune raison pour croire qu'ils onti été écrits ni composés si tard : il y a tout lieu de penser, i au contraire, qu'à la date du 16 prairial ils étaient déposés) depuis plusieurs jours à l'Institut national de musique, où Gossec n'eut qu'à les prendre pour en faire l'usage urgent nécessité par les circonstances. Et qui sait s'il ne! les tenait pas déjà en réserve, se rendant bien compte que a cérémonie des Tuileries ne pouvait pas se passer de

(musique, et considérant que les documents officiels lui •assignaient clairement une place, annonçant, l'un {Plan de David) « un chant simple et joyeux », l'autre {Détail \\des cérémonies), « des chants et des cris d'allégresse ».

En tout cas, il est une interprétation d'un texte très authentique, mais trop concis, que je ne puis admettre. Les lettres de députation des professeurs de l'Institut de musique chargés de diriger les répétitions populaires du 19 prairial disent que ceux-ci avaient pour mission d'enseigner « l'hymne adopté par le Comité de Salut public le 17 prairial». Les exemplaires gravés qui servirent à ces répétitions (quelques-uns ont été conservés) portent à la fin la mention suivante : « Conforme à l'original envoyé par le Comité de Salut public à l'Institut national de musique, pour être chanté à la fête du 20 prairial, et envoyé dans les départements. Signé : Veny, secrétaire de l'Institut1 ». Or le Journal de Paris, annonçant la mise en 'vente de cette édition dans son numéro du 19, faisait suivre le titre et les noms des auteurs de ces mots : « Choisi le 17 prairial par le Comité de Salut public, etc. » Et nous savons d'autre part que, le 18 prairial à 3 heures du soir, l'hymne en question était mis en répétition et enseigné aux élèves des écoles primaires2.

On a cru devoir comprendre la phrase : « Envoyé par le Comité de Salut public à l'Institut national de musique pour être chanté à la fête du 20 prairial », en lui donnant pour sujet la poésie de Desorgues, et en ajoutant ces mots : « Envoyé... pour être mis en musique, de façon à pouvoir être chanté. » S'il en était ainsi, les séances du Comité de Salut public ayant lieu le soir, il en résulterait que Gossec et ceux qui travaillaient pour lui auraient eu tout juste la rnuit du 17 et la matinée du 18 prairial, dix-huit heures au plus, pour composer la musique de Y Hymne à VÈtre suprême (le petit chœur, soit), mélodie, chœur à quatre

1. Cette mention a été reproduite presque textuellement sous le titre de V Hymne à l'Êtresuprême dans la 4e livraison de la Musique à Vusage des Fêtes nationales, messidor an 11 (voir ci-dessus).

2. Pour la source de ces informations, voir J. Guillaume, Procès-verbaux, etc., t. IV, p. 572 et suiv.

parties, orchestration (il y a dix-huit parties d'instruments), — porter le manuscrit au graveur, — préparer les planches, graver la note, la lettre des huit strophes et des lignes de prose placées à la fin, — tirer des épreuves pour la correction, exécuter les corrections prescrites, — tirer, plier, livrer, — tout cela à une époque où les procédés rapides étaient inconnus.... Pense-t-on que, matériellement, cela ait été possible? Quant à moi, je ne puis le croire, et tiens pour certain que, si le Comité de Salut public adopta le 17 prairial au soir Y Hymne à VÊtre suprême, ce ne fut pas seulement aux vers de Desorgues, mais à l'œuvre complète, paroles et musique, qu'il donna son approbation, et que Gossec n'avait pas attendu si tard pour fournir à la collaboration la part qui lui incombait. Au reste, M. J. Guillaume, avec qui j'eus l'occasion de discuter cette question, a fini par admettre que Gossec, qui, au témoignage d'Hédouin reçut les vers de Desorgues le 17 prairial à six heures du matin, a pu « les mettre en musique immédiatement, en escomptant l'autorisation du Comité, qui ne devait être donnée que le soir {Révolution française, septembre 1903) ». Nous sommes donc d'accord maintenant, à cette seule réserve près que le témoignage d'Hédouin ne me semble pas assez probant pour entraîner la convictioi que Gossec a reçu les vers de Desorgues exactement l< 17 prairial à six heures du matin, et que si le musicien a escompté l'autorisation, il a fort bien pu le faire antérieu rement à cette heure-là.

Au reste — après tout ce qu'on vient de lire on le recon naîtra — la plus grande incertitude règne sur ce qu se passa pendant les premiers jours du conflit. La date même du 16 prairial pour l'entretien de Sarrette et Robes pierre n'est établie que sur des probabilités : il n'est aucunement impossible que cette entrevue ait eu lieu la veille, 15 prairial, jour où l'on nous dit précisément qu'il y eu communication entre l'Institut de musique et le Comitt de Salut public, sans que nous en sachions l'objet. Le seu document authentique que nous possédions sur ce qui s< passa à l'Institut pendant ces journées est la lettre collée tive des musiciens reproduite aux pages 150-151 ; mais elle

n'est pas datée. Le contenu permet pourtant de limiter I étroitement l'époque où elle fut écrite : l'ensemble indique S surabondamment qu'elle est postérieure à l'entrevue de | Sarrette et Robespierre : d'autre part il y est fait allusion à l'école de Mars, qui, suivant la juste observation de M. Guillaume, fut instituée par décret du 13 prairial. Comme il n'est pas probable qu'elle fut écrite le jour même de ce décret, il s'ensuit que nous nous retrouvons i encore à une date très proche du 15 prairial. C'est donc à ce jour qu'il faut décidément, croyons-nous, rapporter i l'origine des incidents historiques qui sont l'objet de cette étude. Et cinq jours ne furent pas trop pour tout ce qu'il y eut à faire, tout ce qui fut fait par l'Institut national de musique pour satisfaire aux exigences tardives de l'organisateur de la fête à l'Être suprême.

A partir du 18 prairial, rien ne nous manque plus pour savoir ce qui se passa dans la vie intérieure et extérieure de l'Institut de musique. Le livre l'a dit en détail : il sufiira de donner ici un bref résumé :

18 prairial, à trois heures, répétition des élèves des écoles primaires, à l'Institut;

19 prairial, à six heures du soir, répétitions partielles du peuple réuni dans ses sections, sous la direction des maîtres de l'Institut;

20 prairial, exécution générale, par tout le peuple, aux Tuileries d'abord, puis au Champ de Mars.

Le mois suivant, 1' « Hymne à VÈtre suprême chanté à la fête du 20 prairial », c'est-à-dire le petit chœur, prend place dans la 4e livraison de la Musique à l'usage des Fêtes nationales, à côté de YHymne à VÈtre suprême à grand chœur; ce dernier est exécuté dans les fêtes nationales du même mois (messidor), tout au moins le 14 juillet.

Sur les chants à ÏÊlre suprême enseignés au peuple.

L'extraordinaire répétition au cours de laquelle le peuple de Paris reçut, en quarante-huit réunions simultanées, l'enseignement des maîtres de l'Institut national de musique, a laissé des traces profondes dans la mémoire

de ceux qui y ont coopéré, et cela est très naturel. Les écrivains qui ont recueilli les traditions relatives à la fête de l'Être suprême sont unanimes à y insister. Que leurs récits renferment des détails fantaisistes, cela ne peut étonner personne : faut-il pourtant rejeter tout ce qui n'a pas été confirmé par les documents officiels? Tout le monde, par exemple, est d'accord pour nommer Lesueur parmi les maîtres qui enseignèrent le peuple ; cependant son nom ne figure sur aucune des lettres de députation, Mais ces lettres sont incomplètes : il y manque celles de plusieurs sections; qui peut dire si Lesueur, professeur à l'Institut au même titre que Méhul, n'était pas nommé sur une des lettres perdues? De même pour Cherubini, également désigné par les narrateurs postérieurs, mais dont le nom ne figure pas dans les pièces contemporaines. Ici, la question se complique de ce que Cherubini, le 19 prairial, ne faisait pas encore partie du personnel enseignant de l'Institut de musique. Mais Dalayrac était dans le même cas, et pourtant nous avons trouvé son nom sur la lettre qui le députait à la section des Lombards. En outre, Cherubini était à la veille d'y être admis; ce fut une décade, pas davantage, après la fête à l'Être suprême, le 1er messidor, que fut signée sa nomination; il y a donc bien des raisons de penser qu'il voulut manifester son zèle en se joignant volontairement à ses collègues de demain. Et voici, à ce sujet, un nouveau témoignage qui va s'ajouter à ceux que nous possédons déjà et les confirmer. Quand eut lieu, en 1844, le festival de l'Industrie dirigé par Berlioz, la Gazette musicale lui consacra (le 4 août) un compte rendu, signé Henri Blanchard, dans lequel je relève ces lignes :

(( Il nous souvient d'avoir entendu dire à Cherubini comme quoi, malgré sa qualité d'étranger, il se mit à enseigner aux dames de la halle, violon en main et dans le lieu même de leur commerce journalier, ce fameux chant national qui poussait nos soldats à la victoire ou les faisait mourir gaiement pour la gloire du pays. »

Le dernier trait est parfaitement authentique : la Marseillaise (avec de nouvelles paroles) est un des deux chants

que les musiciens enseignèrent au peuple dans la soirée du 19 prairial.

Documents officiels relatifs a la participation de l'Institut national de musique à la fête de ÏElre suprême; sources :

Lettre collective des musiciens (Lesueur, Méhul, Gossec, lalayrac, etc.) au Comité de Salut public. Arcli. nat. D. XXXVIII, V, dossier 70.

Convocation des écoles primaires (18 prairial). Bib. nat., Ms. nouv. acq. fr. 2 660, f° 180.

Lettres de députation des artistes de V Institut national de musique pour enseigner aux citoyens dans les sections le chant des hymnes qui ont été exécutés le 20 Prairial dernier. — Témoignages flatteurs rendus par les sections au zèle civique des artistes musiciens dans cette circonstance. — o2 pièces. Arch. nat., F17, 1065, dossier 5.

Arrêté concernant les imprimeurs, 19 prairial. Arch. nat., Arrêtés du Comité de Salut public, 4e vol., p. 190.

Lettres des 8 et 10 messidor relatives au compte de copie de « Y Hymne à VÊtre suprême par Cliénier... qui n'a pas été chanté ». Arch. nat., F1 1, 84.

Sur la journée du 20 prairial et la célébration de la fête à l'Être suprême, outre les documents cités au commenceiment de ce chapitre (Appendice), voir :

Précis de la fête célébrée à Paris le 20 prairial.., rédigé par les citoyens Bontemps et Barry. — Boissy d'Anglas, Essai sur les Fêtes nationales. — Grégoire, Histoire des Sectes religieuses. — Tissot, Histoire complète de la Révolution française. — Moniteur. — Sur le char placé dans le cortège au milieu de la Convention : Constant Pierre, le Magasin de Décors ,de VOpéra. — Sur la commande par Sarrette d'une flamme itricolore pour faire des signaux au Champ de Mars : J. Guillaume, Procès-verbaux, etc., IV, 565. — Sur la montagne élevée au Champ de Mars, voir Arch. nat., F1 I, 84 : Mémoire des ouvrages de maçonnerie faits pour la construction de la montagne du Champ de la Réunion, etc. (sous les ordres du citoyen Hubert, architecte). La somme portée pour cet article s'élève à 14 619 1. 95 c.

Voici quelques extraits des écrits dans lesquels il est question de la musique à la fête de l'Être suprême.

Aux Tuileries d'abord :

De Bontemps et Barry (presque seul renseignement contemporain) : a Après une grande symphonie, le président a prononcé un discours.... Alors les musiciennes ont chanté à l'unisson l'hymne Père de l'Univers, tandis que les musiciens avec le peuple entier répétaient en chœur les couplets.... »

La 4e livraison de Musique à Vusage des Fêtes nationales donne les indications suivantes sur la façon dont les strophes de YHymne à VÊtre suprême de Desorgues et Gossec doivent être alternées à l'exécution :

« L'orchestre doit d'abord exécuter l'air entier; ensuite, la lre strophe doit être chantée par le, ou par les Dessus; la 2e strophe à 4 parties, ou en chœur, et de suite alternativement; entre la 4e et la 5e strophe l'orchestre peut jouer encore l'air très doux. L'orchestre accompagne toutes les strophes. »

L'indication relative à la 2e strophe : « à 4 parties, ou en chœur », doit être comprise : « à 4 voix seules, ou en chœur à 4 parties », en opposition avec « le ou les dessus » de la première strophe. A l'exécution populaire des Tuileries, il n'est pas douteux que le chœur des musiciens ait chanté les strophes paires à quatre parties, comme accompagnement du chant à l'unisson du peuple : cela est conforme aux instructions du Détail des cérémonies qui, bien que données en vue de l'exécution populaire du. Champ de Mars, trouvaient ici leur application nécessaire : « Les vieillards, etc., seront guidés pour le chant de chaque strophe par le chœur de musique ».

Nous avons rapporté au cours de notre récit les paroles, d'ailleurs vagues, de Tissot sur cette partie de la fête. Grégoire et lui sont les seuls à nommer Desorgues comme auteur de YHymne à VÊtre suprême. Grégoire dit à ce sujet, après avoir nommé Chénier : « Pour la fête fut préférée l'hymne de Desorgues, Père de Vunivers, suprême intelligence, dont, il faut l'avouer, la musique est belle ». (1 ajoute que cet hymne fut exécuté au Champ de Mars.

A la fin de la cérémonie des Tuileries, dit la Décade : IjLa musique exécuta de nouveaux chants ». Le Mercure fonçais dit : « Le second discours de Robespierre a été livi de l'hymne de Chénier parles artistes réunis des divers lectacles ». Cette assertion est notoirement inexacte. Pour l'hymne exécuté au Champ de Mars, les renseignements sont généralement en désaccord, par la bonne lison que le programme ne fut pas suivi : on avait annoncé \tymne à VÊtre suprême de Chénier et Gossec, il est donc |en naturel que ceux qui entendirent un autre chœur fent cru entendre celui dont ils avaient le titre sous les lux. Tel est le cas pour le Moniteur. Deux autres, Grégoire J ci-dessus) et Bontemps et Barry, font comprendre que ymne exécuté fut le petit chœur, déjà entendu aux Tuiles : (( La musique exécuta un Hymne à VÊtre suprême nt les spectateurs reprenaient le refrain », disent ces niers; comme ils ajoutent que « cet hymne fut suivi me grande symphonie », puis parlent encore après des ophes exécutées par le peuple sur l'air de la Marseilse, et que tout cela est parfaitement exact, nous n'avons cune raison de croire qu'ils ont confondu les deux mormx entre eux.

ïnfin nous avons donné la citation de Tissot de laquelle paraît ressortir que le Chant du 1U Juillet : « Dieu du Uple et des rois » fut chanté au Champ de Mars, par le ps de musique, sur la montagne. Le renseignement, s précis, est donné sur un ton de sincérité qui inspire la ifîance : l'écrivain parle de l'impression ressentie comme int été si vive qu'il en vibre encore. Les souvenirs des illards remémorant leur jeunesse ont souvent beaucoup justesse et de fraîcheur, et nous ne trouvons aucune 3on pour douter de la fidélité de celui qu'un témoin ilaire évoque ici.

]e témoignage n'est d'ailleurs aucunement en désaccord c ceux des écrivains qui disent que Y Hymne à VÊtre rême (petit chœur), déjà chanté aux Tuileries par le îple, le fut de nouveau au Champ de Mars : qui empêche idmettre que, pour remplacer le grand hymne inutilisé, ait fait entendre tour à tour ces deux morceaux?

Citons en lin, pour terminer, les paroles, d'ailleurs p< précises, que Boissy d'Anglas consacre à la musique daJ son récit de la fête de l'Être suprême : « L'âme était atte drie par les sons d'une musique énergique et toucha par le chant des hymnes, par l'influence de la poésie et arts, etc. ».