CHAPITRE PREMIER

chesne, les intentions de Madame Royale pendant les négociations préliminaires à sa libération.

De nouveaux documents ont permis à M. Ernest Daudet de révoquer en doute les assertions de Mme de Tourzel, et de penser que Madame Royale quitta le Temple, puis accomplit même une partie du voyage entre Paris et Vienne sans savoir quel époux Louis XVIII lui destinait (1). Je dois avouer que, malgré la science et l'autorité de M. Daudet, j'hésite à suivre son avis. En effet, son argumentation découle principalement :

{' D'une première lettre de Louis XVIII à Mme de Tourzel, où, tout en exprimant des appréhensions sur le rôle futur de la cour de Vienne à l'égard de Madame Royale, le prétendant ne parle pas du duc d'Angoulême.

2° D'une seconde lettre du même à la même, datée du 29 septembre 1795, dans laquelle le prétendant écrit en parlant de Madame Royale : « Je vous dirai plus; j'ai pensé à son bonheur futur, à celui de toute ma famille, au mien, et je n'ai pas trouvé de moyen plus sûr pour atteindre ces divers buts que de la marier au duc d'Angoulême, mon neveu. J'ai la certitude que le Roi et la Reine, quand ils n'avaient pas d'autre enfant, désiraient ce mariage. A la vérité, lorsqu'ils eurent des garçons, mon neveu cessa d'être un parti pour elle, et ils changèrent d'avis. Mais je suis bien sûr que, s'ils vivaient et qu'ils eussent perdu leurs garçons, ils reviendraient à leur première intention. »

3" Du fait que la lettre ci-dessus est restée sous son

(1) Histoire de l'Émigration, t. II, livre huitième.

enveloppe parmi les papiers du prétendant, et que ces papiers contiennent la minute d'une autre lettre, toujours de Louis XVIII à Mme de Tourzel, conçue presque dans les mêmes termes, et écrite le 3 janvier 1796, quinze jours après la libération de Madame Royale.

La lettre du 29 septembre 1795 prouve évidemment que Louis XVIII ignorait les intentions dont Marie-Antoinette avait fait part à Mme de Tourzel, mais cette confidence, d'après ses termes mêmes, remontait à une époque où le comte de Provence et le comte d'Artois ne se trouvaient plus en France. Or, le premier était parti en juin 1791, le second dès 1789, et, pendant la dernière année de la monarchie, le désaccord ne cessa de croître entre la cour agonisante des Tuileries et les princes frères du roi, devenus les chefs de l'émigration. Il semble donc assez naturel que Louis XVI et Marie-Antoinette n'aient pas voulu confier d'avance à ces princes le moyen de réconciliation sur lequel ils comptaient.

Quant aux inductions tirées de l'examen des papiers de Louis XVIII, elles établissent des présomptions diverses plutôt que des certitudes.

Enfin, on ne saurait admettre que le roi et la reine arrivèrent au jour de leur incarcération sans avoir fait quelque rapprochement dans leur esprit entre les conditions nouvelles de la France et le futur mariage de leur fille. Ce serait trop invraisemblable, d'autant plus que, dès 1790, les ennemis du duc d'Orléans accusaient couramment ce prince de vouloir s'emparer du trône à l'aide de machinations ténébreuses, parmi lesquelles figuraient diverses combinaisons matrimoniales, ne visant