CHAPITRE PREMIER

des bienfaits de cette famille infortunée; venez, mêlons nos larmes, élevons nos mains suppliantes, et réclamons la liberté de cette jeune innocente (1)... »

Enfin, le 30 juin, la Convention vota que la fille du dernier roi de la France serait remise à l'Autriche, à condition que celle-ci rendît en échange le ministre de la guerre Beurnonville et les quatre représentants du peuple (2) livrés en 1793 par Dumouriez, le représentant Drouet (3) pris à la frontière devant Maubeuge, les deux plénipotentiaires Maret et Sémonville enlevés sur le territoire neutre des Grisons (4). De plus, et sous la même

(1) Beauchesne, Louis XVII, t. II, p. 417 et 418, en note. — Je n'ai pas trouvé mention de cette adresse dans les comptes rendus de la séance de la Convention du 20 juin que j'ai pu consulter, et j'inclinerais à croire que l'assemblée en éprouva d'abord quelque embarras. Voici, du reste, ce qu'écrivait Mallet du Pan à l'empereur François II dans sa Note n»24, du 27 juin 1795 : « Enfln l'horreur et l'indignation ont été assez fortes pour que plusieurs écrivains aient osé, au risque de leur vie, réclamer la fin des souffrances de Madame Royale, et son élargissement. La ville d'Orléans a présente vme adresse touchante dans ce but à la Convention qui a eu la bassesse de la dissimuler; on annonce que plusieurs sections de Paris vont imiter cet exemple; mais la Convention n'y cédera sûrement qu'à la dernière extrémité, et en célébrant, selon l'usage, la générosité surprenante de ses procédés, dont quelque officier prussien ou quelque professeur suédois ne manquera pas de faire le panégyrique. » (Archives imp ériales et royales de Vienne. Varia-France, fasc. 68.) — La Correspondance de Mallet du Pan avec la Cour de Vienne (1794-1798) a été publiée, en 1884, par M. André Michel, avec une préface de Taine.

(2) Camus, Bancal des Issarts, Quinette et Lamarque.

(3) Celui-là même qui avait fait arrêter Louis XVI à Varennes, puis était devenu représentant de la Marne à la Convention.

Chargé par la Convention d'une mission à l'armée du Nord et enfermé dans Maubeuge qu'assiégeaient les Autrichiens, Drouet fut pris au moment où il tentait de fuir sous la protection d'un détachement de cavaliers. (Archives impériales et royales de Vienne. Varia-France, fasc. 64. Le prince de Cobourg à Mercy-Argenteau : du quartier général de Pont-sur-Sambre, le 3 octobre 1796. — Lettre de Cobourg et pièces annexes.)

(4) Tausserat-Radel, Papiers de Barthélémy, p. xxxii.

condition, les autres membres de la famille de Bourbon, encore détenus en France (1), deviendraient libres de quitter le territoire de la République.

Deux ans plus tôt, en avril 1793, il avait déjà été question d'échanger les prisonniers du Temple contre le ministre Beurnonville et les représentants du peuple livrés aux Autrichiens par Dumouriez. Le général français Dampierre fit même des ouvertures en ce sens au prince de Cobourg, commandant des coalisés, mais la cour impériale ne put ou ne voulut engager aucune négociation précise (2). En 1795, nul pourparler, nulle ouverture, même indirecte, soit du côté de l'Autriche, soit du côté de la France, ne semble avoir précédé le vote de la Convention, et, contrairement à l'opinion courante, l'initiative du projet appartint au gouvernement de la République (3)

(1) C'étaient la duchesse d'Orléans, emprisonnée à Paris; la duchesse de Bourbon, mère du duc d'Enghien, le prince de Conti, les plus jeunes fils du feu duc d'Orléans (le duc de Montpensier et le comte de Beaujolais), tous emprisonnés à Marseille.

(2) VivENOT, Qiiellen, etc., t. III, p. 39 et 40. L'empereur François II au feld-maréchal prince de Cobourg : lettre sans date précise, mais écrite entre le 24 et le 29 avril 1793.

(3) Le 15 juillet 1795, le baron Thugut écrivait au comte Franz Colloredo, ministre de cabinet, ou, suivant l'expression actuelle, chef de cabinet de l'Empereur : « Je n'ai pas été peu surpris d'apprendre aujourd'hui que le premier de ce mois il a été déclaré à Paris, dans la Convention natiotale, qu'aussitôt que nous aurions relâché les trois députés livrés par Dumouriez, ainsi que les ministres Beurnonville, Sémonville, Maret, etc., l'on était prêt à remettre Madame Royale, fille de Louis XVI, à la personne que Sa Majesté nommerait à cet effet, et qu'on permettrait à tous les autres membres de la famille de Bourbon de se retirer de France, etc . Jusqu'ici, et avant d'y avoir réfléchi davantage, j'avoue que je serais assez embarrassé d'avoir une opinion sur cette proposition inattendue... D'ailleurs, la princesse, par elle-même, ne saurait qu'être embarrassante. Qu'en ferait-on? La mettrait-on en seconde avec Mme l'archiduchesse Marianne [sœur de l'empereur François II] au chapitre de Prague? Proposerait-on à la reine de Naplse [la reine Caroline,