STE

autres tumeurs : fibromes, sarcomes, myxomes (néoplasmes primitifs), épitheliomes (néoplasmes par envahissement). De même les articles de Delbet sur les névromes, et les articles de Schwartz sur les tumeurs des nerfs, dans le traité de Le Dentu et Delbet, participent à cette classification et à

cette manière de voir.

Mais Quénu soulève une question : celle de l’existence des névromes vrais sur les nerfs périphériques.

Les classiques divisaient, en effet, les névromes en névromes ganglionnaires ou à cellules nerveuses, et en névromes fasciculés ou à tubes nerveux. Seuls ces derniers nous intéressent, puisque ce sont ceux qui, d’après les classiques, siègent sur le trajet des nerfs.

Suivant que les tubes nerveux étaient à myéline ou sans myéline, on distinguait: les névromes myéliniques ou amyéliniques.

Or, voici ce que dit Quénu : Je doute de l’existence même des névromes fasciculés. Il ne suffit pas, en effet, d’avoir constaté la présence de filets nerveux dans une tumeur pour affirmer qu’il s’agit d’un névrome, il faudrait démontrer que ces filets sont de nouvelle formation.

De la plupart des descriptions, il ne ressort qu’une chose, c'est que le tissu cellulaire intrafasciculaire en prolifération a refoulé à la périphérie ou dissocié en tous sens des tubes nerveux préexistants.

Bien plus,j'avoue que je ne conçois pas très bien comment une tumeur, développée le long d’un nerf, pourrait être composée de tubes nerveux nouvellement formés. Les cylin-

| draxes ne sont èn somme,que des prolongewents des cellules

nerveuses, et à moins d'admettre un bourgeonnement de fibres se produisant au niveau des segments interannulaires (ce qui n’a jamais été constaté que je sache, dans les tumeurs dites névromes) la néoformation de tubesnerveux doit ne pouvoir se produire que là où il existe des cellules nerveuses,c’est-à-dire dansles céntres nerveux centraux ou dans les centres nerveux périphériques.Je crois pouvoir en déduire que l’existence des névromes vrais fasciculés n’a pas encore reçu de démonstration parfaite. »

En somme nous voici à une périodeoù après la première, où toutes les tumeurs des nerfs avaient été appelées névromes,

la question est posée de l'existence même des névromes.

On ne rencontrerait donc sur le trajet des nerfs que des pseudo-névromes, c’est-à dire des tumeurs développées aux dépens du tissu conjonctif de soutien du nerf (névrilème, gaines lamelleuses,tissu conjonétif intrafasciculaire) tumeurs auxquelles Cardon proposait de donner le nom de névrilomes.

Or, les fibromes des nerfs feraient partie de ces tumeurs.

Mais voici (troisième période) qu'une nouvelle conception se fait jour, avec les auteurs lyonnais Bard, Tripier, Gall, Gautier, Durante, à l'avis desquels se range Cunéo : Toutes, ou du moins presque toutes, les tumeurs primitives des nerfs, quel que soit leur aspect histologique, seraient d’ori-

gine nerveuse et on conjonctive.

Elles prendraient naissance aux dépens des cellules de Ja gaine de Schwann (élémeat nerveux et non conjonetif).

C’est Soyka, le premier qui en 1887, avait vu le rôle des

cellules de Sehwann, mais il les considérait comme de na-