FRAUDE OU DU FAIX

Le premier reproche est fondé ; oui, les actes ne sont produits qu'à l'état de copies. Mais l'on ne doit pas oublier que tous les trois ont été présentés en originaux en 1790 ; que le fait est attesté et par les conclusions du procureur général et par les deux arrêts de la Chambre des comptes ;

Que la Chambre en a ordonné l'enregistrement intégral;

Que cet enregistrement a eu lieu ;

Que le registre où ils ont été consignés existe encore, et que les copies présentées par M. de Crouy-Chanel sont des copies authtemques de ce registre.

Nous avouons qu'il nous est impossible de comprendre pourquoi la copie authentique d'un acte, enregistré par

tordre et sous la surveillance du magistrat, ne vaudrait pas en matière de reconnaissance de titre.

Les critiques de la publication Erdy ont puisé d'autres objections dans Tordre chronologique.

Voici comment ils ont raisonné.

Nous avons deux dates certaines, savoir :

La naissance d'Etienne et l'acte fait a Bra&tole.

// faut que dans cet intervalle de temps on trouve trois générations.

Etienne ,

André le Vénitien ,

Félix, qui contracte à Brastole.

Or, disent-ils, Etienne esf né en 1235 ; car c'est dans cette année 1235 qu'est mort André II son père, et Etienne est appelé le Posthume, parce qu'il est né après la mort de son père.

D'un autre côté, Félix, fils d'André.le Vénitien, contracte le 1" mars 1279; il est donc majeur.

Eh bienl disent les adversaires de la prétention de la famille de Crouy-Chanel , il est impossible qu'Etienne,