LA POLITIQUE DOUANIÈRE DES ÉTATS-UNIS ET LA VITICULTURE FRANÇAISE
Un comité girondin, organisé et présidé par MM. Armand Lalande et Nathaniel Johnston, s'était constitué dans le but de favoriser l'extension de la viticulture française. A la suite de la nomination, en 1893, de M. Cleveland comme président de la République des États-Unis, ce comité crut devoir intervenir pour pousser le gouvernement français à demander un abaissement des droits d'entrée sur les vins français très durement frappés par le tarif américain. C'est pour expliquer et appuyer la demande du comité girondin que M. Say écrivit l'article suivant que publia le Journal des Économistes, de janvier 1891.
La situation économique de la France, comme celle des autres nations, présente un spectacle curieux.
On sent que la politique générale économique de Tancien et du nouveau monde est dans un état incontestable d'évolution et que celte évolution, plus caractérisée ailleurs que chez nous, est cependant déjà sensible, même dans notre pays.
Le mouvement protectionniste a eu partout et a encore chez quelques-uns toutes les allures d'une passion. Il a, ou il
a eu des périodes de croissance, d'accélération, d'exaspération même ; il a, ou il aura des périodes d'incertitude, de crainte, de réflexion, de retour sur lui-même.
Il s'est propagé comme une épidémie. 11 est né du tarif des États-Unis, après la guerre de Sécession, et ce tarif que l'esprit d'imitation aurait, sans l'Angleterre, réussi à rendre universel, a atteint son point culminant avec Mac Kinley.
Il a franchi l'Océan et on l'a vu apparaître en Europe lorsque M. de Bismarck jadis libéral, avec son ministre Delbruck, s'est converti aux idées protectrices du parti agraire pour ne pas se séparer des provinces du Nord. Il avait atteint son point culminant à la veille du jour où le prince de Bismarck a été forcé d'abandonner le pouvoir.
La France a suivi à distance l'évolution américaine et allemande. Klle a été assez lente à se mettre en mouvement ; aussi n'est-elle arrivée, - et c'est d'aujourd'hui que je parle, — au point culminant de sa politique protectionniste que tout juste au moment où un commencement de réaction se faisait sentir aux États-Unis et en Allemagne. Elle monte encore pour arriver à je ne sais quelle faite, quand les autres aspirent déjà à en descendre.
La Chambre des Députés française, élue dans l'automne de 1893, a été nommée sous l'influence du parti agraire, et elle paraît décidée à mettre en pratique les vœux ou plutôt les théories de ce parti. Théorie de l'avantage d'une monnaie dépréciée pour profiler des écarts du change. Théorie égoïste, jacobine et électorale de l'intérêt général considéré comme se confondant avec l'intérêt particulier de quelques-uns, d'un certain nombre ou môme du plus grand nombre.
Et ses théories, le parti agraire français veut essayer, chose curieuse, de les mettre en pratique au moment même où le Parlement allemand a des retours de modération, quand il discute et approuve, malgré le comte Herbert de Bismarck,
sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 255
des traités de commerce et aussi au moment où la majorité du peuple des États-Unis vient d'asseoir sur le fauteuil de la présidence, à la Maison Blanche, l'illustre M. Cleveland, dont le monde entier connaît le ferme et libéral programme. Les États-Unis ont donc commencé à marcher, l'Allemagne les a suivis et la France est arrivée la dernière. La première de ces trois puissances s'est arrêtée, la seconde a ralenti sa marche, seule, la France essaye encore d'aller de l'avant.
Il n'est pas probable que le mouvement protectionniste s'arrête en France avant un temps encore assez long, mais ceux qui en ont été les protagonistes vont cesser de jouer le rôle d'entraîneurs : ils seront poussés plutôt que suivis ; ils essayeront de mettre un frein à l'entraînement et de convertir la passion protectionniste en une politique de temporisation et de réflexion. Us seront certainement obligés, à court délai, de se mettre au point de vue nouveau qui est celui de l'Amérique et de l'Allemagne, et ils seront amenés, à n'en point
douter, à considérer d'un autre œil qu'auparavant les rela-
tions commerciales des nations les unes avec les autres. Un jour où l'autre, ils réussiront à mettre à leur pas ceux qui les poussent aujourd'hui et qui ne feront plus que les suivre.
M. Cleveland est arrivé au pouvoir avec la mission formelle de réagir contre le tarif Mac Kinley ; et on peut être sûr qu'il remplira sa mission jusqu'au bout avec prudence, comme un esprit très politique qu'il est, mais avec une fermeté qui sera inébranlable. Sa marche sera certainement lente, très lente même, parce qu'il rencontrera devant lui, toujours prête à lui barrer la route, une opposition très résolue et très bien menée, et aussi parce qu'il a le sentiment que son devoir est de ménager des intérêts agricoles et industriels justement nés du régime ancien et qu'on ne peut sacrifier à leur tour, quoique le jour où on leur a donné satisfaction, on ait
fait bien bon marché d'autres intérêts aussi nationaux qu'ils l'étaient eux mêmes.
Ce sont là deux idées maîtresses de la politique inaugurée par M. Cleveland et qu'il a mises en pleine lumière dans ses deux messages successifs ; le premier date du 4 mars dernier, le second du 4 de ce mois. Voici un extrait du premier message :
« Le peuple des États-Unis a décrété qu'en ce jour le contrôle de son Gouvernement, en ce qui concerne le pouvoir exécutif et législatif, passerait aux mains du parti |X)litique qui s'est engagé de la manière la plus positive à accomplir la réforme des tarifs. Ce peuple a ainsi témoigné de son désir d'obtenir un système plus juste et plus équitable d'impositions fédérales. Les agents qu'il a choisis pour réaliser ses désirs sont liés par leurs promesses, non moins que par la volonté du peuple; ils doivent se dévouer entièrement au service qui leur est demandé. »
Et un peu plus loin :
« Quand nous proclamons, enfin, que la nécessilt* d un revenu sur lequel puisse vivre le Gouvernement est la seule justification des impôts, nous énonçons une vérité si évidente que le seul fait de la nier montre seulement jusqu'à quel degré le jugement sain d'un peuple peut être altéré par l'habitude d'une perversion du système des impositions. »
Et dans le second message, celui du 4 décembre, qu'il a adressé au Congrès américain à l'occasion de la reprise de ses travaux, le président Cleveland insiste de nouveau sur la nécessité de la réforme avec autant de force et de précision que la première fois, tout en proclamant qu'il faut agir avec prudence. Justice, équité, choix fait avec le plus grand soin des droits et taxes nécessaires au Gouvernement, tels seront les principes de son action ou plutôt de sa réaction.
Voici le passage principal de ce second message :
sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 237
« Après des luttes longues et vives, nous sommes en face de Ja réforme des tarifs. Rien de plus important ne s'impose à notre attention et rien ne se présente à nous plus clairement, comme une occasion de bien faire et d'accomplir un devoir : une occasion de mériter la gratitude de nos concitoyens et un devoir imposé par l'alTirmation si souvent exprimée de nos opinions, et par l'impérieux mandat que nous avons reçu du peuple. Après les discussions les plus approfondies, nos concitoyens se sont prononcés en faveur de cette réforme et en ont confié la réalisation à ceux qui se sont formellement engagés à l'accomplir.
« Rien ne doit intervenir qui puisse détourner notre attention ni nos efforts de l'accomplissement de celte réforme tant qu'elle n'aura pas été réalisée.
» Nous devons fermement mettre en pratique ce principe, que, seuls, les besoins financiers de l'État justifient les droits de douane et les autres taxes fédérales. Toutefois, nous ne pouvons fermer les yeux devant ce fait, qu'il est né parmi nous des situations qui nous commandent, en justice et en équité, de ne nous décider qu'avec une extrême précaution dans le choix et l'établissement des droits et des taxes que les besoins du Gouvernement rendent nécessaires. Au premier rang des réformes à réaliser dans l'intérêt du peuple, au nombre des résolutions les plus importantes à prendre, il faut mettre la réduction des droits sur les objets nécessaires de consommation, etc., etc. »
Quels sont, dans ces conditions, les moyens pratiques de concilier, dans ce qu'elles ont de conciliablc, la politique économique des États-Unis et celle de la France? C'est ce qui a été très bien étudié par le comité girondin pour favoriser la viticulture française. Ce comité est présidé par MM. Armand Lalnnde et Nathaniel Jolinston.
11 a précisé, en parlant au nom d'une des principales
branches de l'ai^riculture française, les avantages qu'une réduction des droits procurerait à la fois à la France et aux États-Unis, et il a tenu aux deux peuples et aux deux Gouvernements, avec une très grande franchise, le langage qui pouvait être successivement entendu par l'un et par l'autre. 11 a demandé au Président, au Congrès et au [jeu pie des États- Unis d'être fidèles aux principes qu'ils venaient d aflirmer.
Le comité girondin affirme, et il ne rencontrera sur ce point aucune contradiction, que personne ne peut se méprendre sur les intentions du président Cleveland, ou plutôt sur les intentions de la majorité du Congrès i]ou\ le Président est le porte-parole.
Le Gouvernement des États-Unis répudie absolument les princi{)es protectionnistes, au nom de la justice et des intérêts bien entendus du peuple américain. Il établira les nouveaux tarifs en se mettant à un point de vue uniquement (iscal. C'est la politique économique que pratique depuis près d'un demi-siècle l'Angleterre.
Cette politique a été suivie sans défaillance par nos voisins d'outre-Manche, malgré les efforts de prétendus tiers partis, comme celui du fait' trade^ et de prétendus hygiénistes, qui essayent de temps en temps de faire obstacle, par des mesures de police, à l'entrée des bestiaux et des viandes arrivant de l'étranger. Et cette politique, on peut en faire loucher du doigt les admirables résultats à l'Amérique. Elle a enrichi l'Angleterre et, comme elle a fait pour l'Angleterre, elle enrichira les États-Unis. Les mêmes lois appliquées à une même race, à une race douée de la même énergie, du niêine esprit d'entreprise, produiront sur les Anglo-Saxons d outre-mer le^ mêmes effets que sur les Anglo-Saxons de l'Europe.
Le Comité rapjjelle aux États-Unis que le principe adoptt3 par M. Cleveland a produit tous les effets qu'il continuait virtuellement, et qu'en allant jusqu'au bout de cette politique
sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 259
sans faiblesse ni esprit de retour l'Angleterre est devenue la plus riche de l'univers.
Il n'y a plus en Angleterre d'autres droits de douane que des droits fiscaux, et les articles qui y sont soumis sont au nombre de huit seulement : le cacao, 10 francs par 50 kilogrammes; le café, n fr. oO c. ; les fruits, 8 fr. 7o c. ; les spiritueux, 12 fr. oO c. par gallon, ou 2 fr. 50 c. par litre; le thé, 20 francs par 50 kilogrammes; le tabac, 200 francs par 50 kilogrammes; les vins, de 25 centimes à 1 franc le litre, suivant le degré.
Le produit des droits est de 20 450 000 livres sterling, dont 10 millions de livres sterling pour les tabacs; 4 500 000 livres sterling pour les spiritueux et 2 millions de livres sterling pour les vins.
Il n'est pas possible d'être plus libéral en matière de tarif. L'Angleterre évite systématiquement de frapper de droits tout article étranger que produit également son sol, afin de ne pas même constituer ce qui pourrait être considéré comme une protection indirecte.
Tous les articles étrangers entrent, en effet, en Angleterre, en franchise absolue. C'est un fait énorme, scandaleux pour certains Français, car c'est la contradiction môme des systèmes français que la République n'a pas craint d'emprunter à la Restauration. Et, cependant, l'Angleterre s'est enrichie, et s'est enrichie à ce point qu'on peut évaluer l'accroissement de sa richesse en vingt ans, de 1871 à 1891, à plus de 100 milliards de francs.
En effet, dans ces vingt années, les revenus accusés par les rentrées de l'impôt sur le revenu ont passé de 465 millions à t)98 millions de livres sterling, ce qui représente une augmentation de moitié, et encore tous les revenus anglais ne sont pas compris dans ces totaux, puisque ceux de moins do 150 livres ou 3 700 francs n'entrent pas en compte.
260 LES FINANCES DE l.X FRANCE
L'exemple de l'Angleterre est décisif pour les Étals -Unis. On a pu soutenir en France qu'en raison des différences de mœurs, des moyens de travail, de capitaux . etc., le même système n'aurait pas produit chez nous les mêmes résultats et les chefs du parti protectionniste se plaisent souvent à dire qu'ils auraient été des Cobden en Angleterre, mais qu'ils ne sont pas en contradiction avec eux-mêmes en disant qu'en France ils doivent rester ce qu'ils sont.
C'est un raisonnement qui ne nous a jamais convaincu; mais, qu'importe; ce n'est pas de la France qu'il s'agit; c'tst à l'Amérique que s'adresse le Comité girondin. Les États-Unis peuvent imiter l'Angleterre sans rien craindre. Ce qui a été bon à l'Angleterre et à la race qui l'habite ne peut être que bon \K)UT les États-Unis et pour la race qui les peuple. Ce sont des cousins ; ce qui convient au cousin d'Europe, convient au cousin d'Amérique. Mais il y a bien mieux qu'un exemple vague et d'ensemble à mettre sous les yeux des États- Unis, il y a des considérations d'un ordre particulier qui peuvent toucher des hommes aussi versés que le sont le président Claveland et les membres de sa majorité dans l'étude des questions r'conomiques.
lies États-Unis sont, à presque tous les points de vue et surtout au point de vue agricole, les plus grands producteurs du monde. Ils ont le besoin le plus impérieux de placer dans les pays étrangers une grande |>artie de leurs produits.
Or. les hommes d'État américains savent bien, ce que les Français oublient quelquefois, que les pays étrangers ne peuvent payer les produits américains qu'avec leurs propres produits, et que, par conséquent, la liberté commerciale, qnis seule, rend les échanges importants, est la condition nécessaire du développement de l'exportation américaine. Qu'on y mette toute la prudence qu'on voudra, qu'on n'aille pas jusqu'au libre-é»'.hange, si on en est effrayé, qu'on établisse des
sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 261
droits modérés, c'est une affaire de politique, de tempérament, de possibilité. Mais ce qu'il faut, c'est que l'importation des produits étrangers soit suffisante pour qu'il y ait des retours de produits américains sur tous les autres marchés du monde : c'est que l'Amérique achète pour pouvoir vendre. Il n'y a d'exportation possible, — et l'exportation a un intérêt vital pour les États-Unis, — que si l'importation ne subit, de par la loi, aucune entrave artificielle. Ou bien les États-Unis succomberont dans une crise de surproduction intérieure, ou bien ils feront en sorte que leurs nationaux puissent facilement consommer , chez eux , une quantité suffisante de produits étrangers.
Mais quel sera le rôle de la France ? Que fera-t-elle ? Sur quel traitement les États-Unis pourront-ils compter en France, dans un pays où la politique protectionniste n'est pas encore au terme de son évolution et où la réaction n'apparaît pas encore et n'apparaîtra, sans doute, qu'à une époque encore éloignée ? La réponse est bien simple à faire. Si les États-Unis s'approprient le régime anglais, il n'y a aucun doute que la France ne les traite comme l'Angleterre et que les taxes appliquées aux produits anglais, c'est-à-dire les plus favorables, soient appliquées également aux États-Unis.
Mais il faut cependant sortir des généralités, et le comité girondin n'y a pas manqué. Il parle de ce qu'il sait; il traite la question des vins. Il a réuni des documents qui méritent une sérieuse attention. Il démontre combien il serait désirable que les droits sur les vins fussent réduits aux États-Unis, et cette réduction, il estime qu'elle pourrait être obtenue du gouvernement américain si le gouvernement français savait profiter des circonstances exceptionnellement favorables du moment. Voici les principales raisons sur lesquelles il s'appuie :
Les tableaux des exportations de vins de France pour les États-Unis, depuis cinquante ans environ, présentent les résul-
tats suivants : Sous l'influence des droits modérés l'exportation des vins français pour les États-Unis s'est élevée en 1853, à 230 77i hectolitres et. en 1891, sous l'influence des droits qui existent aujourd'hui, elle est tombée à 54624 hectolitres, c'està-dire qu'elle a diminué des trois quarts.
En 1852, les droits sur les vins en barriques et en l>outeilles étaiejst de 40 p. 100 ad valorem indistinctement, ce qui équi- ^ valait à cette époque à environ 18 à 20 francs par hectolitre. En 1891, ces droits avaient été élevés à 68 fr. 43 c. par hectolitre pour les vins en barriques, 90 francs par hectolitre pour les vins en bouteilles non mousseux, et 3 fr. 50 c. par bouteille pour les vins mousseux.
Or, depuis 1852, la population des État^Unis a presque triplé, et la richesse de ce grand pays est certainement six ou huit fois plus considérable qu'elle ne Tétait alors. On peut conclure que si les droits n'avaient pas subi daugmentation, les exportations des Tins de France seraient, aujourd'hui, au moins quatre ou cinq fois plus oontidérables qu'en 1852, c'est-à-dire qu'elles atteindraient environ 1 million d'hectolitres. Or, comme on vient de le faire remarquer, elles sont tombées, en 1891, A IKSOOO hectolitres.
11 est vrai que, depuis 1852, les vins français oot eu à lutter contre les vins de Californie ; mais il faut qu'on sache que la production des vins de Californie s'élève seulement à environ un million d'hectolitres par an. C'est une quantité qui ne peut être considérée que comme tout à fait insignifiante, si on la met en face de la consommation qui peut se développer dans un pays de 10 millions d'habitants, puisque la France consomme plus de 50 millions d'hectolitres, et que la Ville de Paris, à elle seule, absorbe environ 5 millions d'hectolitres par an.
\jQ Comité girondin demande, pour arriver A un résultat sérieux, que les droits sur les vins français aux États-Unis,
sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 263
soient réduits à 15 francs ou 20 francs par hectolitre, avec égalité de droits pour les vins en bouteilles et pour les vins en barriques.
Si le gouvernement français fait avec énergie et habileté les efforts nécessaires pour obtenir cette réduction des droits à un moment où les États-Unis s'occupent à réformer leur tarif dans le sens le plus libéral, il faut espérer, ou plutôt il faut croire fermement qu'il est possible, même facile, d'obtenir une réduction aussi désirable sur le tarif des droits sur les vins. Ce serait en tous cas, pour le gouvernement français, une cause bien facile à plaider, car le gouvernement américain, étant donnés ses principes, ne pourrait faire aucune objection valable.
En effet, les objections des États-Unis ne pourraient être produites qu'à deux points de vue seulement : ou bien au point de vue fiscal, ou bien au point de vue protectionniste.
Or, au point de vue fiscal; les objections seraient bien aisées à détruire, car il est absolument certain, nous dirions presque évident, que si les droits étaient considérablement réduits, la consommation augmenterait immédiatement avec une si grande rapidité que, sous l'influence des droits réduits, le Trésor américain arriverait à percevoir une somme beaucoup plus considérable qu'en maintenant les droits à peu près prohibitifs d'aujourd'hui.
Reste l'objection qu'on pourrait faire au point de vue protectionniste. Mais ici la réponse est bien plus topique encore. En premier lieu, le gouvernement américain a déclaré qu'il ne voulait plus se placer sur le terrain de la protection.
En second lieu, on pourrait répondre que le droit fût-il réduit à 15 et 20 francs par hectolitre, augmenté des frais de transport, constituerait encore pour les vins de la Californie une protection de 40 p. 100.
Si donc le gouvernement américain ne peut faire d'objection
264 LES FINANCtS DE LA FRANCE
valable, ni au point de vue fiscal, ni au point de vue protectionniste, n'y a-t-il pas lieu d'être assuré qu'il consentira la réduction du droit que le Comité de la Gironde demande ? Ce serait un grand bienfait pour la France et pour les Klals-Unis, car ils se donneraient Fun à l'autre un nouveau moyen d'échange de leurs produits resi)ectifs.
Tel est le but que poursuit le Comité girondin. La vilii ulture française tout entière est intéressée à ce que ce Cx)mité réussisse dans son œuvre. Ce serait un avantage qu'on no payerait par aucun abandon, de quelque nalure qu'il soit, un avantage sans drawback, comme disent les Anglais; et les résultats favorables qu'on réaliserait par le moyen de celte politique internationale seraient obtoDUS sans léser aucun intérêt, sans apporter une entrave quelconque à l'industrie viticole française, sans créer de ces obstacles plus ou moins artificiels qu'invente l'esprit de restriction et dont on connaît Uml d'exemples; la collection des projets dus à rinitialivc des députés en fait foi. Ce ne sont pas de nouveaux obstacles que le Comité girondin cherche à susciter à Tactivité et à l'initiative d'aucuns Français ; ce sont au contraire d'anciens obstacles, des obstacles auxquels se heurte aujourd liui la viticulture française qu'il cherche à détruire. Au lieu de faire violence  la nature, il veut en faciliter l'action. C'est bien là parler au nom des intérêts généraux de notre pays. On ne peut que féliciter le^^ Girondins d'avoir si bien plaidé une grande cause française avec des arguments si dignes d'eux.
