SÉANCE DU 10 FÉVRIER

La Bourse du travail, organisée en 1887 par le Conseil municipal de Paris, avait été fermée le 7 juillet 1893 parle premiei ministère Dupuy, après la chute duquel le ministère Casimir-Perier n'avait pas jugé opportun de la rouvrir. C'est pourquoi M. Fabcrot déposa, le 25 janvier 189i, une demande d'interpellation sur le maintien de la fermciure de la Bourse du travail. La discussion en commença le 8 février, par les discours de trois socialistes, MM. Fabcrot, Prudent-Dervillers et Groussier, qui protestèrent énergiquement contre la fermeture de la Bourse du travail, dont le local appartient à la Ville de Paris, soutinrent que cette fermeture illégale avait été opérée sans motif et demandèrent que cette situation prît fin par une entière liberté accordée aux syndicats ouvriers.

Le 10 février, après un discours de M. Coûtant, qui reprit les arguments des orateurs précédents, M. Léon Say élargit le débat en faisant une vive critique des doctrines socialistes qu'il repoussa au nom de la liberté.

M. Léon Say. — Je remercie mon honorable collègue M. Vaillant de m'avoir cédé son tour de parole. Je crois en effet que la discussion nu peut que gagner à ce qu'il y ait une interversion dans l'ordre des inscriptions et à ce que. dans cette interpellation, les orateurs qui se succèdent, ne soient pas obligés de répéter à peu près les mêmes arguments. T. IV. 26

Je ne comptais pas prendre part à ce débat, parce que la question des Bourses du travail me paraissait une question d'ordre administratif sur laquelle je n'avais rien à dire.

Si l'on se plaint des hésitations des (Touvernements qui se sont succédé, si l'on a sur l'interprétation de la loi de iS84 des opinions diflérenles, si Ton croit que les instructions ont été mal données ou mal exécutées, c'est à M. le Ministre do l'Intérieur qu'il appartient de répondre.

Mais l'un des orateurs qui se sont pré^ntés à cette tribune a élargi le débat. Il considère la question de la Bourse du travail comme très importante au point de vue de la politique socialiste et il a essayé de définir le caractère de cette politique. Je crois que je puis, si la Chambre m'y autorise, le suivre sur le terrain où il s'est engagé. (Pariez! parfc:

Je ne veux pas m'expliquer sur les détails de rorgatn'-.iiKMi de la Bourse du travail; pourtant, j'ai un souvenir de jeunesse qui De concorde pas tout à fait et même pas du tout avec les faits qui nous ont été rappelés par M. Prudent-Dcrvillers.

Ce n'est pas M. Ducoux. qui venait d'être i*.. ... i j- ..< ^ . qui a introduit pour la première fois, devant le pays, la question des IV>ur9es du travail. Il y avait longtemps que cette question avait été mise en avant pour la première fois, ei certes pas par un socialiste, mais par le doyen de l'école économique qu*on appelle nHh<Mlo\(>. mon vieil ami M. de MoHnari.

M. de Molinari avait, dès 1944, demandé qu'on organisât le marché de l'offre et de la demande du travail. B avait cm que cette organisation pouvait être absolument libre et établie en dehors des Conseils municipaux et de TÉtat. Il fut assex étonné d'être attaqué, dans le journal VÀtelier. par un homme dont j'ai eu l'honneur d'étn> le collègue et que j'estimais profondément, M. Corbon.

sous LA TROISIÈME REPUBLIQUE 403

Plus tard, en 1848, M. de Molinari, reproduisant son projet, a cherché, mais en vain, à y intéresser M. Flocon. C'est un de ses jeunes élèves, un architecte, M. Leullier, je crois, qui est allé trouver M. Ducoux pour lui parler de la Bourse libre du travail. M. Ducoux était alors préfet de police; plus tard, il fut simplement ancien préfet de police. Les organisations libres n'ont pas beaucoup d'attrait pour les fonctionnaires de cet ordre et il a présenté un projet tout à fait différent de celui dont il avait été saisi précédemment.

J'étais bien aise, en rappelant ces souvenirs, de montrer que ces économistes dont on dit tant de mal peuvent avoir des initiatives qui sont ensuite reprises par des personnes qui les considèrent, et avec raison, comme leurs adversaires. (On rit.)

M. Lavy. — Nous sommes d'accord sur ce point.

M. Léon Say. — Ce qui m'a frappé dans le discours de M. Prudent-Dervillers, ce n'est pas qu'il ait apporté une définition du socialisme; chacun ne fait-il pas la sienne? et il a produit une définition contre laquelle je n'ai aucune espèce d'objection. 11 est bien évident que tout le monde doit être d'accord pour approuver une formule comme celle-ci : « Le socialisme a pour objet le bien-être généralisé dans toutes les couches de la société. » On ne peut dire que ce soit là le drapeau d'un parti.

La question n'est pas de savoir si nous désirons tous généraliser le bien-être dans toutes les couches de la société — tout le monde est d'accord sur^ un tel but — la question est de savoir comment nous arriverons à ce but, quelle est la politique qui nous permettra de l'atteindre. (Très bien! très bien!) La politique de M. Prudent-Dervillers est très différente de celle que je défends moi-même^ et je vous demande la permission de préciser la sienne et de la combattre. (Parlez! Parlez!)

404 I-»^» FINANCER. ItF. I .^ I1,AN( i;

Quelle esl-clle en effet? M. Prudect-Dervilleri vous dil : « Pour atteindre le but que nous poursuivons, il faut que noii< puissions nous entendre, afin de nous préparer à l'assaul que nous voulons donner à lorganisalion actuelle de la société. »

Voilà à quoi vous tendez, messieurs les socialistes. C'est la paix sociale, dites-vous ; je le veux bien : c'est d'ailleurs le but auquel je tends moi-même. Mais votre paix sociale est une paix armée, et cette paix armée, vous la défendez avec un vieil adage : si Ton veut la paix il faut pré|>arer la guerre. Oui, c'est la guerre que vous voulez préparer, c'est pour la guerre que vous voulez organiser vos cadres, votre armée, que vous voulez être tout prêts à la mobilisation. Très bien! très bien! au centre,)

Voilà une politique qui me parait très défmic : j'en suis l'adversaire très décidé. Itemarquez, en elTet. que si vous voulez créer vos cadres et organiser votre armée, vous ètei bien obligés, comme tous ceux qui ont une armée à organiser, des cadres à créer, d établir dans votre armée une d.sciplinc; et c'est de cette discipline dont on pourrait dire qu'elle repose sur une loi d'airain. (Appiaudisêements.)

Et quand vous voulez, en employant le grand organisme corporatif, détruire tout ce qu'il peut y avoir d indépendance chez ceux que vous recruterez pour votre arnu*

M. Camii.i.f. Pkli.bta?!. — r/i«st la négation de la liixîrlé d'association.

M. Léo M S A Y. — Je vais y revenir. C'est en effet la qiics« lion de la liberté d'association, conçue comme étant le privilège d'une certaine catégorie de citoyens. (Très bien! très bien! au centre et à (fauche.)

La grande difficulté que nous avons toujours rencontrée quand nous avons voulu édicter des lois sur les associations, c'a été qu'on nous demandait de donner à une certaine caté-

sons LA TROISIÈME RÉPUnLIQUK 405

gorie de citoyens, que vous prétendez représenter, des privilèges dont ne jouiraient pas les autres. (Rumeurs sur quelques bancs à V extrême gauche. — Très bien! très bien! au centre.)

.M. Camille Pelletan. — Quels privilèges?

M. xVvEz. — Nous protestons ! Nous demandons la liberté pour tous.

M. LE Président. — Respectez d'abord la liberté de la tribune. (On rit.)

M. Léon Say. — Les interruptions ne me gênent pas; je les supporterais très aisément si elles ne devaient avoir pour conséquence d'allonger le débat; peut-être, d'ailleurs, mes adversaires trouveront-ils préférable de me répondre à leur aise sans être exposés eux-mêmes à des interruptions.

M. JouRDE. — Parlez! vous faites le procès du ministère qui a fermé la Bourse du travail !

M. Faberot. — Nous demandons que le ministre réponde à l'interpellation. (Exclamations.)

M. LE Président. — Le ministre parlera à son moment,

M. Léon Say. — Je ne suis pas du tout étonné que les membres de cette Chambre désirent entendre M. le Ministre de l'Intérieur; je le désire comme eux, mais puisque j'ai la parole et que M. le Ministre ne l'a pas réclamée, ce qui était son droit, veuillez me permettre de continuer. (Parlez! parlez!)

Vous dites : C'est la condamnation du ministère. Je vous réponds que ce que je recherche c'est la condamnation d'une politique, et je n'ai jamais entendu dire que cette politique, que je combats, fût assise sur les bancs du Gouvernement. (Applaudissements et rires sur divers bancs.)

Mais ce qui me frappe, c'est que ce socialisme qui se présente aujourd'hui devant nous comme un bloc — l'expression n'est pas de moi...

M. Faberot. — Comme la discipline commerciale. C'est la même chose.

M. LE Présidiut. — Monsieur Faberol, je serai obligé de vous rappeler à Tordre.

M. Ltoy Say. — Je dis que ce sociaiiMiic c.>i i.v>v..».-. en lui-même et que cette intervention excessive, cette combinaison de socialisme municipal et de discipline très stricte du monde corporatif n'est pas du goût de tous les socialistes.

J'ai eu le plaisir d'entendre souvent un homme très distingué du parti socialiste, qui me parait appartenir à réoM» positiviste. M. Keufer...

If Chmmn — Il n'est pas socialiste; c'est un positiviste.

M. Li Président. — >l «n> n «.ilumiii. h mU-iroinj' /

pas.

t^l Lf . __ Messi. ir . jo roui prie de croire que je

ne dis pas ces choses pour provcHjuer des interni ptions de a» genre, parce que ces interruptions doivent l>ean. plaire et plaire à mes amis. Ce n*ost pas moo itMe obligera tous émiMSt devant nous; mais si vou mHntDTromprc...

M. AvEi. — Cc«l comme <»i oo disait que M. Anloiiin DuboU est on todaltsle.

M. Li PntsiiHîir. — Moosicui ..ippcllc A

Tordre.

M. Lf — KIi bien ! M. Keufer, qui est positiv

qui me i^arail un homme, quoi que \-ous en disiei. Irfc» I voué à la datie ouvrière à laquelle il appartient...