L'UNIVERSITÉ ET LE SOCIALISME

Ce discours faô prononcé par M. Léon Say à la séance de la Société d'Économie politique du mois de mai 1894. C'est pour proposer ce sujet de discussion à la Société et exposer tout l'intérêt qu'il présentait que M. Say s'étendit sur cette question toujours si importante de l'influence de l'enseignement en ce qui regarde son action sur les idées économiques et sociales de la jeunesse. Il était d'ailleurs préoccupé depuis un certain temps de l'extension prise chez nous par le socialisme de la chaire et tenait à signaler ce danger.

En 1850, au lendemain de la révolution de février et des journées de juin, il y a déjà quarante-quatre ans, les économistes et les esprits libéraux voyaient avec crainte, en se rappelant les tristes effets de la guerre civile, et en cherchant à prévoir l'avenir, les progrès rapides que faisait dans la jeunesse française Tidée socialiste. Ils se demandaient si l'entraînement, dont ils étaient les témoins attristés, était dû à des causes sur lesquelles il était encore possible au législateur d'exercer une action utile. Frédéric Bastiat considérait la nature de l'éducation publique donnée à la jeunesse française comme la principale cause de ce désordre moral. Il se proposait de développer cette opinion à l'Assemblée législative, à l'occasion de la discussion qui se poursuivait de la loi sur

rinstruciion publique. Malheureusement — c eiaii ou 1850 — il était déjà atteint de la terrible maladie à laquelle il devait succomber quelques mois plus tard — la phtisie laryngée — et sa voix ne lui permettait plus de parler à la tribune.

Cependant la force de son esprit et l'éclat de son talent n'avaient subi encore aucune atteinte, et il se préoccupait toujours, avec la même passion, de tout ce qui touchait aux intérêts sociaux de la France. Il ne cessait de penser à la jeunesse, pour laquelle il conserva jusqu'à la fin de sa vie la plus tendre affection. C'est alors qu'il fit imprimer le discours qu'il aurait prononcé à l'Assemblée, si l'état de sa santé le lui avait permis.

C'est ce discours, reproduit dans le nxîueil do sos pamphlets, que j'ai pris pour texte, afin d'ouvrir ce soir une discussion sur un sujet important, économique au premier chef, et qui, par la variété de ses aspects, peut donner lieu à une certaine controverse parmi nous.

Je puis donc espérer que quelques-ans de mes confrères voudront bien prendre la parole après que je leur en aurai donné l'exemple, et qu'ils disouleroot les obserrations que je vais avoir Tbonneur de déTelopper devant eux.

Ud grand nombre de dos amis saÎTeot aujourd'hui, avec la même apprftbeosioo que faisait autrefois Basliat, les mou- TeoMots qui se rdrèleot dans l'esprit de la jeunesse, mouvemeots qui, à beaucoup d'égards, ressemblent à ceux que notre grand économiste a analysés dans son discours de 1850.

S'estril produit depuis quarante^iuatre ans des faits nouveaux?

L*éinotion socialiste qu'éprouvait alors une partie de la jeunesse firançaise dure-t-elle encore ou a-tr-elle réapparu après une éclipse d'environ un demi siècle dans des conditions diflérentes? Enfin, les causes de oes troubles d'esprit sont-ellet, en 1894, de même nature que celles entrevues par Bastiat en

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 459

1850, et les remèdes dont il a recommandé l'usage à cette époque, pour combattre la grave maladie morale qu'il avait sous les yeux, vous paraîtront-ils avoir conservé assez d'efficacité pour être essayés aujourd'hui?

J'ai des réserves à faire sur les conclusions du discours de Bastiat, mais je crois pouvoir constater aujourd'hui, comme agissant encore avec une force croissante et comme produisant des conséquences très analogues à celles du passé, les causes mêmes que Bastiat avait signalées de son temps. Il en avait trouvé le germe dans le système qui prévalait autrefois et qui prévaut encore aujourd'hui, pour l'éducation et l'instruction de la jeunesse.

Et d'abord quel était le coupable que Bastiat considérait comme responsable? Le clergé apostrophait l'Université et ne cessait de lui dire : « C'est vous qui avez élevé la génération socialiste de 1848 », et les libéraux de répéter avec non moins de vivacité : « C'est vous qui avez élevé la génération révolutionnaire de 1793. » Ils avaient raison tons les deux, au dire de Bastiat, parce que les deux enseignements, celui du clergé et celui de l'Université, étaient fondés sur la même base : c'est-à-dire sur la glorification de l'antiquité, dont la civilisation ne reposait que sur le culte de la force et l'idolâtrie des vertus guerrières.

Aussi Bastiat, sous cette forme vive et piquante dont il avait le secret, demandait-il au clergé, sauf à le demander après à l'Université, de lui rendre compte de ce qu'il avait fait de nos enfants. Quand le clergé avait le monopole de l'instruction, il ne songeait qu'à envoyer la jeunesse française vivre chez un peuple aussi éloigné de nous que possible, habitant aux antipodes, haïssant et méprisant le travail, ayant fondé tous ses moyens d'existence sur le pillage successif de tous ses voisins et sur l'esclavage de ses prisonniers de guerre, et s'étant fait une politique, une morale, une religion, une opi-

nion publique conformes à son principe brutal. La jeunesse française devait s'inspirer sans doute de ce peuple, mais elle ne devait pas en être corrompue parce que tous les jeunes Français étaient munis d'un petit volume appelé l'Évangile qu'ils ne devaient jamais quitter et qui les préserverait de la contagion du mal.

L'Université, succédant au clergé dans la possession du monopole, n'a-t-elle pas cependant agi avec la même imprudence? Elle a envoyé à son tour notre jeunesse vivre chez ce même peuple des antipodes? mais, pour la prémunir contre le mal, elle lui a confié un autre petit volume qui, celui-là, était intitulé : Philosophie. On peut facilement deviner ce que pouvait devenir cette jeunesse pendant qu'elle faisait ménage commun avec les brigands des antipodes. Le petit livre n'y a rien fait, pas plus celui de la Philosophie que celui de l'Évangile. La jeunesse a été pervertie par la vie qu'elle a menée au milieu du peuple chez lequel on l'avait envoyée.

Mais si les deux monopoles ont produit de mauvais eiïots, on peut cependant se demander lequel est le plus dangereux. du monopole de F État ou de celui de l'Église.

Quand c'est l'État qui s'attribue le monopole, alors même qu'il consent par un semblant d'abandon à le partager avec des écoles dites libres, il en garde néanmoins tous les avantages parce qu'il se réserve la collation des grades, et qu'il force les instituteurs de la jeunesse à jeter tous leurs élèves dans oe moule uniforme qui a nom Baccalauréat, aûn qu'ils y prennent l'empreinte romaine. La liberté de l'enseignement, reconnue par la loi en droit, et conquise en fait, tant sur le clergé que sur l'État, par la suppression de ce qu'il appelait le moule unique du baccalauréat, telle était la solution définitive que préconisait, en 18a0, Frédéric Bastiat.

Cette solution n'»'st pas la mienne. La kberté de I iiinIiuc-

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 461

tion, consolidée par la suppression des grades, perdrait, en effet, bien vite son nom et se transformerait, en très peu de temps, en une intolérable et intolérante domination du clergé. Il n'y aurait pas, pour nous, une plus grande somme de liberté à côté de l'Église, il y en aurait môme moins qu'à côté de l'Etat, et on y chercherait en vain plus de garanties contre les entraînements socialistes. L'Église ferait bien, au contraire, de nos jeunes gens, dans une proportion plus forte encore qu'aujourd'hui, des socialistes qu'on peut appeler, quoi qu'ils disent, des socialistes chrétiens, genre aussi dangereux que les socialistes sans épithètes, ou collectivistes, ou révolutionnaires, ou plutôt même beaucoup plus dangereux, parce qu'ils sont habiles à s'insinuer, sous des dehors respectueux, auprès des conservateurs, républicains ou autres, et qu'ils offrent de combattre à leur profit et au besoin sous leurs ordres, la tyrannie révolutionnaire et l'anarchie.

11 y a peut-être quelque chose de plus k tenter que la suppression du baccalauréat, car la suppression du baccalauréat doit garder la première place parmi les réformes à revendiquer. Je ne demande certainement pas que la réforme soit brutalement imposée et vienne du dehors ; il me suffît qu'elle soit entreprise avec le désir de la mener à bonne fin. L'Université peut se réformer elle-même, non seulement en abolissant ou en transformant les examens du premier degré, pour supprimer les baccalauréats, mais aussi en modifiant les diplômes supérieurs, et en remaniant de fond en comble ses méthodes et le mode de recrutement de ses maîtres. IUlle a montré souvent qu'elle était capable de se perfectionner. Elle peut donc trouver dans son propre sein, cela est certain, les moyens d'assurer sa régénération par des mesures, au besoin, très radicales. La civilisation antique peut très bien ne plus être offerte à la jeunesse comme un type de civilisation plus admirable qu'aucun

autre, et les beautés des langues anciennes, leurs inimitables poésies, les produits d'un art qui atteignait la perfection, peuvent former le goût de la jeunesse et lui donner le sent du beau, sans l'obliger à payer ce trésor au prix d'une organisation sociale où le désordre est la loi, dont la force est la divinité suprême, et où la justice ne peut prétendre à régner sur quelques citoyens libres qu'eo déyersant Fégout de l'humanité, ses misères et ses hontes, dans l'abhne de l'esclavage.

Rien n'excuse le désordre social des peuples, ni les arts ni les lettres. N'est-il pas vnU, d'ailleurs, que l'art a fleuri au milieu des plus abominables désordres et dans des sociétés adonnées au plus hideux brigandage? La Renaissance italienne en fournit une preuve plus facile à saisir, parce qu'elle est plus rapprochée de nous que l'antiquité ; et c'est une erreur que l'histoire ne cesse de relever que de confondre le siècle des lumières et des arts avec celui de la grandeur morale et politique. Ne défendons pas les mauvaises moMirs politiques par la valeur artistique de ceox qui en soDl affectés. La plus dangerrase école des mœurs politiques est celle des principes répandus dans l'univers par la philosophie grecque el, tout divin qu'il soit, Platon, comme beaucoup de dieux de l'Olympe, a donné à l'humanité les leçons les plus démoralisatrices et les moins favorables à l'esprit de conservation de l'ordre social.

Qu'on se reporte à VEmU de Mactulay sur Btcon et on y lira avec quelle justesse d'expressk» et quelle hauteur de vue le grand historien a opposé le fondateur anglais de la méthode expérimentale au philosophe idéaliste de la Grèce.

Platon ne se plaît que dans les hautes conceptions métaphysiques. Tout ce qui n'est qu'humain lui parait bas. i^utez, en effet, comment il parie de la grandeur et de l'utilité des sciences. L'arithmétique est pour lui une science dont aucune autre science, ni aucun art ne peuveut se passer, doul

sous LA TROISIÈME RËPUBLIQUE 463

les marchands et les négociants se servent pour leurs ventes et leurs achats, mais qui est méprisable si elle conduit seulement à des applications utiles. Ce qui fait sa gloire, c'est qu'elle nous permet de contempler les propriétés des nombres et d'y trouver l'expression des vérités absolues dont la hauteur dépasse de beaucoup celle de l'humanité. L'astronomie ne doit pas avoir pour objet d'aider les navigateurs dans leurs voyages, ou les agriculteurs dans leurs champs, elle a un but plus élevé, c'est de révéler à l'âme les mouvements célestes et de faire de la beauté du ciel le symbole de la beauté idéale. La géométrie se dégrade quand elle s'abaisse à des applications mécaniques, et le grand mécanicien Archytas, qui a fait ces admirables machines que je ne connais pas et dont mon savant confrère et voisin, M. Levasseur, a peut-être quelque notion, s'est avili, à en croire Platon, quand il a abandonné les sommets d'où il contemplait la vérité abstraite, essentielle, éternelle, pour se faire charpentier ou charron, et le divin philosophe eût loué Archimède, s'il est vrai, comme on l'a prétendu, qu' Archimède fut à moitié honteux de ses admirables inventions.

Bacon, au contraire, n'estimait la géométrie que parce qu'elle avait des applications utiles. Il voyait dans la science l'auxiliaire de ceux qui cherchaient à améliorer le sort de l'humanité, et ce qu'il craignait par-dessus tout, c'était d'encourager les hommes de talent à employer dans de pures spéculations de l'esprit, des moments de leur vie qu'ils pouvaient mieux employer à augmenter Tempire de l'homme sur la matière.

Toute cette discussion de Macaulay n'est-elle pas la condamnation la mieux justifiée de cette métaphysique si chère à la race française, qui séduit si fréquemment notre jeunesse et dont le goût pénètre même parmi ceux qui, par leur défaut de culture et leur ignorance de l'histoire philosophique, semblent le moins aptes à la comprendre ?

464 LES fina:«ces de la fra>< k

M. Bourdeau, dans un article qui a paru dans la Bévue Neuc. a cité des passages remarquables d'une Étude publiée en 1872 par la Bévue scientifique et qui est signée du nom de M. Léon Du mont.

ff L'Université, dit M. Dumonl, a dans nos lii ^riMiv> |mii> d'un reproche à s'adresser. C'est elle, avec sa mélaphysiquo et son culte exagéré de la forme, qui entretient colle dis|x>sition aux illusions et aux utopies dont nous avons tous été dupes à un certain âge... L'Angleterre a trouvé jusqu'à présent un remède contre ces écarts de l'imagination dans la culture de l'économie politique et dans une philosophie plus expérimentale que la nôtre. » L'esprit d'utopie méprise le réel, n'admet que l'impraticable; il détruit le sens du possible, et ne sait pas accorder l'amour du progrès scientifique avec l'affirmation de l'immuable dans les lois de la nature et de rhumanité. Gœtlie disait à Eckermano : « Tandis que les Allemands se torturent pour résoudre des problèmes philosophiques, les Anglais, avec leur gros boD seos. se moquent de nous et eooqiiièreot le monde « ; et M. Bourdeau remarque que raocroiiMOieDt politique de la nation allemande a coïncidé avec la décadence de sa métaphysique. La France a cru que c'était l'instituteur allemand qui l'avait vaincue en 1870; elle s'est figuré que c'était le faagige métaphysique soigneusement enfermé par le soldat allemand dans son sac, qui lui avait fourni les moyens d'arriver â Paris jusqu'au cœur des Champsfilysées, et les profetseurs français ont jugé qu'ils ne pouvaient faire d'osuvre phis patriotique que de «'empâter de ce bsgage et de le conserver soigneusement dans leurs écoles.

Avec la suppression du baccalauréat, la réforme de l'enseignement philosophique dans les hautes écoles où l'Univrrsité prépare les maîtres de la jeunesse devient une nécessité pressante. Il faut bannir de notre horizon cet amour de la poésie mystique qui fait rage. qui. par réaction contre le ré»-