DISCOURS PRONONCÉ AU TIVOLI-VAUX-HALL

LE 18 JANVIER 188b.

Cette réunion organisée par la Ligue attira un public très nombreux. M. Léon Say la présida, ayant à ses côtés MM. Passy, Aynard, Raoul- Duval, Graux, etc., et les délégués des Chambres de commerce les plus importantes de France. Ce fut en ouvrant la séance que M. Say prononça le discours suivant. Après lui, MM. Passy, Graux et Raoul-Duval prirent successivement la parole pour combattre les prétentions du parti protectionniste. La réunion se termina par l'adoption d'un ordre du jour demandant le vote oc de droits modérés sur les céréales et les bestiaux». On sait que ces sages conseils ne furent pas écoutés par le Parlement.

Messieurs,

La Ligue nationale formée pour combattre le renchérissement du pain et de la viande vous a convoqués pour vous exposer son but, son programme et ses moyens d'action. Ce que nous recherchons, ce sont les remèdes les plus efficaces pour mettre fin aux souffrances qui assaillent parfois les travailleurs dans notre pays, mais nous nous défions de l'intervention de l'État. (Applaudissements.)

Nous nous plaçons à un point de vue très général, ce qui nous permet d'oublier nos divisions politiques; et c'est pour cette raison que vous verrez aujourd'hui des hommes appartenant à tous les partis monter à cette tribune pour vous exposer leurs doctrines économiques, ce qui ne les emi>échera pas demain, au Parlement ou ailleurs, de défendre leurs opinions politiques avec une entière liberté et une entière bonne foi. (Très bien! très bien!)

Ce que nous voulons, c'est rechercher, comme je le disais tx3ut à l'heure, ce qui peut profiter le plus aux travailleui-s de notre pays. Nous ne faisons pas de distinction entre les travailleurs; nous ne les divisons pas en travailleurs ruraux et en travailleurs urbains; nous croyons que leurs intérêts sont identiques, harmoniques et, en défendant les principes de liberté, nous estimons que nous défendons les intérêts de ious.( Bravos et applaudissements.)

Nous savons que ce qui menace les travailleurs ce sont ces redoutables phénomènes économiques qui s'a|)pellcnt des crises, et qui dans l'ordre économique, ressemblent aux terribles phénomènes de l'ordre physique qu'on appelle des cyclones et des tremblements de terre.

Ces crises sont commerciales, industrielles, afïricoles. Li crise industrielle qui sévit en ce moment est, comme vous le savez, des plus sérieuses. Ce n'est pas à Paris que j'ai besoin de parler de la crise commerciale, car je vois autour de moi un grand nombre de représentants du œmmerce parisien qui savent quelle est son intensité. Il y a enfin la crise agricole, qui peut être moins étendue, mais qui frappe incontestablement une partie de l'agriculture, surtout la grande culture du blé.

Nous avons entendu un département, où la prosp^^rité agricole a été très grande pendant nombre d'années, jeter le premier cri d'alarme. A la suite de ce cri d'alarme, il a été ouvert

sous LA TROISIÈME RÉP UBLIQUE 37

une enquête sur la situation économique de ce département et on a pu constater que, si malheureusement il y avait des souffrances, ces souffrances heureusement n'étaient pas aussi générales qu'on l'avait supposé d'abord. Ce qui m'a frappé surtout, c'est qu'on est arrivé à une conclusion bien triste, il est vrai, mais bien conforme, je le crois, à la réalité, c'est que ce département, où l'on a joui d'une si grande prospérité agricole, où il s'est amassé tant de bénéfices pendant un certain nombre d'années, était, à l'heure qu'il est, un des plus arriérés de la France au point de vue de l'instruction agricole. (Approbation.)

Cela résulte du rapport adressé au ministre par un agronome éminent, M . Risler, après qu'il a eu fait l'enquête demandée par le département lui-même. Mais il n'en est pas moins vrai que, dans ce département comme dans beaucoup d'autres, la crise agricole se présente avec les mêmes caractères que toutes les crises industrielles, c'est-à-dire que les prix de vente sont bas et les prix de revient élevés, que la différence entre les prix de vente ne laisse plus de marge pour le bénéfice auquel on était habitué et que quelquefois ce bénéfice peut même disparaître entièrement.

C'est alors qu'on s'est demandé s'il y avait un moyen de faire disparaître la différence, et il n'a pas manqué de personnes dans l'agriculture pour penser que celte différence pouvait être comblée par l'intervention de l'État, qu'elle pouvait l'être par un droit de douane arrêtant à la frontière l'importation des blés concurrents de l'Amérique ou de l'Inde. Il s'est produit, en effet, un phénomène qu'on peut croire anormal ; pendant les dernières années, il y a eu une récolte abondante de blé dans tous les pays du monde. Généralement, lorsque la récolte est abondante dans un pays elle ne l'est pas dans un autre: il y a une sorte d'alternance; mais, cette année, toutes les forces de la nature se sont réunies pour faire naître,

croître et recueillir une abondante moisson, et nous avons eu comme la grande marée des blés. (Marques d'approbation.)

Peut-être peut-on déjà reconnaître à certains symptômes que ce phénomène ne saurait durer; peut-être est-on sur le point d'arriver à une situation plus normale. Mais, comme les intéressés ont été très touchés, qu'un certain nombre ont été malheureux, ils sont pressés, et demandent à l'État d'intervenir tout de suite par un droit sur les blés, et ce droit, présenté à la Chambre des députés, va être soumis dans quelques jours à la discussion. Le rapporteur de ce projet de loi, mon adversaire, mais mon ami, M. Graux, nous a demandé de parler aujourd'hui en réponse à ceux qui attaquent le projet qu'il a pour mission de défendre, et nous serons heureux de l'entendre. (Très bien!)

Mais, ce qui est remanjuable c est que iimii hononihio adversaire, M. Graux, demande un droit de 3 francs sur le blé, que ce droit de 3 francs est demandé par lui avec un grand nombre d'agriculteurs, et que, cependant, presque tous les partisans de la mesure conviennent que ce droit sera insulTisant et ne produira aucun résultat; de sorte que, en même temps qu'on constate une maladie, on apporte un remède, sachant qu'il ne sera pas efficace. Je considère que c'est une politique profondément immorale. (Vifs applaudissements.) Et je n'aimerais pas, pour ma part, si j'étais malade, que mon médecin me soignât avec des boulettes de mie de pain pour remonter ce qu'il appellerait « mon moral ». (Rires approbalift.) Ceci ne doit pas se faire; des législateurs dignes de ce nom doivent proposer des remèdes sérieux, quand ils croient qu'il y en a ; mais, si leurs remèdes ne sont pas sérieux ils ne doivent pas les proposer. (Applaudissements.)

Je crains, pour ma part, qu'on ne veuille surtout ouvrir la porte pour aller plus loin ; et alors je ne sais pas si le remède serait efficace pour les agriculteurs; mais je sais qu'il pro-

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 39

duirait beaucoup de mal et un mal considérable d'un autre côté; il n'est pas difficile de le prouver. Je considère qu'un droit surle blé, c'est-à-dire un droit sur l'alimentation publique, ne peut pas être dénommé autrement qu'un impôt sur la maind'œuvre. Cet impôt sur la main-d'œuvre est-il opportun de l'établir? Si la crise industrielle, dont je vous ai parlé nous menace aujourd'hui, vous savez bien que c'est parce que nous ne pouvons pas lutter contre certains produits étrangers qui supportent des frais de main-d'œuvre moins élevés que ceux des produits similaires français. Si la main-d'œuvre, en s'élevant, peut donner un plus grand bien-être au travailleur, il ne faut pas la surcharger par des impôts qui empêcheraient nos produits d'être exportés.

C'est la raison pour laquelle nous demandons à nos amis de nous aider à repousser un droit sur le blé ; nous considérons ce droit comme un droit sur la main-d'œuvre. (Applaudissements prolongés.)

Je ne puis pas, présidant cette réunion, abuser de la parole, puisque j'ai à la donner à des orateurs que vous serez heureux d'entendre.