Discours de M. Ribot, Journal officiel, i décembre

pare de Tenfant; mais ces gens avisés qui, dans le citoyen, dans le père de famille, jamais ne perdent de vue l'élecleur, redoutent de le soulever par ces mesures tyranniques, Pour cet électeur que la loi prive de ses enfants, ils réclament une indemnité qui, dans leurs mains habiles, deviendra un nouvel élément de corruption ou d'influence ^ Sur cette pente, la logique entraîne; il faut aller plus loin. Pour les enfants qui viennent à l'école, les radicaux exigent rhabillement et la nourriture ; après l'instruction gratuite, les contribuables payeront Thabillement gratuit et la nourriture gratuite, c II ne suffira pas de dire à Fenfant : € Viens à Técole, ta place est prête. » Si l'enfant n'a pas de vétements,n'apasde chaussures ; si la mère ne peut mettre dans son panier le maigre déjeuner nécessaire à sa nutrition, est-ce que la commune, est-ce que l'État, pourront punir le père coupable de misère? Est-ce que la commune, est-ce que l'État, ne seront pas obligés de se substituer à la famille impuissante et de donner à l'enfant ce que la misère empêche la famille de lui procurer? Dans les grandes villes, à Paris notamment, le cas se produit déjà plus fréquemment qu'on ne pense. Nombre d'enfants inscrits àl'école manquent la classe ; et, lorsqu'on s'informe, on apprend qu'ils n'ont pas pu sortir faute de souliers'. » Et le journal conclut que l'État doit

1. A Paris et daus les grandes villes, on distribue déjà ces iademnités.

i. Ces lignes sont extraites du journal le Radical,

aux enfants le vêtement et la nourriture, comme il leur doit Tinstruction. Ne nous répondez pas dans votre aveuglement : Qu'importe ce que dit le Radical! car vous faites toujours ce que demande le Radical; Déjà, dans nombre d'écoles, la ville de Paris nourrit les enfants aux frais du contribuable, et l'exemple qu'elle donne est suivi dans les départements. Le droit à la nourriture s'insinue dans la pratique avant d'être inscrit dans la loi. Pour enlever l'enfant à l'école libre, il a fallu en venir là; on compte ^ue, par ce moyen, récole laïque sera pleine; seulement ce jour-là le Trésor sera vide.

Il ne faudrait pas moins qu'une coalition d'électeurs pour mettre à la raison les députés ; mais l'exagération des dépenses commence par satisfaire plus d'électeurs qu'elle n'en irrite; et, d'abord, de tout temps, la France s'est piquée de payer largement ceux qui prennent soin de ses affaires, de quelque condition, mérite ou qualité qu'ils soient ; et puis beaucoup d'électeurs s'imaginent recueillir le bénéifice des libéralités de l'État sans en avoir à supporter les charges ; la progression des dépenses n'effraye ou ne blesse que les contribuables, et combien d'électeurs ne se croient pas contribuables?

Notre pays, comme les pays riches, tire des revenus indirects ses ressources les plus abondantes;, le plus souvent l'électeur acquitte l'impôt non pas directement chez le percepteur, mais chez le débitant de boissons, chez le débitant de tabac, chez l'épicier, au guichet des chemins de fer, lorsqu'il

achète du vin, de l'eau-de-vie, du tabac, du sel, du sucre, un billet de chemin de fer; il n'a pas vu l'agent du fisc, iV n'a pas reçu de quittance; dès lors, il croit qu'il n'est pas contribuable. Lorsque l'électeur applaudit aux sacrifices de l'État, il ne se doute guère que c'est lui qui fait les frais des largesses. L'impôt indirect, et surtout l'impôt de consommation, est l'impôt le plus commode et le plus avantageux; mais là où le système électoral repose sur le suffrage universel, ce genre d'impôt offre un très grave inconvénient : l'électeur ne sent pas que lorsque le gouvernement grossit le budget, sa bourse est menacée et «on avoir enjeu.

Dans un rapport présenté au nom de la commission des comptes de 1870, M. Baihaut, abordant la question des effectifs et passant en revue les différents modes de contrôle employés depuis 1825, demande comment les Chambres de la monarchie constitutionnelle,qui représentaientun corps électoral de 80,006ou de 200,000 électeurs, étaient mises à même d'exercer un contrôle plus efficace que celui réservé aux élus du suffrage universel. Dussé-je étonner M. Baïhaut, je lui dirai que c'est précisément parce qu'ils représentaient l'élite ou le petit nombre que les députés de 1827 ou de 1837 se montraient, en matière de contrôle, autrement exigeants que ses honorables collègues.

Les électeurs de la monarchie qui tous se savaient contribuables n'ignoraient pas que les libéralités de l'État étaient toujours puisées dans leur bourse.

Ils n'auraient point toléré qu'un ministre de la guerre, par le fait d'une gestion malhonnête ou simplement maladroite, leur fît payer pour l'effectif une somme employée partiellement à d'autres usages. Si le ministre avait retenu sous les drapeaux un nombre d'hommes inférieur à celui prévu dans le budget, chaque député aurait été contraint de voter contre le ministre, sinon, aux élections suivantes, chaque électeur aurait voté contre le député. Sous le régime du suffi âge universel, parmi les douze (?) millions d'électeurs* qu'énumère complaisammeat M. Balhaut, combien se doutent de ce qu'est un effectif, et combien savent en quoi l'absence des revues d'effectifs et l'insuffisance du contrôle peuvent influer sur la situation de leur bourse et sur les destinées de leur pays? Trois ou quatre cent mille peut-être. Et les autres? En apprenant que le minisire de la guerre piulliplie les congés, les autres ne disent rien, ou,s'ils disent quelque chose, ils disent que le ministre est un brave homme parce qu'il leur renvoie plus tôt leurs enfants.

c Pour acquérir l'intelligence des mots abstraits et des déductions suivies, il faut au préalable une préparation spéciale, un exercice prolongé, une pratique ancienne; outre^cela, s'il s'agit de politique, le sangfroid qui, laissant à la réflexion toutes ses prises, permet à l'homme de se détacher un instant de luimême pour considérer ses intérêts en spectateur dé-